[Requiem]

¿Como es que hay hospicios para animales no habiendo suficientes para seres humanos?

Parece ser que quien no tenga hogar en dias de crisis no puede contar legalmente con hospedaje caritativo salvo durante una semana. incluso familias con hijos. A vivir debajo de un puente, pues.

Vale que no se quiera fomentar la vagancia, pero lo mas peligroso de la indigencia es vivir en la calle.

Si Caritas ayuda en la cocina economica a que la gente necesitada pueda comer de balde, creo que es un poco imponente que no haya como en otros paises sitios donde estas personas puedan dormir minimamente tranquilas... Que si pudieran claro que preferirian mas intimidad y similares. Tener cama proporcionada por otros y comida no significa comodidad ni bienestar, si pudieran elegir preferirian vivir por su cuenta, tanto a nivel de hogar como de alimentacion. Pero es lo que hay.


Teneis idea de qué otras ayudas existen para gente en esta situación? Alguien que tenga idea de Trabajo Social?

[Requiem]

Pensándolo, no me quiero imaginar cómo van a terminar la hostia de familias en el 2010 cuando agoten el paro...

[Lacan]

¿Como es que hay hospicios para animales no habiendo suficientes para seres humanos?

Pues lo mismo por lo que Greenpeace es capaz de mandar a voluntarios hasta el Antártico para proteger a las ballenas habiendo negritos hambrientos.

[Chino Puteiro]

¿Como es que hay hospicios para animales no habiendo suficientes para seres humanos?

Pues lo mismo por lo que Greenpeace es capaz de mandar a voluntarios hasta el Antártico para proteger a las ballenas habiendo negritos hambrientos.

Greenpeace se mantiene por las donaciones de la gente de forma voluntaria, así que sí la gente decide que quiere dar ese dinero, no sé quién eres tú para soltar esa chorrada demagoga. Como si una cosa quitara a la otra.

la culpa no es de green peace, es de los que opinan que tiene mas derecho a vivir un animal cualquiera que uno de sus semejantes

[Lacan]

¿Como es que hay hospicios para animales no habiendo suficientes para seres humanos?

Pues lo mismo por lo que Greenpeace es capaz de mandar a voluntarios hasta el Antártico para proteger a las ballenas habiendo negritos hambrientos.

Greenpeace se mantiene por las donaciones de la gente de forma voluntaria, así que sí la gente decide que quiere dar ese dinero, no sé quién eres tú para soltar esa chorrada demagoga. Como si una cosa quitara a la otra.

Ahora es cuando me explicas qué tiene que ver la forma de financiación de Greenpeace con lo que yo he escrito.

Lo lógico es ayudar por orden de importancia.

[Lacan]

¿Como es que hay hospicios para animales no habiendo suficientes para seres humanos?

Pues lo mismo por lo que Greenpeace es capaz de mandar a voluntarios hasta el Antártico para proteger a las ballenas habiendo negritos hambrientos.

Greenpeace se mantiene por las donaciones de la gente de forma voluntaria, así que sí la gente decide que quiere dar ese dinero, no sé quién eres tú para soltar esa chorrada demagoga. Como si una cosa quitara a la otra.

Ahora es cuando me explicas qué tiene que ver la forma de financiación de Greenpeace con lo que yo he escrito.

Lo lógico es ayudar por orden de importancia.

Tiene mucho, por ejemplo, que las personas colaboran porque les importa.

Y eso de orden de importancia, según tú, hasta que no se solucionara el último de los problemas humanos, no se debería ni en pensar en ayudar a un solo animal, ¿no?

Evidentemente, el problema está en dónde concentra la gente sus preocupaciones. Si la gente prefiere dejarse los cuartos en financiar nosequé organización para la protección del mosquito trompetero habiendo gente hambrienta, ya me dirás tú por qué no puedo echar bilis y pestes sobre ellos.

Y sobre lo otro, no. Lo que digo es que siempre que se pueda ayudar antes a una persona que a un animal, en igualdad de condiciones, lo que hay que hacer es ayudar a la persona. Si yo me encuentro a un perro tirado en medio de la carretera porque se le ha roto una pata, evidentemente trataré de ayudarlo, aunque haya gente en peor situación.

¿Pero donar pasta a una fundación para proteger animales? ¿Estamos tontos?

[wo ni i danio]

el caso de negritos de africa asi como de perros abandonados ambos son responsabilidad tanto del hombre blanco como de los propios seres que no son capaces de dominar su destino. Un humano es mas importante, pero en terminos generales el dinero empleado a ayudar a humanos es muchisimo mayor a los destinados a acoger a animales, así que en verdad no es algo hipocrita, que algo sea mas importante, no significa que deba llevarse todo el pastel, solo una parte mas importante.

[Ax3l]

Amén de que la biodiversidad es fundamental para la supervivencia, incluso para los humanos.

[Kuranes]

Siempre estamos con los putos negritos de África. El otro día uno decía en Meri que hay que vender la Alhambra para dar de comer a los negritos. Y no es así, en cuanto se acabe el dinero volverán a tener hambre. El problema es el sistema de dominación económica que establecieron las potencias europeas tras la descolonización. Las grandes empresas tienen la culpa, y la propia clase gobernante de esos países, despótica y corrupta a más no poder. 

Los infelices de Europa no tenemos culpa de nada. Que no nos vengan con "el hombre blanco". Yo en mi puta vida he explotado a un negrito, así que no me vengan.

Saludos.

[Chino Puteiro]

Siempre estamos con los putos negritos de África. El otro día uno decía en Meri que hay que vender la Alhambra para dar de comer a los negritos. Y no es así, en cuanto se acabe el dinero volverán a tener hambre. El problema es el sistema de dominación económica que establecieron las potencias europeas tras la descolonización. Las grandes empresas tienen la culpa, y la propia clase gobernante de esos países, despótica y corrupta a más no poder. 

Los infelices de Europa no tenemos culpa de nada. Que no nos vengan con "el hombre blanco". Yo en mi puta vida he explotado a un negrito, así que no me vengan.

Saludos.

cierto, es el sistema.