[lol]

El hermano de mi mejor amigo de la carrera se sacó Aeronáutica a curso por año y encima hacía piano.

Sinceramente:


Atentamente: lol

[cloud633]

¿Qué te hace pensar que así lo habrías conseguido?

Si dedicase un 50% más de tiempo (por poner un porcentaje, orientativo) a estudiar, probablemente podría con todas en 3 años. Es un razonamiento lógico y normal, deja de ofenderte . Me hace pensar eso el hecho de que podría estudiar muchas más horas al día, y con esas horas extra supongo que podría llevar palante 2-3 asignaturas más al año. Aun así, lo veo como algo improbable, en mi generación hay alguno más inteligente y trabajador que yo y también va a acabar en 4 xD (aunque este año lo tenga más descargado que yo).

El hermano de mi mejor amigo de la carrera se sacó Aeronáutica a curso por año y encima hacía piano. El tío se aprendía los mapas por hobbie y tenía vida social.

En mi facultad había unos cuantos que hacían matemáticas y física a la vez y con notazas. Otros tenían una cabeza que lo flipas, realmente inteligentes y hacían más de un curso por año.

Unos fueras de serie, qué quieres que te diga, sobretodo el de aeronáutica.

Deja de insinuar que nadie lo consigue y si tú (o vosotros, también incluyo a San) no lo consigues es porque tienes vida social y en definitiva no quieres.

El que lo ha insinuado (no hablando de mí, si no en los estudiantes en general) ha sido grypho. Yo sólo he dicho que si me ofreciesen acabar la carrera en 3 años sin vida social, dedicándome exclusivamente a los estudios... o acabar la carrera en 4-5 años, haciendo muchas más actividades -además de estudiar, claro- a lo largo de la semana, me quedaba con la segunda opción. No tengas tantas ganas de leer como me flipo, que a veces ves fantasmas donde no los hay ;D.

Cuando os saquéis esas mierdas de carreras vais a ser unos insoportables. Más os vale espabilar.

Ojo! Que me lo dice un... matemático! ;D ;D ;D

[San_339]

Tanis, cuando acabe mi carrera casi tendré derecho a decirte que lo tuyo ni era una carrera, así que cierra el pico.

[Jack_Burton]

Pero matemáticas o física debe ser más jodido que estudiar una FP larga de esas de las vuestras, ¿no?

[San_339]

Pero matemáticas o física debe ser más jodido que estudiar una FP larga de esas de las vuestras, ¿no?

xDDDDDDDDDDD    x1000.

¿Crees que diseñar arquitectónicamente el Empire State Building, desde su altura a su diseño, pasando por cómo llegará al agua al retrete de la última planta, es una hazaña menor que lo que nombras? ¿Vas borracho?

Es más, ¡cómo que tenemos pruebas empíricas de que una ingeniería es más difícil que mates o física, y ni nos hace falta irnos a las jodidas de verdad como la aeronáutica, que se las trae!
Simplemente tenemos datos de suspensos, que es la prueba más fiable.
COmo ha puesto el Grifo, si de una asignatura fácil de la carrera, tranquilamente te aprueba una persona de 70... ¿eso ha pasado alguna vez en física o mates? ¿Por qué las ingenierías son las carreras con más índice de abandonos? ¿Y por qué lo mismo con las expulsiones por no aprobar ninguna?

Y eso antes de empezar las prácticas, que es otro mundo...

[Tentacle Sex]

Si sólo aprueba una persona de setenta, es una sola persona la que tiene talento. Los sesenta y nueve restantes son como los demás estudiantes del campus, sólo que con más suspensos.

[Auron]

Simplemente tenemos datos de suspensos, que es la prueba más fiable.

Qué os pongan unos exámenes para cargarse al 90% de morralla que hay en vuestra carrera, no significa nada. Ni da idea del nivel, ni de la dificultad, ni nada.

[Jack_Burton]

Nah, estoy un poco mosqueado con los diplomados. Veo como los arquitectos técnicos quieren compararse con los superiores, cosa que no me conviene, ya que quiero que mi novia termine ya la arquitectura superior para que pueda mantenerme, y cuanta menos competencia tenga mejor.

De todos modos también creo que puede influir, no sé si en mayor o menor grado, que en las ingenierías se meten muchos simplemente por hacer una carrera "gorda" con futuro, mientras que las ciencias puras son más vocacionales y de frikis (al menos matemáticas o física, ya química o biología no lo serán tanto), y así es más difícil que se estrellen. Pero sí, tampoco puedo hablar mucho de dificultades ni de carreras, que sólo he pisado la universidad para ir a barriladas  

[San_339]

Ojo, jack, que no es lo mismo estudiar una ingeniería de edificios (o arquitectura, llámalo como quieras, no son más que ingenieros de edificios) superior y técnica, o la informática, que las industriales.

Un arquitecto superior va a saber más siempre que un técnico, pero a mi un superior, aunque esté especializado en electricidad, me come los huevos, de ahí que tenga las mismas competencias. ¿Que él sabe también hidráulica y química? Vale, pero yo quiero saber electricidad, y en eso, los técnicos eléctricos somos los putos DIoses del universo y los demás nos obedecen.

Por eso te digo que no es comparable.

Y Auron, hay datos de asignaturas de 4º... en 4º no tienen que quitarse ninguna morralla.

[San_339]

Simplemente tenemos datos de suspensos, que es la prueba más fiable.

Qué os pongan unos exámenes para cargarse al 90% de morralla que hay en vuestra carrera, no significa nada. Ni da idea del nivel, ni de la dificultad, ni nada.

¿Que un examen sea jodidamente infernal, redefiniendo el concepto de dificultad, que te haga mirar un problema hora y media sin saber siquiera empezarlo, porque ni se parece a lo de los apuntes, te haga pensar, aplicar tus conocimientos para desarrollar otros nuevos, y una vez desarrollados, aplicarlos al problema con ingenio y templanza... no es para ti dificultad?

[Auron]

No. Es una putada.

Si un problema es así, es porque o no estás lo suficientemente preparado por los profesores, ya que no te han enseñado cómo pensar, si no un compendio de ecuaciones sin sentido, o porque no has estudiado lo suficiente.

En tu carrera, suele ser lo primero. Y repito, hay mucha medianía, por lo que tienen que hacer eso para "limpiar". Cosa que en matemáticas o física no pasa, por lo general.

[San_339]

Si no te estoy negando que lo mio sea la típica carrera en la que se entra por el dinero y porque es la que más salidas tiene, pero a los que no valen se los pulen rápido.

Yo, en la última asignatura de la carrera, la de centrales nucleares, y de las más jodidas, me he tenido que inventar los datos de un problema. No te digo más. Le preguntaba al profesor y me decía "pon lo que te de la gana", y miraba la tabla y había 40 cosas posibles, todas bien, que encarrilaban el ejercicio por caminos distintos.

Por eso que, por supuesto que los profesores tienen culpa de que no se enseñe apenas, sobretodo a nivel práctico, que llegas a la asignatura de subestaciones de media y alta tensión y te hablan de los secciionadores de cuchilla, y nunca nadie ha visto uno, ni te explican lo que es.

Pero los examenes de muchos profesores en ingeniería son de Diario de Ptricia, y así nos va.

[Rafisnicov]

Quejica.

[Es_Lupus]

Bla blabla bla blablabla bla...

Los de carreras de ciencias podéis pasaros las horas lamiéndoos las poyas.

[San_339]

Lo más gordo fue que, descarté caminos porque si cogía un PIA de más de 40, que son los que se ponen en Aragón, tenía que cambiar cosas como los magnetotérmicos o la tirada de acometida, y cuando le pregunté al tío que dónde estaba ubicado el sitio, me dijo "donde más te guste" con una sonrisa en la cara...

Obviamente, al no tener la tabla de magnetotérmicos altos, descarté lugares... luego resulta que sí había que tirar por ese camino, y cuando me quejé en la tutoría, me dijo el hombre "hombre, habérmela pedido y te la hubiera dejado".

Como si no tuviera ya poco con la dificultad titánica de diseñar una puta central nuclear, que encima nos mete cosas de casas pequeás y tal...