[Locke Cole]

Yo ya hable largo y tendido sobre esta campaña. Es un asco ver la cantidad de ventajas que tienen las mujeres gracias al Ministerio de Des-Igualdad. Que oye, combatir la violencia de genero la apoyo, pero que por ejemplo, el hombre sea ingferior a la mujer en el aspecto juridico es de verguenza...

[Camaxine]

Sí, sí... pero las tías entran gratis en todos los garitos y además les dan copas por tener tetas, mientras que los trípodes hemos de pasar por caja ¬¬'

Pero de eso no se quejan las feministas, no son listas ni nada

¿Ves como de vez en cuando aparecen hilos serios e interesantes?

Si al final tendré que darte la razón y todo, pero porfavor, no desvies el hilo

[Rafisnicov]

Sí, sí... pero las tías entran gratis en todos los garitos y además les dan copas por tener tetas, mientras que los trípodes hemos de pasar por caja ¬¬'

Pero de eso no se quejan las feministas, no son listas ni nada

¿Ves como de vez en cuando aparecen hilos serios e interesantes?

Si al final tendré que darte la razón y todo, pero porfavor, no desvies el hilo

Aquí no pasa nada si se desvía. Es el jugo de las discusiones.

Respecto al hilo, yo hace tiempo que noto ese movimiento feminazi. Recuerdo un anuncio de la DGT donde se presuponía como maltratador a un padre, pero en realidad era porque no le había puesto el cinturón a su hijo. ¡La culpa del padre, por supuesto!

[San_339]

Grifo, en el cartel gigante de esa campaña que había en el Torres Quevedo, adivina quién fue el que puso en grande, "gilipollas no es masculino, ¿os vale, putas?".

Y lo gordo es que mucha gente d emi clase decía que era un sinvergüenza... xD

[City17]

Dios, san, me recuerdas a James Dean en "Rebelde sin Causa". Pero más feo y más gilipollas.

[San_339]

Pues si vieras las puertas de los retretes, que he mantenido conversaciones a pintadas con otro que pintaba...

[cloud633]

Dios, san, me recuerdas a James Dean en "Rebelde sin Causa". Pero más feo y más gilipollas.

[San_339]

Dios, san, me recuerdas a James Dean en "Rebelde sin Causa". Pero más feo y más gilipollas.

No le rías la gracia a un paria social y ve a meterte con los falsos científicos en el post de abajo.

[Lillis]

Yo hay dos puntos claros en los que disiento con el artículo. El primero es que los hombres de mi vida no se tienen que restringir a mis parejas sexuales y/o románticas. Claramente, padres, hermanos, hijos e incluso amigos pueden formar parte de ellos. Por lo que hablar de "hombres de mi vida" no refleja nada de lo que él dice. Y en la parte final, con las canciones, justificando el maltrato y la muerte de mujeres por violencia de esa manera, con esa frase final tan desafortunada, me parece repugnante. Hay una clara diferencia entre vuestro discurso y el suyo, en el que no os veo justificar la violencia de ninguna manera y menos por cosas tan banales.


Tanis, el link lo tienes en el primer mensaje.

[Ax3l]

Yo hay dos puntos claros en los que disiento con el artículo. El primero es que los hombres de mi vida no se tienen que restringir a mis parejas sexuales y/o románticas. Claramente, padres, hermanos, hijos e incluso amigos pueden formar parte de ellos. Por lo que hablar de "hombres de mi vida" no refleja nada de lo que él dice.

¿Nada de lo que dice? Explica eso, que parece que no has leído el mismo artículo.

Sea de hermanos o de novios, la intención es la misma. En primer lugar, esos "matices de género" están completamente fuera de lugar y contradicen con la teórica función de ese ministerio. En segundo lugar, el "anhelo de revancha". Excepto donde dice "parece afirmar que una mujer española contemporánea tiene (mejor dicho, el eslogan implica que ha de tener) muchos hombres; o da por sentado que ya los ha tenido, afirmación que, cuando menos, resulta discutible", el resto sigue siendo válido, repito, hable de hermanos o novios.

Con respecto a lo segundo, bueno, creo que de cada artículo hay que quedarse con lo que valga la pena, y si bien esa igualdad desigual te la meten por los poros hoy en día el ejemplo de la música y el cine ha sido inoportuno...

[Lillis]

¿Nada de lo que dice? Explica eso, que parece que no has leído el mismo artículo.

Sea de hermanos o de novios, la intención es la misma. En primer lugar, esos "matices de género" están completamente fuera de lugar y contradicen con la teórica función de ese ministerio. En segundo lugar, el "anhelo de revancha". Excepto donde dice "parece afirmar que una mujer española contemporánea tiene (mejor dicho, el eslogan implica que ha de tener) muchos hombres; o da por sentado que ya los ha tenido, afirmación que, cuando menos, resulta discutible", el resto sigue siendo válido, repito, hable de hermanos o novios.

Con respecto a lo segundo, bueno, creo que de cada artículo hay que quedarse con lo que valga la pena, y si bien esa igualdad desigual te la meten por los poros hoy en día el ejemplo de la música y el cine ha sido inoportuno...

En un primer momento esta consigna cargada de insinuaciones y connotaciones -cosa lógica, si no, no sería tal- despierta mi alarma. Primero, parece afirmar que una mujer española contemporánea tiene (mejor dicho, el eslogan implica que ha de tener) muchos hombres; o da por sentado que ya los ha tenido, afirmación que, cuando menos, resulta discutible. Segundo, la redacción adultera un cliché, puesto que lo normal sería dar la sintaxis en pasado. Según los principios igualitaristas lo correcto habría sido: "De todos los hombres que hubo en mi vida ninguno fue más que yo".

¿Resulta discutible el tener muchos hombres en la vida de una mujer? ¿O esa frae se tiene que dar en pasado porque no se puede tener más de uno? Creo que queda bien claro que él entiende el eslogan como una insinuación de que por la vida, o leyéndolo puedo incluso llegar a intuir que cama, de una mujer pasan una gran cantidad de hombres. Y aunque así lo fuera, no creo que tenga que reprochar nada sobre ello. Por eso hablo de dos puntos sólo, no del mensaje de que la mujer tiene que estar por encima, al ver la diferencia entre los dos esloganes. Al igual que con el segundo punto y esa frase final tan colosal.

[mery_mery]

Yo hay dos puntos claros en los que disiento con el artículo. El primero es que los hombres de mi vida no se tienen que restringir a mis parejas sexuales y/o románticas. Claramente, padres, hermanos, hijos e incluso amigos pueden formar parte de ellos. Por lo que hablar de "hombres de mi vida" no refleja nada de lo que él dice. Y en la parte final, con las canciones, justificando el maltrato y la muerte de mujeres por violencia de esa manera, con esa frase final tan desafortunada, me parece repugnante. Hay una clara diferencia entre vuestro discurso y el suyo, en el que no os veo justificar la violencia de ninguna manera y menos por cosas tan banales.


Tanis, el link lo tienes en el primer mensaje.

Es posible que al fin y al cabo el anuncio esté enfocado a la violencia dentro de la pareja y por eso se refiriera a eso. Aunque mantengo mi opinión de que el mensaje no es claro y es provocador.

[CNL]

Y en la parte final, con las canciones, justificando el maltrato y la muerte de mujeres por violencia de esa manera, con esa frase final tan desafortunada, me parece repugnante. Hay una clara diferencia entre vuestro discurso y el suyo, en el que no os veo justificar la violencia de ninguna manera y menos por cosas tan banales.

No veo que esté justificando que haya maltrato, sino una de sus posibles causas, como es el sobreproteccionismo tan evidente que existe hoy en día hacia las mujeres, que puede generar (y genera) un efecto rebote, contrario al que se supone que se desea. Si lo que quieren es evitar que haya maltrato, hay muchas formas de hacerlo y mucho mejores que la de hacer sentir a todos los hombres culpables, cuando resulta que la enorme mayoría no tiene nada que ver con esos temas.

Tampoco hay que perder de vista que es evidente que el porcentaje de maltrato "físico" de un hombre a una mujer siempre va a ser superior que a la inversa (en otros tipos de maltrato habría que verlo), puesto que el hombre por naturaleza es más agresivo. El problema existiría, en todo caso, cuando esos porcentajes de maltrato superen los "normales", cosa que dudo que hoy en día sea así. Es absurdo entonces pedir que no haya nada de maltrato, sería más o menos como hacer campañas para que los que tienen hambre dejen de tenerla... no es ésa la forma de proceder ni se va a conseguir nada así.