[Yggdrasil]

Hacen el ridículo con la primera pregunta, no con la del precio.

[Rafisnicov]

Entiendo que el contexto cultural en el que se crea una obra es un factor para su valoración, sí. Pero también creo que, dejándote llevar por esos parámetros "objetivos", puedes llegar a autosugestionarte a tí mismo a la hora de valorar la obra.

Todos aquí decís que los que dan su opinión sobre el cuadro no tienen ni puta idea de arte. ¿Por qué? ¿Qué hubieras hecho tú en esa situación? Te preguntan que qué opinas ... ¿les dices que no puedes emitir una valoración si no conoces el contexto en el que se creó? No me lo creo. ¿Lo hubieras catalogado de engendro si no supieras que lo han pintado unos niños?



¿Qué opinas de este cuadro?

Ladril, yo siempre soy extremadamente precavido con estas cosas. Desde pequeño he mamado el arte (mi padre es profesor de historia del arte y he tenido la suerte de visitar muchas localizaciones y museos) y siempre doy mi opinión, subjetiva, de lo que a mi me parece. Pero nunca antepongo esta opinión ante la repercusión objetiva del cuadro. Es decir, jamás diré que es malo o que lo puede hacer cualquiera porque a mi no me guste.

Yo jamás me meteré con la opinión de los foreros, podré debatir o intentar hacerles ver como mucho otros punto de vista. Pero cuando la gente cuestiona la trascendencia de ciertos artistas y sus obras por el hecho de que no les gusta me "duele" sobremanera. Esto que digo lo da el tiempo y la experiencia, infinidad de veces habré dicho yo que este grupo es una putísima mierda porque no cantan, sino que berrean y al cabo de los años lo he acabado amando. Y después he descubierto la grandeza y su repercusión en la sociedad musical. Esto no es sugestión, puesto que he aprendido a amarlos antes de saber si eran "buenos o no".

El cuadro este que me enseñas pues no puedo decirte mucho. Si es famoso, lo desconozco, y así a simple vista, desde el ordenador, no me llama mucho la atención. Seguramente cambie de opinión si lo veo en vivo.

[Tentacle Sex]

Todos aquí decís que los que dan su opinión sobre el cuadro no tienen ni puta idea de arte. ¿Por qué? ¿Qué hubieras hecho tú en esa situación? Te preguntan que qué opinas ... ¿les dices que no puedes emitir una valoración si no conoces el contexto en el que se creó? No me lo creo. ¿Lo hubieras catalogado de engendro si no supieras que lo han pintado unos niños?

Cuando responden a la pregunta del precio con el que creen que estaría catalogado el cuadro, hacen el tonto. Sin más. Yo al menos no hablaría de lo que no sé, y menos en la tele.

¿Y en cuanto al resto de las afirmaciones que hacen?

No veía el vídeo desde hacía años; hablé de lo que recordaba. Ahora que lo he visto de nuevo, me parece más estúpido si cabe: "Es un cuadro complejo y con mucha meditación detrás". Es un comentario tan presuntuoso como los de Frowl, como si acampara en el baño del artista para saber qué hay o no tras el trabajo. 

[Tentacle Sex]

Y manda huevos que Frowl dude del amarillismo del reportaje, cuando son los mismos que se metieron en un avión de Spanair tras lo ocurrido en Barajas para grabar las caras de tristeza de las azafatas.

[Yggdrasil]

El problema del cuadro de los niños es que lo hacen entre varios. Un sólo niño -o un mono- puede hacer un cuadro medianamente molón, lo que nunca funciona es el arte colectivo. ^^

[Ladril]

Todos aquí decís que los que dan su opinión sobre el cuadro no tienen ni puta idea de arte. ¿Por qué? ¿Qué hubieras hecho tú en esa situación? Te preguntan que qué opinas ... ¿les dices que no puedes emitir una valoración si no conoces el contexto en el que se creó? No me lo creo. ¿Lo hubieras catalogado de engendro si no supieras que lo han pintado unos niños?

Cuando responden a la pregunta del precio con el que creen que estaría catalogado el cuadro, hacen el tonto. Sin más. Yo al menos no hablaría de lo que no sé, y menos en la tele.

¿Y en cuanto al resto de las afirmaciones que hacen?

No veía el vídeo desde hacía años; hablé de lo que recordaba. Ahora que lo he visto de nuevo, me parece más estúpido si cabe: "Es un cuadro complejo y con mucha meditación detrás". Es un comentario tan presuntuoso como los de Frowl, como si acampara en el baño del artista para saber qué hay o no tras el trabajo. 

Si City17 hubiera puesto aquí un cuadro de Rothko y hubiera dicho que es complejo y que hay mucha meditación detrás, ¿le hubieras llamado presuntuoso?

¿Veis imposible que realmente ese cuadro no lo hubieran pintado niños? (es decir, que hubieran puesto las imágenes de los niños guarreando, y que luego el supuesto resultado fuera un cuadro hecho por un pintor profesional). Entonces los pardillos seríais vosotros. Si lo veis imposible, ¿por qué? ¿No os estaréis dejando llevar por el hecho de que sabéis que el cuadro está pintado por niños, igual que los que salen en el vídeo se dejan llevar por el hecho de que el cuadro está expuesto en ARCO?

[Frowl]

Yo juzgo tus comentarios, por supuesto. ¿Qué si no iba a juzgar?.

Pero tú, pequeño intrépido, pretendes juzgar SIN INFORMARTE a todo un exponente del arte contemporáneo. Yo cuando desconozco algo, me callo, observo y me informo. Y no te pretendas comparar con Rothko, porque ni lo vales, ni es el propósito del hilo.

Por último, no se me ve el plumero. Todas tus "argumentaciones" han sido rebatidas. Tú sigue sin escuchar. ¿O es que cuando quieres recomendaciones musicales no pides ayuda de los que más saben?

Vuelve a fallar tu comprensión lectora, puesto que yo nunca me he comparado con él.
Y tú te basas en lo que ves y yo hago lo mismo, ¿quieres decirme que hay de diferente?

[Rafisnicov]

Todos aquí decís que los que dan su opinión sobre el cuadro no tienen ni puta idea de arte. ¿Por qué? ¿Qué hubieras hecho tú en esa situación? Te preguntan que qué opinas ... ¿les dices que no puedes emitir una valoración si no conoces el contexto en el que se creó? No me lo creo. ¿Lo hubieras catalogado de engendro si no supieras que lo han pintado unos niños?

Cuando responden a la pregunta del precio con el que creen que estaría catalogado el cuadro, hacen el tonto. Sin más. Yo al menos no hablaría de lo que no sé, y menos en la tele.

¿Y en cuanto al resto de las afirmaciones que hacen?

No veía el vídeo desde hacía años; hablé de lo que recordaba. Ahora que lo he visto de nuevo, me parece más estúpido si cabe: "Es un cuadro complejo y con mucha meditación detrás". Es un comentario tan presuntuoso como los de Frowl, como si acampara en el baño del artista para saber qué hay o no tras el trabajo. 

Si City17 hubiera puesto aquí un cuadro de Rothko y hubiera dicho que es complejo y que hay mucha meditación detrás, ¿le hubieras llamado presuntuoso?

¿Veis imposible que realmente ese cuadro no lo hubieran pintado niños? (es decir, que hubieran puesto las imágenes de los niños guarreando, y que luego el supuesto resultado fuera un cuadro hecho por un pintor profesional). Entonces los pardillos seríais vosotros. Si lo veis imposible, ¿por qué? ¿No os estaréis dejando llevar por el hecho de que sabéis que el cuadro está pintado por niños, igual que los que salen en el vídeo se dejan llevar por el hecho de que el cuadro está expuesto en ARCO?

No te ciñas únicamente al arte contemporáneo. Si City ha dicho que ver ese cuadro de Rothko en vivo es muchísimo mejor que verlo en fotografía yo le creo, si a él le ha "llegado" tanto, yo le creo. Quizás a mi no me sorprenda, pero sé que él tiene conocimientos sobre el tema y si yo pongo en tela de juicio sus argumentaciones o sus sentimientos, lo haré con sumo cuidado.

Ladril, ¿cuántos cuadros como los de Rothko existen?, ¿por qué sólo existen unos Beatles?... en la unidad está la clave. En hacer algo diferente, nunca visto. Que ahora todo el mundo pueda (y lo dudo) pintar algo como las obras de Rothko no quita valor alguno a lo que él hizo muchos años antes.

[Tentacle Sex]

Si City17 hubiera puesto aquí un cuadro de Rothko y hubiera dicho que es complejo y que hay mucha meditación detrás, ¿le hubieras llamado presuntuoso?

City no diría que es un cuadro complejo y con mucha meditación detrás a menos que lo supiera de antemano. Distinto sería que le pusieran un cuadro ante el hocico del que no sepa nada y suelte eso sin más. Porque de hacerlo así, sería un presuntuoso; él y cualquiera que hiciera parecido.

¿Veis imposible que realmente ese cuadro no lo hubieran pintado niños? (es decir, que hubieran puesto las imágenes de los niños guarreando, y que luego el supuesto resultado fuera un cuadro hecho por un pintor profesional). Entonces los pardillos seríais vosotros. Si lo veis imposible, ¿por qué? ¿No os estaréis dejando llevar por el hecho de que sabéis que el cuadro está pintado por niños, igual que los que salen en el vídeo se dejan llevar por el hecho de que el cuadro está expuesto en ARCO?

Nadie ha dicho eso, al menos no yo. Podrán haberlo pintado o no niños, pero lo que tengo clarísimo es que no me explayaría sobre algo de lo que no tengo idea. Así que te equivocas y mucho.

[Rafisnicov]

Yo juzgo tus comentarios, por supuesto. ¿Qué si no iba a juzgar?.

Pero tú, pequeño intrépido, pretendes juzgar SIN INFORMARTE a todo un exponente del arte contemporáneo. Yo cuando desconozco algo, me callo, observo y me informo. Y no te pretendas comparar con Rothko, porque ni lo vales, ni es el propósito del hilo.

Por último, no se me ve el plumero. Todas tus "argumentaciones" han sido rebatidas. Tú sigue sin escuchar. ¿O es que cuando quieres recomendaciones musicales no pides ayuda de los que más saben?

Vuelve a fallar tu comprensión lectora, puesto que yo nunca me he comparado con él.
Y tú te basas en lo que ves y yo hago lo mismo, ¿quieres decirme que hay de diferente?

Eres pesado tío, a la noche cuando vuelva del cine quizás (si no lo han hecho otros ya) me anime y te dedique un tocho con todo tu paso por este hilo, a ver si así te enteras de un puta vez.

[Ladril]

Ladril, ¿cuántos cuadros como los de Rothko existen?, ¿por qué sólo existen unos Beatles?... en la unidad está la clave. En hacer algo diferente, nunca visto. Que ahora todo el mundo pueda (y lo dudo) pintar algo como las obras de Rothko no quita valor alguno a lo que él hizo muchos años antes.

No estoy criticando los cuadros de Rothko. Y ya te he dicho antes que entiendo perfectamente la importancia del contexto de la obra. Lo que digo es que, cuando te he preguntado que porqué el cuadro de los niños es una aberración, tu respuesta se ha basado en el hecho de que estaba pintada por niños. La has valorado en función de su contexto, exactamente igual que han hecho las personas del vídeo a las que criticas, que creían que el cuadro era una obra importante por estar en el sitio en el que estaba.

[Frowl]

Yo juzgo tus comentarios, por supuesto. ¿Qué si no iba a juzgar?.

Pero tú, pequeño intrépido, pretendes juzgar SIN INFORMARTE a todo un exponente del arte contemporáneo. Yo cuando desconozco algo, me callo, observo y me informo. Y no te pretendas comparar con Rothko, porque ni lo vales, ni es el propósito del hilo.

Por último, no se me ve el plumero. Todas tus "argumentaciones" han sido rebatidas. Tú sigue sin escuchar. ¿O es que cuando quieres recomendaciones musicales no pides ayuda de los que más saben?

Vuelve a fallar tu comprensión lectora, puesto que yo nunca me he comparado con él.
Y tú te basas en lo que ves y yo hago lo mismo, ¿quieres decirme que hay de diferente?

Eres pesado tío, a la noche cuando vuelva del cine quizás (si no lo han hecho otros ya) me anime y te dedique un tocho con todo tu paso por este hilo, a ver si así te enteras de un puta vez.

Que si, que si, que ya...

A ver si esta noche hay el tocho, aunque lo dudo. Y total, para lo que tienes que decir yo no me molestaria...

[Ladril]

Nadie ha dicho eso, al menos no yo. Podrán haberlo pintado o no niños, pero lo que tengo clarísimo es que no me explayaría sobre algo de lo que no tengo idea. Así que te equivocas y mucho.

No se en qué piensas que me estoy equivocando. Entonces, según tú, ¿qué tipo de valoraciones se pueden emitir sobre un cuadro sin saber quíen lo ha pintado o cuanto esmero le ha puesto al tema?

[Tentacle Sex]

Nadie ha dicho eso, al menos no yo. Podrán haberlo pintado o no niños, pero lo que tengo clarísimo es que no me explayaría sobre algo de lo que no tengo idea. Así que te equivocas y mucho.

No se en qué piensas que me estoy equivocando. Entonces, según tú, ¿qué tipo de valoraciones se pueden emitir sobre un cuadro sin saber quíen lo ha pintado o cuanto esmero le ha puesto al tema?

Ladril, carajo, ¿pero cómo vas a decir que es un trabajo con mucha meditación detrás si es la primera vez que lo ves? Sería como afirmar que es un cuadro que comenzó el artista justo después de haberse afeitado, e inmediatamente antes de comerse una pera. No tiene sentido decir eso.

Que hable de lo que tiene delante, sin más.

[Ladril]

Nadie ha dicho eso, al menos no yo. Podrán haberlo pintado o no niños, pero lo que tengo clarísimo es que no me explayaría sobre algo de lo que no tengo idea. Así que te equivocas y mucho.

No se en qué piensas que me estoy equivocando. Entonces, según tú, ¿qué tipo de valoraciones se pueden emitir sobre un cuadro sin saber quíen lo ha pintado o cuanto esmero le ha puesto al tema?

Ladril, carajo, ¿pero cómo vas a decir que es un trabajo con mucha meditación detrás si es la primera vez que lo ves? Sería como afirmar que es un cuadro que comenzó el artista justo después de haberse afeitado, e inmediatamente antes de comerse una pera. No tiene sentido decir eso.

Que hable de lo que tiene delante, sin más.

Tengo que estudiar, a sí que por ahora no voy a seguir con la conversación. Pero creo que se puede intuir lo que quiero decir con todo esto.