[Lacan]

Sí hay respuesta objetiva: NADIE está obligado a ayudar A NADIE. La solidaridad es un acto bondadoso. La falta de solidaridad es un acto NEUTRO, no malvado. Simplemente, no somos quiénes para juzgar a la gente que no quiere ayudar, porque sus razones tendrá para hacer lo que hace. Muchos ayudan simplemente por llamar la atención, por creerse alguien en la vida, porque no han triunfado en otras facetas ("no encuentro mi lugar en este mundo... me voy al África negra a encontrarme conmigo mismo", etcétera).

Actualmente, puedes salvar muchas vidas. Puedes donar un riñón, un pulmón, medio hígado y médula ósea. Los dos primeros alterarán severamente tu salud, y donar médula es muy doloroso. Puedes rebajar tu patrimonio hasta los niveles de subsistencia y donar todo lo sobrante a obras de caridad, puedes desvivirte cada vez que salga alguna desgracia en las noticias... pero no lo soportarías. Al final, harás lo que hace todo el mundo: insensibilizarte y ser altruista únicamente cuando te resulte sencillo, cuando no te cueste nada ayudar. Lo de la tetraplejia es sólo un caso extremo más de los muchos posibles, y nadie es infinitamente solidario.

[H]

Sí hay respuesta objetiva: NADIE está obligado a ayudar A NADIE. La solidaridad es un acto bondadoso. La falta de solidaridad es un acto NEUTRO, no malvado. Simplemente, no somos quiénes para juzgar a la gente que no quiere ayudar, porque sus razones tendrá para hacer lo que hace. Muchos ayudan simplemente por llamar la atención, por creerse alguien en la vida, porque no han triunfado en otras facetas ("no encuentro mi lugar en este mundo... me voy al África negra a encontrarme conmigo mismo", etcétera).

Actualmente, puedes salvar muchas vidas. Puedes donar un riñón, un pulmón, medio hígado y médula ósea. Los dos primeros alterarán severamente tu salud, y donar médula es muy doloroso. Puedes rebajar tu patrimonio hasta los niveles de subsistencia y donar todo lo sobrante a obras de caridad, puedes desvivirte cada vez que salga alguna desgracia en las noticias... pero no lo soportarías. Al final, harás lo que hace todo el mundo: insensibilizarte y ser altruista únicamente cuando te resulte sencillo, cuando no te cueste nada ayudar. Lo de la tetraplejia es sólo un caso extremo más de los muchos posibles, y nadie es infinitamente solidario.

¿Como que no? Incluso la ley te obliga, que hay un delito denominado "Omisión de socorro", y te puede caer multa e incluso cárcel por eso, por no ayudar.

Pero yo creo que si estamos obligados. Si yo ahora me pego una toña en coche o moto o incluso una fuerte en bici me gustaría que las personas de los alrededores viniesen a ayudarme, a llamar a una ambulancia, a comprobar si estoy bien... Y lo mismo pensará cualquiera que se meta una toña, por eso me siento obligado a que si yo lo veo ir y ayudar, porque a mí me gustaría que me ayudasen si estuviera en su lugar, igual que dejo caer alguna moneda muchas veces a un mendigo porque pienso que si estuviera en su lugar me gustaría que la gente dejase caer monedas a mi mano también.

Y vale que la solidaridad es un acto bondadoso, pero negarla no es uno neutro, es uno malvado, si tú ves a alguien necesitado de ayuda y aun pudiéndosela ofrecer lo ignoras estás cometiendo un mal acto, uno malvado, creo yo, se mire por donde se mire.

Es cuestión de empatía. Piensa: ¿Qué querrías que pasase si estuvieses en apuros? Pues hala, hazo eso que te gustaría que pasara, porque si te sigues comportando como un cabrón (hablando en plata) hay muchas probabilidades de que un diate paguen con la misma moneda con la que tu les has estado pagando.

Aunque sea cuestión de egoísmo en plan "Voy a hacer favores ala gente y a llevarme bien con ellos para después poderles pedir favores y que no me los nieguen" se tendría que hacer.

Pero no se tendría que hacer por eso, sino por empatía, y el ser humano es un ser empático por naturaleza. Y vuelvo a repetir que si puedes ofrecer ayuda a alguien que lo necesita y aun asi pasas si que estas cometiendo un acto malvado.

[Lacan]

Es que tipificar como delito la omisión de socorro es inmoral. ¿Es delito no rescatar de las llamas a alguien atrapado en un accidente de coche pero no lo es no salvar de la inanición a un negrito moribundo? No se me ocurre nada más absurdo.

Si yo me encontrara en apuros, obviamente me gustaría que me ayudaran, pero puedes estar seguro de que nunca estaré a favor de que sea obligatorio ayudarme por ley, como tampoco estaré a favor de que obliguen a alguien a que me done sangre por ley.

Lo anterior no quiere decir que yo quiera negar la ayuda a la gente, ¿pero que me obliguen? Hay que joderse.

La empatía no implica la actuación. A mí me puede dar mucha pena ver a un niño lleno de moscas, pero eso no garantiza que yo vaya a hacer algo. Es jodido de admitir, pero yo prefiero gastarme 300 euros en una consola que en dar de comer a la gente para salvar su vida. Soy un cabrón. Como todo el mundo. Por mucha empatía que tenga.

Te digo que ya tardas en vender todos tus bienes y dárselos al primer pobre que encuentres. O mejor aún, deja todo lo que estés estudiando, si es que estudias, y búscate un trabajo para regalar la mitad de tu sueldo a los más necesitados. No olvides darle uno de tus pulmones a alguien, ni un riñón. Y médula ósea siempre que puedas, joder, que eres humano y empático por naturaleza.

[Bastardo Al Teclado]

Y una polla como una olla.

[Crescendolls]

Me encanta el enfoque del hilo.

¿Qué pasaría si en vez de paz mundial y equidad para toda la humanidad fuera para media humanidad? ¿También querrías ser tetrapléjico? Si tu respuesta es sí, ¿lo harías por la décima parte? Si tu respuesta es sí, ¿lo harías por la centésima parte? Así podríamos pasar la noche hasta encontrar con el límite de tu entereza moral, esto es, el umbral a partir del cual podemos considerarte un hijo de puta.

Qué cabron... xD

Esto ya es complicar las cosas... ¿Me valdría la pena ayudar a una gente y girar la cara a los problemas de otros?

La premisa que plantea Frowl en un principio es fácilmente aceptable/descartable: Es blanco o negro. Es el punto y final a un problema. Esto es más complicado... no sabría qué decir.

[San_339]

Safer ha dado en el clavo: si de verdad H o Marc0 quisieran ayudar, donarían un riñón YA.

Pero como son escoria hipócrita y no nos la dan con queso, ni van a pedir un crédito y se lo van a dar a mendigos (ayuda directa in intermedirios, no hay excusa que valga), ni van a donar un riñón.

[H]

Es que tipificar como delito la omisión de socorro es inmoral. ¿Es delito no rescatar de las llamas a alguien atrapado en un accidente de coche pero no lo es no salvar de la inanición a un negrito moribundo? No se me ocurre nada más absurdo.

Si yo me encontrara en apuros, obviamente me gustaría que me ayudaran, pero puedes estar seguro de que nunca estaré a favor de que sea obligatorio ayudarme por ley, como tampoco estaré a favor de que obliguen a alguien a que me done sangre por ley.

Lo anterior no quiere decir que yo quiera negar la ayuda a la gente, ¿pero que me obliguen? Hay que joderse.

La empatía no implica la actuación. A mí me puede dar mucha pena ver a un niño lleno de moscas, pero eso no garantiza que yo vaya a hacer algo. Es jodido de admitir, pero yo prefiero gastarme 300 euros en una consola que en dar de comer a la gente para salvar su vida. Soy un cabrón. Como todo el mundo. Por mucha empatía que tenga.

Te digo que ya tardas en vender todos tus bienes y dárselos al primer pobre que encuentres. O mejor aún, deja todo lo que estés estudiando, si es que estudias, y búscate un trabajo para regalar la mitad de tu sueldo a los más necesitados. No olvides darle uno de tus pulmones a alguien, ni un riñón. Y médula ósea siempre que puedas, joder, que eres humano y empático por naturaleza.

En tu primer párrafo estoy de acuerdo, pero así lo especifica esa ley: Tu puedes pasarte toda la vida sin donar una gota de sangre, sin dar dinero a una ONG y sin hacer nada por los indigentes, ahora si ves que alguien se ha caído de la bici y simplemente sangra por la rodilla ya tienes que llamar a una ambulancia y quedarte allí hasta que ésta llegue, aunque ya hayan 358 personas ayudandole.

Y no, como todo el mundo no, yo no soy así. El problema es que hoy en dia ninguna ONG me garantiza que mi dinero vaya a ir enteramente, y para que otros ricos se sigan llenando sus propias arcas como que paso un poco y también prefiero comprarme una consola, o cualquier otra cosa.Pero si hubiera algún método que me garantizara 100% que esos 300€ irian integros a los mas necesitados los donaria sin dudarlo.

Y un riñon no, aunque llegado el momento no me importaria y de hecho cuando muera donaré todo mi cuerpo a un hospital. Pero el año pasado ya fui con mi padre un par de veces a donar sangre, cosa que el lleva haciendo desde hace más de 20 años, y es algo que este año repetire más veces si puedo, ademas de que tengo un tipo de sangre que sirve para todo el mundo.

Pero veo genial que aunque sea algo ilógico obligar a prestar cierta ayuda, porque si no todo el mundo actuaria como vosotros, y si asi al menos os obligan hacerlo aunque sea solo en ciertos casos pues eso de bueno que nos llevamos todos.

[Yggdrasil]

Es que tipificar como delito la omisión de socorro es inmoral. ¿Es delito no rescatar de las llamas a alguien atrapado en un accidente de coche pero no lo es no salvar de la inanición a un negrito moribundo? No se me ocurre nada más absurdo.

Si yo me encontrara en apuros, obviamente me gustaría que me ayudaran, pero puedes estar seguro de que nunca estaré a favor de que sea obligatorio ayudarme por ley, como tampoco estaré a favor de que obliguen a alguien a que me done sangre por ley.

Lo anterior no quiere decir que yo quiera negar la ayuda a la gente, ¿pero que me obliguen? Hay que joderse.

La empatía no implica la actuación. A mí me puede dar mucha pena ver a un niño lleno de moscas, pero eso no garantiza que yo vaya a hacer algo. Es jodido de admitir, pero yo prefiero gastarme 300 euros en una consola que en dar de comer a la gente para salvar su vida. Soy un cabrón. Como todo el mundo. Por mucha empatía que tenga.

Te digo que ya tardas en vender todos tus bienes y dárselos al primer pobre que encuentres. O mejor aún, deja todo lo que estés estudiando, si es que estudias, y búscate un trabajo para regalar la mitad de tu sueldo a los más necesitados. No olvides darle uno de tus pulmones a alguien, ni un riñón. Y médula ósea siempre que puedas, joder, que eres humano y empático por naturaleza.

En tu primer párrafo estoy de acuerdo, pero así lo especifica esa ley: Tu puedes pasarte toda la vida sin donar una gota de sangre, sin dar dinero a una ONG y sin hacer nada por los indigentes, ahora si ves que alguien se ha caído de la bici y simplemente sangra por la rodilla ya tienes que llamar a una ambulancia y quedarte allí hasta que ésta llegue, aunque ya hayan 358 personas ayudandole.

Y no, como todo el mundo no, yo no soy así. El problema es que hoy en dia ninguna ONG me garantiza que mi dinero vaya a ir enteramente, y para que otros ricos se sigan llenando sus propias arcas como que paso un poco y también prefiero comprarme una consola, o cualquier otra cosa.Pero si hubiera algún método que me garantizara 100% que esos 300€ irian integros a los mas necesitados los donaria sin dudarlo.

Y un riñon no, aunque llegado el momento no me importaria y de hecho cuando muera donaré todo mi cuerpo a un hospital. Pero el año pasado ya fui con mi padre un par de veces a donar sangre, cosa que el lleva haciendo desde hace más de 20 años, y es algo que este año repetire más veces si puedo, ademas de que tengo un tipo de sangre que sirve para todo el mundo.

Pero veo genial que aunque sea algo ilógico obligar a prestar cierta ayuda, porque si no todo el mundo actuaria como vosotros, y si asi al menos os obligan hacerlo aunque sea solo en ciertos casos pues eso de bueno que nos llevamos todos.

No. :^(

[H]

Es que tipificar como delito la omisión de socorro es inmoral. ¿Es delito no rescatar de las llamas a alguien atrapado en un accidente de coche pero no lo es no salvar de la inanición a un negrito moribundo? No se me ocurre nada más absurdo.

Si yo me encontrara en apuros, obviamente me gustaría que me ayudaran, pero puedes estar seguro de que nunca estaré a favor de que sea obligatorio ayudarme por ley, como tampoco estaré a favor de que obliguen a alguien a que me done sangre por ley.

Lo anterior no quiere decir que yo quiera negar la ayuda a la gente, ¿pero que me obliguen? Hay que joderse.

La empatía no implica la actuación. A mí me puede dar mucha pena ver a un niño lleno de moscas, pero eso no garantiza que yo vaya a hacer algo. Es jodido de admitir, pero yo prefiero gastarme 300 euros en una consola que en dar de comer a la gente para salvar su vida. Soy un cabrón. Como todo el mundo. Por mucha empatía que tenga.

Te digo que ya tardas en vender todos tus bienes y dárselos al primer pobre que encuentres. O mejor aún, deja todo lo que estés estudiando, si es que estudias, y búscate un trabajo para regalar la mitad de tu sueldo a los más necesitados. No olvides darle uno de tus pulmones a alguien, ni un riñón. Y médula ósea siempre que puedas, joder, que eres humano y empático por naturaleza.

En tu primer párrafo estoy de acuerdo, pero así lo especifica esa ley: Tu puedes pasarte toda la vida sin donar una gota de sangre, sin dar dinero a una ONG y sin hacer nada por los indigentes, ahora si ves que alguien se ha caído de la bici y simplemente sangra por la rodilla ya tienes que llamar a una ambulancia y quedarte allí hasta que ésta llegue, aunque ya hayan 358 personas ayudandole.

Y no, como todo el mundo no, yo no soy así. El problema es que hoy en dia ninguna ONG me garantiza que mi dinero vaya a ir enteramente, y para que otros ricos se sigan llenando sus propias arcas como que paso un poco y también prefiero comprarme una consola, o cualquier otra cosa.Pero si hubiera algún método que me garantizara 100% que esos 300€ irian integros a los mas necesitados los donaria sin dudarlo.

Y un riñon no, aunque llegado el momento no me importaria y de hecho cuando muera donaré todo mi cuerpo a un hospital. Pero el año pasado ya fui con mi padre un par de veces a donar sangre, cosa que el lleva haciendo desde hace más de 20 años, y es algo que este año repetire más veces si puedo, ademas de que tengo un tipo de sangre que sirve para todo el mundo.

Pero veo genial que aunque sea algo ilógico obligar a prestar cierta ayuda, porque si no todo el mundo actuaria como vosotros, y si asi al menos os obligan hacerlo aunque sea solo en ciertos casos pues eso de bueno que nos llevamos todos.

No. :^(

¿No a qué?

[Yggdrasil]

Que escribas bien.

[Yggdrasil]

Por favor.

[Lacan]

Qué pesado con que la ONG roba. ¿Me explicas por qué tiene que llegar el dinero "enteramente" a los negritos? ¿Es mejor que no vean un puto duro y que mueran de hambre que hacerles llegar una parte de lo que dones y que coman algo? Cuenta, cuenta, que me interesa.

¿Por qué un riñón no? ¿No es eso mejor que quedarse tetrapléjico? Sobre donar tu cuerpo cuando te mueras, no haces más que confirmar lo que te dije antes:
Al final, harás lo que hace todo el mundo: insensibilizarte y ser altruista únicamente cuando te resulte sencillo, cuando no te cueste nada ayudar.

Está muy bien que dones sangre, pero no olvides hacerlo siempre que puedas, biológicamente hablando. Lo máximo, tu límite. Y médula, que no se te olvide donar médula ósea siempre que sea posible.

Sobre la chorrada de tu último párrafo, ya me anticipé diciendo lo siguiente:
Lo anterior no quiere decir que yo quiera negar la ayuda a la gente, ¿pero que me obliguen? Hay que joderse.

No me cuesta nada llamar a una puñetera ambulancia, pero es que tú estás hablando de dejarme tetrapléjico para que un montón de desconocidos que me importan una mierda, vivan agustico a mi costa.

[San_339]

JOder, qué retahíla de gilipolleces. O tienes 15 años, H, entonces entendería lo que dijeras eso, o eres catequista y te han comido el coco.

Si quieres ayudar a la gente, dona un riñón. No lo donas porque prefieres vivir 5 años más a la muerte de un chaval.

Si te hicieran la pregunta: ¿acortarías 5 años tu vida por salvar la vida de un niño?, nos echarías en cara lo egoístas que somos y tal, con un discruso demagogo y petardo como el de ahora. Pues bien, ¡puedes hacerlo! Puedes donar un riñón hoy mismo y salvar la vida de alguien. pero no te da la gana. Porque 5 años de tu vida valen más que la vida de alguien desconocido.

Y lo mismo que dice Sfer, te lo repito yo. No crees en las ONGs. Vale. Has dicho que si supieras que iban a llegar 1000 millones a los niños de África, los donarías. Vale. Pues pide la hipoteca de 1200 millones, y que se queda la ONG 200. Ya tienes 1000 millones en boca de los niños, misión cumplida. Y que no quieres dar dinero a unos señoritos aprovechados no vale, pues te dejaría en peor lugar del que estás, ya que estarías anteponiendo un principio estúpido a la vida de miles de niños. Y si me echas en cara no dar 1 dedo por mil niños, imagina qué te dirías a ti mismo si te vieras no salvando su vida por "principios".

[zarba]

 



¡Menudos tochazos!

[Cardemm]

Yo no estaría dispuesto, ultimamente he visto necesario desarrollar mi egoísmo, y pese a que tengo una visión bastante negativa de cómo funciona la vida, soy capaz de autoconvencerme para vivir como si no fuera así.

Creo que si he tenido la suerte de vivir en las condiciones que vivo (que no es que nos sobre el dinero, pero comparado con la situación de muchas personas pues ...) lo que debo hacer es aprovecharlo, y no pensar en aquellos que escapan del alcance de mi bondad o generosidad, si es que se puede relacionar el nivel de ésta con la distancia u obstáculos. Y es que creo que si tuviera que afectarme la situación de tantas y tantas personas de vida miserable que necesitan ayuda desesperadamente, creo que entonces no podría ser capaz de vivir tranquilo.

Y a pesar de ello, creo que realmente existen los actos de puro altruismo que no buscan la satisfacción personal ni el lavar la conciencia. Ya he conocido a algunas personas que se han visto en situaciones extremadamente chungas por su afán de ayudar a otros, y dudo mucho que compense el vivir como una puta mierda porque quiera quitarse de encima las vocecitas que le acusen de persona desalmada.

En definitiva, que yo no lo hago, porque no, porque necesito de una satisfacción personal a través de ciertas cosas que el estar tetraplégico, como a todos, no me permitiría, aunque sí creo que en el altruismo puro en otras personas, así como en actos de altruismo eventuales por parte incluso de aquellos de vosotros que creéis abanderar con que la base de los actos de bondad está en la búsqueda de una satisfacción personal.

A veces en la necesidad de encontrar una respuesta a todo rizáis demasiado el rizo ...