[Lacan]

Un friki me dijo 0, 1, 2, 3.

El muy gilipollas me dijo eso en primero de carrera para demostrarme que era muy listo. No sabía lo que decía, ya que en realidad estaba utilizando un conjunto de números limitado y recurrente. La respuesta no era "0,1,2,3", sino "0".

La gente que tiene un CI en un percentil 90 mete la peta en un percentil 99,9999.

[Shino puteiro]

Un friki me dijo 0, 1, 2, 3.

4 RUMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMBAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[exit]

son 4

[Chinitito]

[Monoloko]

si 1+1= 7, pues 2+2=14

[Tanis]

De hecho la respuesta podría ser 0, 1 ó 4.

[Ax3l]

Ó 3.

[Lacan]

Que conste que este mensaje lo escribí borracho, al igual que los nuevos que hay en papelera ahora mismo. xD

De hecho la respuesta podría ser 0, 1 ó 4.

¿En qué casos?

[Yggdrasil]

2+2 podría ser cualquier cosa, dependiendo de las reglas del juego. Creo que las matemáticas permiten cambiar estas reglas a conveniencia.

[Tanis]

Que conste que este mensaje lo escribí borracho, al igual que los nuevos que hay en papelera ahora mismo. xD

Me lo imaginé.

Pues depende en qué conjunto nos "movamos".

2+2 = 4 en el cuerpo de los reales, por ejemplo, y las cosas "raras" aparecen cuando consideramos conjuntos diferentes.

Por ejemplo, Z₂ ó Z₃.

No sé si preguntabas en serio, pero sigo.

Z₂ es un conjunto (y en particular un cuerpo) que tiene únicamente dos elementos, el 0 y el 1, que se llaman clases y se pueden designar :[0] y [1]. Éstos son ni más ni menos que los posibles restos que obtenemos al dividir entre 2. Así que cualquier número se identifica con el resto que obtenemos al dividir ese número entre 2.
La operación de la suma es la normal, y por tanto 2+2=[0]+[0]=[0]. O si lo haces "al final", 2+2=4=[0], porque si divides 4 entre 2 tienes resto 0.

El caso de Z₃ es parecido, pero con los "restos" de dividir entre 3, que son 0, 1 y 2.
En éste caso, 2+2=[2]+[2]=[1] porque 2+2=4 y si divides 4 entre 3 tienes resto 1.

[Lacan]

OK, pero creo que él se refería a otro tipo de conjuntos. Me parece que se refería a que después del 3, venía el 0, luego el 1, 2, 3 y 0 otra vez. O sea, que no sería una "recta", sino un "círculo". Y claro, como él no tenía ni puta idea de lo que estaba diciendo en realidad, recitó los componentes en lugar del resultado de la suma, que sería 2+1 = 3. 3 +1 = (da la vuelta) 0.

[NNapalm]

Necesito glucosa que no he desayunado, luego vuelvo.

[Tanis]

OK, pero creo que él se refería a otro tipo de conjuntos. Me parece que se refería a que después del 3, venía el 0, luego el 1, 2, 3 y 0 otra vez. O sea, que no sería una "recta", sino un "círculo". Y claro, como él no tenía ni puta idea de lo que estaba diciendo en realidad, recitó los componentes en lugar del resultado de la suma, que sería 2+1 = 3. 3 +1 = (da la vuelta) 0.

Sí, en realidad es más o menos eso, grupos cíclicos.

Y el 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, ... de los enteros, se "transforma" en Z₂ en 0, 1, 0, 1, 0, 1, ... y en Z₃ en 0, 1, 2, 0, 1, 2, ...

Es decir, identificas cada número con su resto.