[Analisys]

Yo creo que el mayor problema radica en el lenguaje.

[Ax3l]

Que el universo se rige por las fuerzas electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil y gravitatoria no es subjetivo.

Que la vida cambia para adaptarse no es subjetivo.

En la ciencia, por más que la percepción que tengamos los humanos en cuanto tal percepción sea subjetiva, los hechos están ahí, al margen de nuestra opinión.

La vieja pregunta filosófica: Si nadie ve ni oye un árbol caer en el bosque, ¿ha caído de verdad? mi opinión es que sí.

La ciencia es la interpretación de la realidad. Toda interpretación esta atada inexorablemente al interpretador. Sí, los hechos están y son innegables, pero sacar de ellos una verdad absoluta es subjetivo.

(EDIT) Ah, bueno, llego algo tarde.

[Kuranes]

Yo creo que el mayor problema radica en el lenguaje.

Y que somos de letras.  

Nietzsche ya decía que detrás de cada palabra hay un océano. La gramática es muy poderosa, y los que pensamos más en función de palabras que de hechos, tendemos al relativismo.

Por ello es importante no perder de vista que el lenguaje y la gramática no es más que una telaraña que segregamos los humanos para movernos por el mundo, sin más importancia que cualquier otro código.

El mundo existe y está ahí abajo. El problema es que los de letras cuando criticamos el objetivismo criticamos el objetivismo filosófico, a Platón y su Idea. Todo esto no es más que paja mental.

Lo que subyace a las cosas no es una "Idea", sino su realidad. La gramática nos engaña porque pensamos en "silla" y trabajamos con ese concepto en lugar de reconocer que "silla" no es más que un código para referirnos a un objeto fabricado para sentarse. Y así con todo.

[jimmythegreattt]

Subjetivismo FTW!

Una duda relacionada con el tema pero no estrictamente dentro de él me aqueja hace tiempo. ¿Cómo es que una herramienta tan irreal y abstracta como las matemáticas tengan tanto éxito en una ciencia tan real (o que al menos lo intente) como la física?

Porque un matemático es un físico, y un físico un matemático.

[jimmythegreattt]

Objetivismo con relativismo humano. Eso es lo que pienso.

[Ax3l]

Digamos que detrás de toda acción o realidad subjetiva hay una verdad objetiva de difícil (o imposible, como uno quiera verlo) acceso.

[Analisys]

Digamos que detrás de toda acción o realidad subjetiva hay una verdad objetiva de difícil (o imposible, como uno quiera verlo) acceso.

Y cómo demuestras que existe una verdad objetiva de difícil acceso.

[jimmythegreattt]

No tiene que ser difícil ver la verdad subyacente. Si un árbol está hecho de madera, está hecho de madera y no de roca. Podrás llamar a esa sustancia como quieras, pero va a ser la misma tenga el nombre que tenga.

[City17]

Que el universo se rige por las fuerzas electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil y gravitatoria no es subjetivo.

Que la vida cambia para adaptarse no es subjetivo.

Es curioso que sostengas tu discurso en base a teorías. Más o menos factibles, sí, pero no dejan de ser teorías, especulaciones. En su momento, tampoco se reía nadie de la teoría geocéntrica.

De todas formas, considerar que existe una verdad objetiva es muy propio del egocentrismo del hombre. Apenas podemos percibir que haya cuatro dimensiones, y sin embargo podemos formular infinitas teorías sobre la creación y origen del universo. ¿No te parece, cuando menos, atrevido?

El ser humano enuncia su verdad, nada más. Esa verdad podría no valer una puta mierda en cualquier otra parte del universo. Sería como tratar de traducir las obras de los escritores clásicos al suahili: podrías estar diciendo lo mismo, pero estarías a catorce kilómetros de distancia de transmitir lo mismo.

[jimmythegreattt]

Para un castor, la madera es madera. Prueba de ello que no se pone a roer árboles de piedra.

No es nuestra verdad, sino la verdad.

[jimmythegreattt]

Entras en terreno pantanoso, City. Ahí estás metiendo la cultura.

[Yggdrasil]

Parecía tener sentido hasta el ejemplo del suajili.

[Ax3l]

Digamos que detrás de toda acción o realidad subjetiva hay una verdad objetiva de difícil (o imposible, como uno quiera verlo) acceso.

Y cómo demuestras que existe una verdad objetiva de difícil acceso.

Porque es en base a ellas que la humanidad viene diciendo verdades y nunca acertando. ¿Cómo sería el mundo si no hubiese verdades objetivas sobre las que el humano hace su propia interpretación (subjetiva, obviamente)?

PD: No te olvides, es "de difícil o imposible" acceso.

[City17]

Entras en terreno pantanoso, City. Ahí estás metiendo la cultura.

El progreso, y especialmente el científico, se ha debido siempre a no plantearse nada como definitivo.

La verdad es que tengo esperanzas puestas en una nueva revolución del conocimiento.

[Analisys]

City, tú eres subjetivamente guapo.

:-*