[Lacan]

2) ¿Qué problema hay con las demás?

En mi opinión, la relativa riqueza de letras no supone un problema a la hora de leer, si no todo lo contrario (y esto es lo que intenta transmitir el texto). Cuando uno aprende a leer, deja de ir letra por letra reconstruyendo cada palabra para mirar el texto por encima y "reconocer" cada una de un vistazo. De hecho, puedes escribir un texto desordenando todas las letras de cada palabra menos la primera y la última, y lo entenderás sin ningún problema.

Si reduces el número de letras, las palabras se harán más parecidas entre sí, y leer consistirá en fijarse en el órden en el que las pocas letras que has dejado vivas están colocadas, lo que lo convertirá en una actividad tediosa.

Y te digo que el texto lo transmite mal porque NO escribe conforme a la pronunciación real. El tipo debió darse cuenta de que efectivamente no había ningún problema con escribir de manera totalmente eficiente y decidió caricaturizarlo escribiendo un texto que en realidad se pronuncia mal, por lo que no vale de ejemplo y fracasa estrepitosamente.

Por otra parte, una vez se aprende a leer reconocemos las palabras más por su forma que por su lectura letra a letra, pero tú mismo lo has dicho: cuando aprendemos a leer.

[NNapalm]

Yo que quería discutir sobre el tema del hilo con algún sureño paleto... y nada, es imposible

[Lacan]

Yo que quería discutir sobre el tema del hilo con algún sureño paleto... y nada, es imposible

Es que no sé qué quieres que te discutan. ¿Quieres que te digamos que no nos creemos que no sean etarras o qué?

[Ladril]

2) ¿Qué problema hay con las demás?

En mi opinión, la relativa riqueza de letras no supone un problema a la hora de leer, si no todo lo contrario (y esto es lo que intenta transmitir el texto). Cuando uno aprende a leer, deja de ir letra por letra reconstruyendo cada palabra para mirar el texto por encima y "reconocer" cada una de un vistazo. De hecho, puedes escribir un texto desordenando todas las letras de cada palabra menos la primera y la última, y lo entenderás sin ningún problema.

Si reduces el número de letras, las palabras se harán más parecidas entre sí, y leer consistirá en fijarse en el órden en el que las pocas letras que has dejado vivas están colocadas, lo que lo convertirá en una actividad tediosa.

Y te digo que el texto lo transmite mal porque NO escribe conforme a la pronunciación real. El tipo debió darse cuenta de que efectivamente no había ningún problema con escribir de manera totalmente eficiente y decidió caricaturizarlo escribiendo un texto que en realidad se pronuncia mal, por lo que no vale de ejemplo y fracasa estrepitosamente.

Por otra parte, una vez se aprende a leer reconocemos las palabras más por su forma que por su lectura letra a letra, pero tú mismo lo has dicho: cuando aprendemos a leer.

Fainali, xen, aafte sam 20 iers ov orxogrefkl riform, wi wud hev a lojikl, kohirnt speling in ius xrewawt xe Ingliy-spiking werld.

¿Cuál es el problema con esa frase?

[NNapalm]

Es que no sé qué quieres que te discutan. ¿Quieres que te digamos que no nos creemos que no sean etarras o qué?

No sé, podrías opinar sobre qué te parece lo que se ha hecho con estos hombres, que qué te parece que no sea ni mucho menos un hecho aislado, que la mayoría de medios de comunicación no se hagan eco ahora de la noticia, que la policía haya admitido que maltrató a un preso, para más inri inocente, y aquí no pase nada, etc...

Un poco de diversión hombre.

[Lacan]

2) ¿Qué problema hay con las demás?

En mi opinión, la relativa riqueza de letras no supone un problema a la hora de leer, si no todo lo contrario (y esto es lo que intenta transmitir el texto). Cuando uno aprende a leer, deja de ir letra por letra reconstruyendo cada palabra para mirar el texto por encima y "reconocer" cada una de un vistazo. De hecho, puedes escribir un texto desordenando todas las letras de cada palabra menos la primera y la última, y lo entenderás sin ningún problema.

Si reduces el número de letras, las palabras se harán más parecidas entre sí, y leer consistirá en fijarse en el órden en el que las pocas letras que has dejado vivas están colocadas, lo que lo convertirá en una actividad tediosa.

Y te digo que el texto lo transmite mal porque NO escribe conforme a la pronunciación real. El tipo debió darse cuenta de que efectivamente no había ningún problema con escribir de manera totalmente eficiente y decidió caricaturizarlo escribiendo un texto que en realidad se pronuncia mal, por lo que no vale de ejemplo y fracasa estrepitosamente.

Por otra parte, una vez se aprende a leer reconocemos las palabras más por su forma que por su lectura letra a letra, pero tú mismo lo has dicho: cuando aprendemos a leer.

Fainali, xen, aafte sam 20 iers ov orxogrefkl riform, wi wud hev a lojikl, kohirnt speling in ius xrewawt xe Ingliy-spiking werld.

¿Cuál es el problema con esa frase?

El uso de la x no tiene sentido.
ov no se pronuncia igual que of. El cambio de f por v es estúpido y erróneo para el cometido que se pretende. Si se pretende darle un sonido suave a la f al final, entonces tendrán que inventar una letra nueva. Una letra, un fonema.

¿xrewawt? ¿Qué es eso?

[Lacan]

Es que no sé qué quieres que te discutan. ¿Quieres que te digamos que no nos creemos que no sean etarras o qué?

No sé, podrías opinar sobre qué te parece lo que se ha hecho con estos hombres, que qué te parece que no sea ni mucho menos un hecho aislado, que la mayoría de medios de comunicación no se hagan eco ahora de la noticia, que la policía haya admitido que maltrató a un preso, para más inri inocente, y aquí no pase nada, etc...

Un poco de diversión hombre.

¿Pero si digo alguna de esas cosas me discutirías algo? No entiendo cómo. xD

[Lacan]

Lo que sí te puedo discutir es que pareces creer que los medios de comunicación no rectifican con inocentes acusados de terrorismo pero que sí rectifican con el resto de acusados. Esto es algo que le ocurre a todo el mundo salvo raras ocasiones, como el del tío que fue acusado de violar y matar a una niña, fue mentira y se montó un pollo de cojones, pero no es lo habitual NUNCA, ni con la ETA ni con nadie.

[Lacan]

2) ¿Qué problema hay con las demás?

En mi opinión, la relativa riqueza de letras no supone un problema a la hora de leer, si no todo lo contrario (y esto es lo que intenta transmitir el texto). Cuando uno aprende a leer, deja de ir letra por letra reconstruyendo cada palabra para mirar el texto por encima y "reconocer" cada una de un vistazo. De hecho, puedes escribir un texto desordenando todas las letras de cada palabra menos la primera y la última, y lo entenderás sin ningún problema.

Si reduces el número de letras, las palabras se harán más parecidas entre sí, y leer consistirá en fijarse en el órden en el que las pocas letras que has dejado vivas están colocadas, lo que lo convertirá en una actividad tediosa.

Y te digo que el texto lo transmite mal porque NO escribe conforme a la pronunciación real. El tipo debió darse cuenta de que efectivamente no había ningún problema con escribir de manera totalmente eficiente y decidió caricaturizarlo escribiendo un texto que en realidad se pronuncia mal, por lo que no vale de ejemplo y fracasa estrepitosamente.

Por otra parte, una vez se aprende a leer reconocemos las palabras más por su forma que por su lectura letra a letra, pero tú mismo lo has dicho: cuando aprendemos a leer.

Fainali, xen, aafte sam 20 iers ov orxogrefkl riform, wi wud hev a lojikl, kohirnt speling in ius xrewawt xe Ingliy-spiking werld.

¿Cuál es el problema con esa frase?

El uso de la x no tiene sentido.
ov no se pronuncia igual que of. El cambio de f por v es estúpido y erróneo para el cometido que se pretende. Si se pretende darle un sonido suave a la f al final, entonces tendrán que inventar una letra nueva. Una letra, un fonema.

¿xrewawt? ¿Qué es eso?

Es más. ¿Por qué este texto no está escrito con los símbolos fonéticos que se usan en el inglés?

[NNapalm]

Depende lo que digas, ¿no? xD.

Pero de todas formas las respuestas de este hilo, o la carencia de ellas mejor dicho, es muy significativo de lo que se cuece por la península. ¿Cuánta gente hubiera contestado si abro un hilo exáctamente igual pero con cinco persona PUTEADAS durante 7 años por otro delito del que resultan inocentes? Esto se convertiría en el hilo más largo de la historia de lo indignada que estaría la gente... Pero como eran presuntos etarras, todos chitón, y estoy seguro de que muchos disgustados por que les hayan liberado. POR SI LAS MOSCAS!! xD.

[Ladril]

¿xrewawt? ¿Qué es eso?

Me parece que "throughout".

[Lacan]

¿xrewawt? ¿Qué es eso?

Me parece que "throughout".

¿Through se pronuncia igual que xrew? ¿ou = e? ¿Ves lo que te quiero decir? Si fuera el único texto que hubiera leído de él, pensaría que es gilipollas.

[Lacan]

Pero de todas formas las respuestas de este hilo, o la carencia de ellas mejor dicho, es muy significativo de lo que se cuece por la península. ¿Cuánta gente hubiera contestado si abro un hilo exáctamente igual pero con cinco persona PUTEADAS durante 7 años por otro delito del que resultan inocentes?

Pues pocas, muy pocas. Ni que los inocentes esos hubieran estado 20 años en la cárcel, macho. xD Que los han sometido a juicio y han salido libres. Yo he leído casos de gente condenada por matar a familiares suyos y probarse años después que era falso... y también me importó una mierda. xD

[NNapalm]

Últimamente nunca entiendes a donde quiero llegar

[Lacan]

Lo entiendo perfectamente: como los culparon de ser etarras, nos callamos como putas. Si se les hubiera culpado por otro delito, "el hilo más largo de la historia". Y te digo que los inocentes exculpados siempre han importado dos cojones a todos, sean acusados de terrorismo o de robar chirimoyos. Lo que no entiendo es por qué no has entendido esto mismo que acabo de decir en el anterior post.