[Lacan]

si no tiene ninguna cosa rara , como dije en el otro hilo, se deja de ser un grupo de celulas en formacion a ser persona, cuando se forma y activa el sistema nerviso, lo que viene a ser el cerebro y este empieza a recibir sensaciones del exterior, lo que hablamos de empezar a tener conciencia del exterior y a almacenar experiencias.

ahora por favor, si estas hablando de un caso normal, no saltes con uno raro, termina con este

Es que el caso raro es el que demuestra si tu generalización es válida o no. Todos los criterios tienen que superar un mínimo análisis de estrés, lo siento.

Y ahora, te vuelvo a preguntar: ¿qué pasa si todo el sistema nervioso funciona a la perfección, salvo la parte consciente por alguna malformación local en el cerebro que se podría corregir por operación quirúrgica después de nacer? ¿Esa persona nacería después de la operación?

se te ve venir a kilometros y solo estas aguardando a que me canse de tu bucle, pero sigues sin llevar la razon.  no, generalizar o universalizar es erroneo, lo mismo que un traje es mejor si se hace a medida que uno estandar. te responderé caso a caso, y que en uno pase una cosa, no tiene porque cumplirse lo mismo en otro.

y tambien follamos, why 

El problema es que confundes poner un traje a medida para cada situación con la contradicción. Básicamente, estás diciendo que un embrión no es persona PORQUE todavía no tiene sistema nervioso ni conciencia, pero en cambio dices que alguien nacido no necesita sistema nervioso para ser considerado persona.

Por mucho que quieras hacer un traje a medida, no puedes decir que x+2=4 y luego decir que 4-x=5. Son dos formas de verlo, pero por desgracia para ti, que "4-x" sea una situación distinta a "x+2", el caso es que "x+2=4" implica que "4-x=2" POR HUEVOS. Ni trajes a medida ni hostias. El bucle lo estás creando tú solo y soy yo el que te exige a ti que salgas de él.

[Pr0ZaK]

Pero se supone que el embrión ha pasado por la fase de creación de ese sistema nervioso. Otra cosa es que luego haya fallado. No sabría hacer un sistema de ecuaciones para eso, ¿me ayudas?

[wo ni i danio]

si no tiene ninguna cosa rara , como dije en el otro hilo, se deja de ser un grupo de celulas en formacion a ser persona, cuando se forma y activa el sistema nerviso, lo que viene a ser el cerebro y este empieza a recibir sensaciones del exterior, lo que hablamos de empezar a tener conciencia del exterior y a almacenar experiencias.

ahora por favor, si estas hablando de un caso normal, no saltes con uno raro, termina con este

Es que el caso raro es el que demuestra si tu generalización es válida o no. Todos los criterios tienen que superar un mínimo análisis de estrés, lo siento.

Y ahora, te vuelvo a preguntar: ¿qué pasa si todo el sistema nervioso funciona a la perfección, salvo la parte consciente por alguna malformación local en el cerebro que se podría corregir por operación quirúrgica después de nacer? ¿Esa persona nacería después de la operación?

se te ve venir a kilometros y solo estas aguardando a que me canse de tu bucle, pero sigues sin llevar la razon.  no, generalizar o universalizar es erroneo, lo mismo que un traje es mejor si se hace a medida que uno estandar. te responderé caso a caso, y que en uno pase una cosa, no tiene porque cumplirse lo mismo en otro.

y tambien follamos, why  

El problema es que confundes poner un traje a medida para cada situación con la contradicción. Básicamente, estás diciendo que un embrión no es persona PORQUE todavía no tiene sistema nervioso ni conciencia, pero en cambio dices que alguien nacido no necesita sistema nervioso para ser considerado persona.

Por mucho que quieras hacer un traje a medida, no puedes decir que x+2=4 y luego decir que 4-x=5. Son dos formas de verlo, pero por desgracia para ti, que "4-x" sea una situación distinta a "x+2", el caso es que "x+2=4" implica que "4-x=2" POR HUEVOS. Ni trajes a medida ni hostias. El bucle lo estás creando tú solo y soy yo el que te exige a ti que salgas de él.

la contradiccion es el propio ejemplo al proponer casos que ni se han dado, ni son posibles, ni tratarse de abortos

a no ser que tengas un enlace a un caso de un cientifico loco que clonó a un hombre adulto que estuvo sin actividad cerebral hasta que el cientifico quisiera, o que hubo un episodio de house donde se dio en caso de una enfermedad que tenia parado el sistema cerebral de un feto en el vientre de la madre durante todo el embarazo, esta lo mantuvo de todas formas a pesar de las ecografias, y que ademas el sistema cerebral esta perfectamente formado e intacto y cuando lo sacan de la madre, que encima no quiere el niño porque le da verguenza , ven que lo pueden curar  al cabo de 2 semanas.

pero aun así, te respondo en ambos casos para que no digas:  mientras no muestren actividad cerebral, no son unos humanos totalmente formados, son cascarones vacios a los que no se les ha encendido todavia el "interruptor cerebral" para empezar a funcionar como tales, sino que viven como vegetales, sin vivencias ni recuerdos. Como en estos casos no  se puede hablar de abortos de lo que te has tenido que desviar para intentar pillarme, no son abortos lo que se produciría si se quisiera acabar con ellos, serían casos de eutanasia de 2 casos que ni siquiera han llegado a experimentar la vida como seres unicos; en el caso del cuerpo adulto, creo que se supone que se quiera dar vida, así que no hay problema , en cuento le funcione el cerebro empezará a ser un humano total . Si quiseran acabar con el, tienen 1º que hacer una ley que contemple el caso, pero si se llega a hacer, el medico que realice la eutanasia no debe de tener problema etico ya que se trata de un experimento antinatural que todavía no ha llegado a vivir ni a tener conciencia alguna, solo a formarse el cuerpo (si acaso puede sentir pesar por destruir un experimento a la vista muy caro y ambicioso); si hubiera llegado a vivir durante un tiempo (supongamos que lo han "activado" y luego apagado) si que debería tener reparo moral.

en el caso del bebe, aunque todavía no sea un ser con conciencia, se sabe que ya puede curarse, pero ya está nacido, así que estamos en un caso de eutanasia, la eutanasia es algo dificil de aplicar, pero encima en un caso donde se sabe a ciencia cierta que va a cabar por curarse y empezar a vivir y a tener una conciencia, entonces no se aplicaría la eutanasia, y da igual si la madre este loca y quiera "abortar", 1º porque ya no es posible un aborto, y si hubiera dicho eutanasia, tampoco, si acaso, que lo entregue en adopcion al estado.

[PAKMEI]

La respuesta es obvia. Cuando te disfrazas como esta gente:

[iwik]

En mi opinión, cuando el blastocisto se implanta en el útero, nace un ser humano.

[Ayssha]

Cuando naces y puedes ser autosuficiente (respirar, tragar, etc).

[denisdj]

Cuando naces y puedes ser autosuficiente (respirar, tragar, etc).

Me sé de algunas que todavía no son personas, entonces

[Cooll Woter]

La respuesta es obvia. Cuando te disfrazas como esta gente:

por fin alguien coherente

[Ayssha]

Cuando naces y puedes ser autosuficiente (respirar, tragar, etc).

Me sé de algunas que todavía no son personas, entonces

Qué obvio.

[Tanis]

Lo que no entiendo es la relación entre persona y derecho a vivir. Si no eres persona, has de morir?

Has de morir si tu existencia es una incomodidad para alguien. Como quien mata a una mosca.

Pero estás en contra del aborto...

[Tanis]

Lo que no entiendo es la relación entre persona y derecho a vivir. Si no eres persona, has de morir?

Has de morir si tu existencia es una incomodidad para alguien. Como quien mata a una mosca.

Pero estás en contra del aborto...

A lo mejor estabas siendo irónico, pero es que no lo he leído todo.

[elNuevo]

Lo que no entiendo es la relación entre persona y derecho a vivir. Si no eres persona, has de morir?

Has de morir si tu existencia es una incomodidad para alguien. Como quien mata a una mosca.

Pero estás en contra del aborto...

A lo mejor estabas siendo irónico, pero es que no lo he leído todo.

Si que lo has leido pero no lo has entendido yo te ayudo. "SI NO ERES PERSONA".

Evidentemente, la postura que ha defendido Safer durante toda la discusión es que un feto SI que es una persona. No veo ni la contradicción ni la ironía.

[Lacan]

la contradiccion es el propio ejemplo al proponer casos que ni se han dado, ni son posibles, ni tratarse de abortos

a no ser que tengas un enlace a un caso de un cientifico loco que clonó a un hombre adulto que estuvo sin actividad cerebral hasta que el cientifico quisiera, o que hubo un episodio de house donde se dio en caso de una enfermedad que tenia parado el sistema cerebral de un feto en el vientre de la madre durante todo el embarazo, esta lo mantuvo de todas formas a pesar de las ecografias, y que ademas el sistema cerebral esta perfectamente formado e intacto y cuando lo sacan de la madre, que encima no quiere el niño porque le da verguenza , ven que lo pueden curar  al cabo de 2 semanas.

pero aun así, te respondo en ambos casos para que no digas:  mientras no muestren actividad cerebral, no son unos humanos totalmente formados, son cascarones vacios a los que no se les ha encendido todavia el "interruptor cerebral" para empezar a funcionar como tales, sino que viven como vegetales, sin vivencias ni recuerdos. Como en estos casos no  se puede hablar de abortos de lo que te has tenido que desviar para intentar pillarme, no son abortos lo que se produciría si se quisiera acabar con ellos, serían casos de eutanasia de 2 casos que ni siquiera han llegado a experimentar la vida como seres unicos; en el caso del cuerpo adulto, creo que se supone que se quiera dar vida, así que no hay problema , en cuento le funcione el cerebro empezará a ser un humano total . Si quiseran acabar con el, tienen 1º que hacer una ley que contemple el caso, pero si se llega a hacer, el medico que realice la eutanasia no debe de tener problema etico ya que se trata de un experimento antinatural que todavía no ha llegado a vivir ni a tener conciencia alguna, solo a formarse el cuerpo (si acaso puede sentir pesar por destruir un experimento a la vista muy caro y ambicioso); si hubiera llegado a vivir durante un tiempo (supongamos que lo han "activado" y luego apagado) si que debería tener reparo moral.

en el caso del bebe, aunque todavía no sea un ser con conciencia, se sabe que ya puede curarse, pero ya está nacido, así que estamos en un caso de eutanasia, la eutanasia es algo dificil de aplicar, pero encima en un caso donde se sabe a ciencia cierta que va a cabar por curarse y empezar a vivir y a tener una conciencia, entonces no se aplicaría la eutanasia, y da igual si la madre este loca y quiera "abortar", 1º porque ya no es posible un aborto, y si hubiera dicho eutanasia, tampoco, si acaso, que lo entregue en adopcion al estado.

POR FIN respondes a la pregunta como es debido. Y muy bien razonado, por cierto.

Luego te respondo, que ahora me apetece un Starcraft.

[wo ni i danio]

supongo que en un futuro y otra dimension pudieran existir personas roboticas, o canoides, yo al menos entiendo persona como todo ser susceptible de que le den un uniforme de star treck o que tengas que hacer una mision secundario en mass efect para que no muera en la mision suicida

[wo ni i danio]

no se donde ponerlo, perdon, pero merece la pena