[Lacan]

La biología pone evidencias de que los machos tenemos que invertir energías en convencer a la hembra de que nuestra carga genética merece la pena.

Los machos tienen dos cosas que proporcionar a las hembras para convencerlas de lo anterior:

1) Recursos, es decir, inteligencia capaz de generar dinero o de mantenerlo si ya preexiste.
2) Atractivo físico.

Dos factores que asegurarán el buen desarrollo de las crías y que asegurarán que el mayor gasto energético de una hembra en producir gametos y en aguantar la gestación se vea compensado por genes de los buenos.

Todo hombre tiene un equilibrio entre los puntos 1) y 2), pero en ciertos entornos dedicados única y exclusivamente al transcurso rápido de las primeras etapas del fornicio, como los puticlubs o las discotecas, el interés por la hembra y su percepción hacia las cualidades del hombre se desequilibran concentradamente hacia un único punto en particular. En los puticlubs, a la hembra sólo le interesa el factor 1) y en las discotecas sólo importa el factor 2).

El factor 1) tiene la ventaja de ser más controlable y variable por el macho, mientras que el 2) viene determinado a priori por nuestra herencia genética y nada se puede hacer ante eso.

PERO, la inteligencia humana, siempre aprovechada por el macho, ha sido capaz de crear mecanismos de equivalencia entre 1) y 2). El ser humano, particularmente, el hombre, ha sido capaz de crear mecanismos capaces de generar 2) a partir de 1), es decir, convertir recursos en belleza.

Se trata de aprovechar la biología y utilizarla en provecho del folleteo. La hipótesis del handicap nos dice que las hembras eligen a los machos que más cosas inútiles para la supervivencia puedan manifestar (caracteres sexuales secundarios), ya que, según el autor de la teoría, el gasto energético en desarrollarlos y manifestarlos es una muestra de que el macho tiene calidad genética "de sobra" para la supervivencia y que emplea la energía sobrante en los adornos. En los pavos reales, un ejemplo de estos caracteres sexuales secundarios inútiles y hasta contraproducentes para la supervivencia, es la cola para atraer a las hembras: cuanto más grande y vistosa y, por lo tanto, más llamativa para depredadores, más cachonda se pondrá la hembra porque pensará que ese pavo real que tanto da la nota es capaz de sobrevivir a pesar de ir por el campo dando el cante para que se lo coman.

¿Cómo pueden emplear esto a su favor los hombres? Pues llevando al extremo la lógica que siempre les ha permitido follar a lo largo de la historia de la humanidad: engañando a la hembra.

Pues sí, hamijos, el macho de homo sapiens sapiens tiene la posibilidad de transformar recursos, es decir, dinero, en caracteres sexuales secundarios aparentes pero indistinguibles de los auténticos para la hembra, mediante la cirugía estética, lo que se traducirá en que un hombre se vuelve menos apto para acostarse con una puta en un puticlub (por tener menos dinero) que con una puta en una discoteca (por ser más guapo).

Un hombre muy inteligente y muy feo pero que sea hábil en los negocios tiene la obligación biológica de deshacer este desequilibrio de capacidades y gastar su dinero en su aspecto físico para atraer hembras que crean que se están enamorando, lo que redundará en una familia feliz y en una sociedad más próspera para el nuevo milenio.  

[Avpx]

¿Y por qué no de mujeres también?

Una mujer X no puede elegir a cualquier hombre(algunas sí  :roll:  ), pero siempre trata de buscar el más cualificado. Para ello, emplea recursos que mejoren su imagen y su aspecto, aumentando así el rango de candidatos para formar pareja.

La cirugía estética también es cosa de mujeres.

[Gomorrita]

Si, muy bonito, pero creo que la mayoría de los humanos pasamos de nuestras obligaciones biológicas.

[Avpx]

Si, muy bonito, pero creo que la mayoría de los humanos pasamos de nuestras obligaciones biológicas.

Mal.

[Gomorrita]

Si, muy bonito, pero creo que la mayoría de los humanos pasamos de nuestras obligaciones biológicas.

Mal.

Así me gusta, siempre atento a lo que escribo.  

[Lacan]

¿Y por qué no de mujeres también?

Una mujer X no puede elegir a cualquier hombre(algunas sí  :roll:  ), pero siempre trata de buscar el más cualificado. Para ello, emplea recursos que mejoren su imagen y su aspecto, aumentando así el rango de candidatos para formar pareja.

La cirugía estética también es cosa de mujeres.

La clave está aquí:

Dos factores que asegurarán el buen desarrollo de las crías y que asegurarán que el mayor gasto energético de una hembra en producir gametos y en aguantar la gestación se vea compensado por genes de los buenos.

Las hembras consumen energías en mejorar su aspecto, pero no para follar, sino para follar con el mejor.

El mayor consumo de energía y riesgo invertidos por la hembra en la reproducción hacen que esta sea muchísimo más selectivas que los varones, que lo que intentan es fecundar al mayor número posible de mujeres.

La cirugía estética en mujeres es perniciosa para el bien de la humanidad, ya que hace que estas puedan aspirar a centrarse en follar con unos pocos machos, ya que inutilizaría los esfuerzos de los hombres que se someten a cirugía estética para intentar acostarse con ellas.

La hembra busca acostarse con el líder de la manada, o al menos, seleccionar mucho mejor a la pareja. Por eso consume tiempo y esfuerzo en su aspecto físico. Pero eso sólo redunda en que busca follar con el menor número de hombres posible, calidad sobre cantidad. La siguiente tabla muestra las tendencias reproductivas de distintas especies animales, según los records de fecundaciones por sexos:



(esto va especialmente dirigido a los que vengan a decirme que conocen a muchas mujeres promiscuas que no son selectivas).

El hombre tiende a ser mucho más activo en la muestra de atributos, mientras que la hembra lo es en la selección de atributos. Un hombre persigue follar mucho, no follar necesariamente con la mejor. Una hembra persigue todo lo contrario.

Por eso la cirugía estética tendría que prohibirse para las mujeres. Porque ellas buscan poder rechazar. Los hombres buscamos aceptar. Somos mucho más generosos y bondadosos.

[Nemetona]

cuanto más grande y vistosa y, por lo tanto, más llamativa para depredadores, más cachonda se pondrá la hembra porque pensará que ese pavo real que tanto da la nota es capaz de sobrevivir a pesar de ir por el campo dando el cante para que se lo coman.

   

No generalices

[Lacan]

No generalices

Ya está. Décadas de estudios biológicos sobre el comportamiento sexual de las especies, su relación con los genes, estudios estadísticos, contrastes empíricos, artículos publicados, Premios Nobel, tesis doctorales....TODO, tirado por tierra con un argumento que reivindica la concretización.

[Avpx]

La cirugía estética en mujeres es perniciosa para el bien de la humanidad, ya que hace que estas puedan aspirar a centrarse en follar con unos pocos machos, ya que inutilizaría los esfuerzos de los hombres que se someten a cirugía estética para intentar acostarse con ellas.

La cirugía estética exclusivamente en hombres también es perniciosa. Hace que la tendencia de un hombre sea elegir a las mujeres más atractivas, lo que produce que éstas se vean sobrecargadas y que solo unos pocos puedan  emparejarse con ellas debido a la gran competencia. Los restantes tendrían que buscar hembras menos deseadas que hubieran podido encontrar igualmente sin esfuerzos extra, por lo que sus esfuerzos por conseguir a las mejores hubieran sido en vano.

PD: ¿Conoces el problema de los emparejamientos?

[Teniente_Repley]

Y las feromonas no cuentan?

[Lacan]

La cirugía estética en mujeres es perniciosa para el bien de la humanidad, ya que hace que estas puedan aspirar a centrarse en follar con unos pocos machos, ya que inutilizaría los esfuerzos de los hombres que se someten a cirugía estética para intentar acostarse con ellas.

La cirugía estética exclusivamente en hombres también es perniciosa. Hace que la tendencia de un hombre sea elegir a las mujeres más atractivas, lo que produce que éstas se vean sobrecargadas y que solo unos pocos puedan  emparejarse con ellas debido a la gran competencia. Los restantes tendrían que buscar hembras menos deseadas que hubieran podido encontrar igualmente sin esfuerzos extra, por lo que sus esfuerzos por conseguir a las mejores hubieran sido en vano.

PD: ¿Conoces el problema de los emparejamientos?

¿?

Tío, te contesto a TODO eso con mi post anterior. Los hombres tienden a ser promiscuos, a cambiar de hembra, a centrarse menos que ellas en la calidad del ejemplar al que follar.

Claro que prefieren las hembras guapas, pero eso no quiere decir que no se acostarían también con otras más feas. Sin embargo, en las mujeres SÍ que quiere decir eso. Esa es la diferencia.

[Avpx]

Sí, puede que sea cierto.

Voy a leer más sobre hipótesis del handicap, me ha parecido interesante.

Si, muy bonito, pero creo que la mayoría de los humanos pasamos de nuestras obligaciones biológicas.

Mal.

Así me gusta, siempre atento a lo que escribo.  

Últimamente estás muy light, concrétamente desde "el post más largo de la historia". ¿Qué es lo que te ha hecho cambiar? Antes me hubieras respondido algo más agresivo.

[Lacan]

Si, muy bonito, pero creo que la mayoría de los humanos pasamos de nuestras obligaciones biológicas.

Mal.

Así me gusta, siempre atento a lo que escribo.  

Últimamente estás muy light, concrétamente desde "el post más largo de la historia". ¿Qué es lo que te ha hecho cambiar? Antes me hubieras respondido algo más agresivo.

Entre que está comprobando que como troll no tiene gracia y que en enfrentamientos con otros foreros últimamente sale perdiendo. Tiene la autoestima bajilla.

[Avpx]

Safer, la hipótesis del handicap fue introducido por Amotz Zahavi, según los resultados que me salen en google. ¿Seguro que es Fisher?

El "principio del Handicap", introducido por Amotz Zahavi en 1975, ha sido sin duda uno de los conceptos más importantes de este siglo (Zahavi, 1975; Zahavi & Zahavi, 1997). Según Zahavi, las hembras preferirían emparejarse con las machos con estructuras excesivamente aparatosas y poco prácticas para sobrevivir, precisamente porque estas funcionarían como señales de su habilidad de supervivencia: ¡un macho que consigue sobrevivir con este handicap demuestra ser de muy alta calidad!

[Lacan]

Safer, la hipótesis del handicap fue introducido por Amotz Zahavi, según los resultados que me salen en google. ¿Seguro que es Fisher?

El "principio del Handicap", introducido por Amotz Zahavi en 1975, ha sido sin duda uno de los conceptos más importantes de este siglo (Zahavi, 1975; Zahavi & Zahavi, 1997). Según Zahavi, las hembras preferirían emparejarse con las machos con estructuras excesivamente aparatosas y poco prácticas para sobrevivir, precisamente porque estas funcionarían como señales de su habilidad de supervivencia: ¡un macho que consigue sobrevivir con este handicap demuestra ser de muy alta calidad!

Tienes razón, me he confundido. Al parecer, la hipótesis de Fisher está muy relacionada, pero no es la misma:

la hipótesis de Fisher (a veces denominada la 'corrida fisheriana' (o
'runaway process') debido a que postula una corrida de retroalimentación positiva entre la
preferencia de la hembra y los despliegues del macho), y la hipótesis del handicap.