[Tanis]

Lo de hoy ha sido raro, Babs. ¿Cuántas veces vemos a un asesino decir cosas como esas? Yo nunca había visto algo así. No creo que su caso sea el modelo habitual.

A lo mejor es que no les dejan o no lo sacan.

Ayssha, no estoy de acuerdo. O todo son efecto llamada, o ninguno es efecto llamada. Yo no veo diferencias significativas en un caso u otro.

[Ayssha]

Ayssha, no estoy de acuerdo. O todo son efecto llamada, o ninguno es efecto llamada. Yo no veo diferencias significativas en un caso u otro.

Eso es una chorrada. Que un hombre mate a tiros a su jefe no es una situación de maltrato.

Y creéme, si soliésemos tener esos titulares, los sacaríamos.

[Nena_Babs]

No creo que su caso sea el modelo habitual.

A ver, no digo que este modelo sea habitual y menos en nuestro país, sino que creo que lo que siente una persona capaz de hacer algo como lo de hoy, en muchos casos puede ser muy similar a lo que siente uan persona que mata a su pareja.

los maltratadores, en principio, no están pensando en matar a sus esposas.

¿Y cómo podemos estar tan seguros de esos? Cada caso es un mundo, pero, obviando aquellos de paliza diaria en los que un día se sobrepasan y llegan al crimen "sin querer", yo diría que muchísimos más de los que matan a su mujer incurriendo en cierta premeditación y la posterior alevosía.

Te dejan en la calle con hipoteca y muuuuchos pensarían en hacer exactamente lo mismo.

Pues eso, que no sería raro que a alquien a quien el divorcio le ha arruinado y encima la mujer le niega ver a sus hijos, le diera por hacer lo mismo ¿no? Sólo que en ese caso se clasificaría como violencia machista y no como un acto de venganza...

Yo sí creo que todos son efecto llamada. Al menos, dependiendo de la forma en que se trate el tema.

Por ejemplo, ¿y si el suicidio se tratase siempre entrevistando a los familiares y seres queridos, destrozados y llorando sobre el ataud del fallecido? ¿No disuaría eso a más de uno?

[jimmythegreattt]

Ayssha, ¿estás de acuerdo en que El País oculte información 'comprometedora' de los cables de Wikileaks?

[Tanis]

Ayssha, no estoy de acuerdo. O todo son efecto llamada, o ninguno es efecto llamada. Yo no veo diferencias significativas en un caso u otro.

Eso es una chorrada. Que un hombre mate a tiros a su jefe no es una situación de maltrato.

Y creéme, si soliésemos tener esos titulares, los sacaríamos.

No he dicho esos titulares, sino esas declaraciones.

[Ayssha]

Para mí es lo mismo, si tengo esa declaración, tengo el titutar.

Jimmy, me parece mal, pero peor me parece que haya sido la propia wikileaks la que ha desatado esta situación dando la información a cinco medios.

[Kuranes]

Para mí es lo mismo, si tengo esa declaración, tengo el titutar.

Jimmy, me parece mal, pero peor me parece que haya sido la propia wikileaks la que ha desatado esta situación dando la información a cinco medios.

¿Crees negativo que se dé a conocer esa información?

[Ayssha]

No, es negativo que sólo dispongan de ella cinco medios.

[Tanis]

Yo creo que era necesario un filtro de información, porque podría haber mucha gente puesta en peligro. Por eso se necesitan medios de comunicación con criterio. De ahí la elección. El otro día pensaba en lo que habría hecho El Mundo con esa información y sentí un escalofrío. El País podrá ser tendencioso, pero en general tiene buenos periodistas, de verdad y que respetan la profesión. En otros periódicos no se puede decir eso.*

Me parece saludable ocultar cierto tipo de información.

* Puede haber otra explicación, y es simplemente dárselo al medio más importante del país, intentando además evitar una carrera frenética por titulares. Si hubiesen dado la información a varios periódicos por país, quizá estos habrían intentado por todos los medios sacar el titular más sensacionalista para barrer al resto de rivales. Podría iniciarse una peligrosa carrera de mala información.

Me voy a la cama.

[Kuranes]

No, es negativo que sólo dispongan de ella cinco medios.

Yo creo que es el tipo de información que no se puede permitir que sea pública. Y que los estados deberían hacer algo por dar un buen escarmiento para que no vuelva a pasar.

Bueh, si esto se lo hubieran hecho a tío Adolf o al abuelito Stalin.

[jimmythegreattt]

Pues yo defiendo la libertad de información. La libre circulación de información es esencial para una democracia, si de verdad quiere llamarse así.

[jimmythegreattt]

Yo creo que era necesario un filtro de información, porque podría haber mucha gente puesta en peligro. Por eso se necesitan medios de comunicación con criterio. De ahí la elección. El otro día pensaba en lo que habría hecho El Mundo con esa información y sentí un escalofrío. El País podrá ser tendencioso, pero en general tiene buenos periodistas, de verdad y que respetan la profesión. En otros periódicos no se puede decir eso.*

Me parece saludable ocultar cierto tipo de información.

* Puede haber otra explicación, y es simplemente dárselo al medio más importante del país, intentando además evitar una carrera frenética por titulares. Si hubiesen dado la información a varios periódicos por país, quizá estos habrían intentado por todos los medios sacar el titular más sensacionalista para barrer al resto de rivales. Podría iniciarse una peligrosa carrera de mala información.

Me voy a la cama.

[Tanis]

A mí no me gustaría que absolutamente todos mis datos y los de mi gente estuviesen disponibles para cualquiera. Todo tiene un límite, no vivimos en un mundo divergente.

[jimmythegreattt]

A mí no me gustaría que absolutamente todos mis datos y los de mi gente estuviesen disponibles para cualquiera. Todo tiene un límite, no vivimos en un mundo divergente.

¿Por qué no? ¿Tienes algo que ocultar?

[Tanis]

Por supuesto.