[Bodom]

Cuando te imaginas a alguien pescando, te imaginas a un hombre, cuando imaginas a alguien cazando, tambien, para construir un refugio, tambien...

basicamente, porque para sobrevivir en una isla desierta, necesitas fuerza.

Ademas, no puede tener mas posibilidades de sobrevivir alguien que se desangra por sus partes una vez al mes.

[*;]

[Casto y puro]

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

¿Y por qué motivos habría que dejarla de lado?  

Porque el hombre al enfrentarse a la naturaleza y las alimañas no es nada sin los frutos de la técnica, y para construirlos la fuerza bruta no sirve de mucho.

Bueno, y evidentemente porque si tenemos en cuenta esa variable el hombre se mea en la mujer. Ahí no hay nada que debatir, creo.

[Kuranes]

Una mujer sola, o un grupo de mujeres solas, en una isla desierta, estoy convencido que tendrían muchísimas menos posibilidades de sobrevivir que un hombre solo, o un grupo. Y si abandonas tu demagogia, lo reconocerás.

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

La fuerza bruta y que no empezarían a lloriquear de lo tristes e infelices que se sienten. Los hombres pasamos a la acción, las mujeres lloriqueáis.

Estáis optimizadas para parir, quedaros en el refugio, adecentarlo y proteger a las crías. En caso de haber crías, sí actuaríais con denuedo en su defensa. Igual que cualquier especie mamífera. Pero sois bastante más inútiles que las lobas o las ratonas. Es porque la supervivencia exigió mucho a nuestra especie para sobrevivir en la sabana; para empezar, la posición erecta continua. Por eso parís con dolor, y por eso vuestro cuerpo es un equilibrio entre la necesidad de seguir al grupo cuando sea necesario y la optimización necesaria para parir. Y hay más, también teníais que atraer constantemente al varón. Al no conseguir la cantidad de comida necesaria por vosotras mismas, había que depender del grupo de cazadores, y convencerles de que compartieran su comida con vosotras. De ahí el celo continuo, y también los reclamos sexuales en forma de abultados senos.

[Bodom]

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

¿Y por qué motivos habría que dejarla de lado? 

Porque el hombre al enfrentarse a la naturaleza y las alimañas no es nada sin los frutos de la técnica, y para construirlos la fuerza bruta no sirve de mucho.

Tienes razon, yo levanto y corto los troncos con el poder de la mente.

[Tentaclé]

Por supuesto, por todos es sabido que la caza, la pesca y los refugios tienen como base la fuerza bruta. Los diversos sistemas, técnicas e instrumentos que aparecen continuamente en los manuales de historiografía son cosa incierta y de naturaleza legendaria.

[elViejo]

Las mujeres son, eso sí, más egoístas, menos empáticas, más pragmáticas, más utilitaristas, menos románticas, menos emprendedoras (esto va con lo anterior), más inseguras respecto a los demás, menos sinceras con ellas mismas, menos curiosas y menos inteligentes.

Eso en general, generalizando, en porcentaje, etc. Comprobado científicamente.

[Tentaclé]

Las mujeres son, eso sí, más egoístas, menos empáticas, más pragmáticas, más utilitaristas, menos románticas, menos emprendedoras (esto va con lo anterior), más inseguras respecto a los demás, menos sinceras con ellas mismas, menos curiosas y menos inteligentes.

Eso en general, generalizando, en porcentaje, etc. Comprobado científicamente.

Estoy más o menos de acuerdo, salvo un detalle que me puedes aclarar, ¿cómo definirías esa inteligencia en la que son, por lo general, inferiores a nosotros? 

[Kuranes]

Por supuesto, por todos es sabido que la caza, la pesca y los refugios tienen como base la fuerza bruta. Los diversos sistemas, técnicas e instrumentos que aparecen continuamente en los manuales de historiografía son cosa incierta y de naturaleza legendaria.

Todo ello invento del hombre.

Oh por Dios tentacle deja ya defenderlas, ya te has follado a todas las tías del foro que te podías follar, relájate un poco.

[jimmythegreattt]

¿Menos empáticas?

[Casto y puro]

Una mujer sola, o un grupo de mujeres solas, en una isla desierta, estoy convencido que tendrían muchísimas menos posibilidades de sobrevivir que un hombre solo, o un grupo. Y si abandonas tu demagogia, lo reconocerás.

¿Por qué motivos? Dejemos de lado la fuerza bruta que cada género dispone.

La fuerza bruta y que no empezarían a lloriquear de lo tristes e infelices que se sienten. Los hombres pasamos a la acción, las mujeres lloriqueáis.

Estáis optimizadas para parir, quedaros en el refugio, adecentarlo y proteger a las crías. En caso de haber crías, sí actuaríais con denuedo en su defensa. Igual que cualquier especie mamífera. Pero sois bastante más inútiles que las lobas o las ratonas. Es porque la supervivencia exigió mucho a nuestra especie para sobrevivir en la sabana; para empezar, la posición erecta continua. Por eso parís con dolor, y por eso vuestro cuerpo es un equilibrio entre la necesidad de seguir al grupo cuando sea necesario y la optimización necesaria para parir. Y hay más, también teníais que atraer constantemente al varón. Al no conseguir la cantidad de comida necesaria por vosotras mismas, había que depender del grupo de cazadores, y convencerles de que compartieran su comida con vosotras. De ahí el celo continuo, y también los reclamos sexuales en forma de abultados senos.

De acuerdo. Has respondido a mi pregunta. Sigamos avanzando. ¿Con qué certificas los impedimentos psíquicos que según tu caracterizan a la mujer y no le permiten realizar tareas idénticas a las del hombre?

[jimmythegreattt]

Cambios hormonales, está claro.

[Tentaclé]

Por supuesto, por todos es sabido que la caza, la pesca y los refugios tienen como base la fuerza bruta. Los diversos sistemas, técnicas e instrumentos que aparecen continuamente en los manuales de historiografía son cosa incierta y de naturaleza legendaria.

Todo ello invento del hombre.

Enhorabuena, ya sabes más que los arqueólogos.

[elViejo]

Las mujeres son, eso sí, más egoístas, menos empáticas, más pragmáticas, más utilitaristas, menos románticas, menos emprendedoras (esto va con lo anterior), más inseguras respecto a los demás, menos sinceras con ellas mismas, menos curiosas y menos inteligentes.

Eso en general, generalizando, en porcentaje, etc. Comprobado científicamente.

Estoy más o menos de acuerdo, salvo un detalle que me puedes aclarar, ¿cómo definirías esa inteligencia en la que son, por lo general, inferiores a nosotros? 

Resultados de test de inteligencia. ¿Qué es la inteligencia? Lo que miden los test de inteligencia.

[Casto y puro]

¿Algún otro teórico de la misoginia es tan amable de responderme y continuar la discusión?