[Kuranes]

Hace más de 300 años, el científico irlandés William Molyneux planteaba el siguiente acertijo: si una persona ciega de nacimiento adquiere la vista a edad adulta y mira un cubo y una esfera, figuras geométricas que antes sabía reconocer y nombrar gracias al tacto, ¿sería capaz de distinguir con la mirada lo que ya sabía identificar con las manos?

La pregunta ha permanecido como una cuestión mental sin respuesta durante siglos, hasta ahora. Un grupo de científicos del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) ha podido terminar con la incógnita gracias a un estudio con niños ciegos en India, que afortunadamente pudieron recuperar la vista gracias a la cirugía. Y la respuesta es negativa. Los chavales no fueron capaces de hacer la conexión entre lo que veían y lo que previamente habían palpado. No sabían reconocerlo solo con sus ojos. Sin embargo, fueron capaces de adquirir esta habilidad en cuestión de días.

Los hallazgos, que aparecen publicados en la edición online de Nature Neuroscience, sugieren que la respuesta a la pregunta de Molyneux es no. El cerebro no tiene una habilidad innata para conectar diferentes tipos de información sensorial. Eso sí, puede aprender a hacerlo rápidamente.


Científicos resuelven el acertijo de Molyneux 300 años después - ABC.es

[Chino Puteiro]

a si de bien nos va si hay gente perdiendo el tiempo y dinero de subvenciones de ciertos paises en hacer gilipolleces.

[elNuevo]

Pues si el estudio es cierto, resulta muy curioso y hasta dificil de creer.

Si al tacto eres capaz de reconocer que los cuadrados tienen cuatro lados, los lados paralelos dos a dos, formando cuatro esquinas, en definitiva, sabes como es un cuadrado, parece rarísimo que viendo una figura con los cuatro lados y esquinas, no seas capaz de relacionarla.

[wo ni i danio]

tienes que entrenar los sentidos aisladamente y luego ir relacionandolos entre si,  a mi me dieron a oler (aunque la verdad es que mi nariz de fumador no esta muy preparada para ello) una tabla de esas de entrenar somelires o como se llamen, que son frascos de olores y no acerté el puto olor a cafe o el de la vainilla y era porque solo dependia del olato y no tenia la vista, ni el odio ni nada, pero tras un par de puebas, ya iba acertando mas

[Guarismo]

...que afortunadamente pudieron recuperar la vista gracias a la cirugía...

Mucho me temo que eso no es posible.

[Jesucristo]

...que afortunadamente pudieron recuperar la vista gracias a la cirugía...

Mucho me temo que eso no es posible.

De hecho, fue algo asi como un milagro.

[Ringo Kid]

Es que los sentidos se establecen por asociación, lo curioso es que son partes diferentes del cerebro y aún así se influyen mutuamente gracias a ella, creando la sinestesia.

[elViejo]

Pues si el estudio es cierto, resulta muy curioso y hasta dificil de creer.

Si al tacto eres capaz de reconocer que los cuadrados tienen cuatro lados, los lados paralelos dos a dos, formando cuatro esquinas, en definitiva, sabes como es un cuadrado, parece rarísimo que viendo una figura con los cuatro lados y esquinas, no seas capaz de relacionarla.

Yo creo que tiene sentido que no sean capaces. Tú sabes cómo es una esfera, por poner el ejemplo más claro, con el tacto; pero no tienes forma de imaginar visualmente lo que percibes porque no has visto nada nunca. No tienes conceptualizado visualmente lo que es un volumen, ni una superficie, etc. Les harían la prueba en el hospital, nada más quitarles la venda a los jodidos.

[Kuranes]

Pues si el estudio es cierto, resulta muy curioso y hasta dificil de creer.

Si al tacto eres capaz de reconocer que los cuadrados tienen cuatro lados, los lados paralelos dos a dos, formando cuatro esquinas, en definitiva, sabes como es un cuadrado, parece rarísimo que viendo una figura con los cuatro lados y esquinas, no seas capaz de relacionarla.

Yo creo que tiene sentido que no sean capaces. Tú sabes cómo es una esfera, por poner el ejemplo más claro, con el tacto; pero no tienes forma de imaginar visualmente lo que percibes porque no has visto nada nunca. No tienes conceptualizado visualmente lo que es un volumen, ni una superficie, etc. Les harían la prueba en el hospital, nada más quitarles la venda a los jodidos.

Sí que debe ser eso, y es curioso, porque la lógica dice que debería ser como dice elNuevo. Pero claro, es la lógica de gente que está acostumbrada a ver.

[Lacan]

Pues si el estudio es cierto, resulta muy curioso y hasta dificil de creer.

Pues a mí me ha parecido evidente. He acertado la respuesta antes de leerla, y sin dudarlo lo más mínimo.

Vamos, que me resulta obvia la idea de que el sentido de la vista recién adquirido se percibirá como un galimatías sin ningún sentido. Hace falta comprender lo que se está viendo para aplicarle sentido lógico, como la propiedad de curvatura, y eso sólo lo da la experiencia.

En fin, lo que para mí es evidente, para el resto es un acertijo. The story of my life.

[Lacan]

Si al tacto eres capaz de reconocer que los cuadrados tienen cuatro lados, los lados paralelos dos a dos, formando cuatro esquinas, en definitiva, sabes como es un cuadrado, parece rarísimo que viendo una figura con los cuatro lados y esquinas, no seas capaz de relacionarla.

Es que tu razonamiento no responde al problema.

De hecho, es muy probable que si dejas que los niños del estudio piensen detenidamente cuál creen que puede ser el cubo, elaborarán razonamientos como este. Identificarán en su mente las aristas del cubo como el tacto, identificarán las aristas con la vista, y por la coincidencia deducirán que son la misma figura, lo cual les llevaría su tiempo y hasta estaría muy influenciado por el nivel de inteligencia.

Pero no es que el cerebro comprenda DIRECTAMENTE que la figura que están viendo es la misma que al tacto detectan con picos. Primero tienen que analizar el cubo de manera abstracta, cosa que las personas normales no hacemos ni de coña, porque ya lo tenemos identificado como "cubo" sólo con verlo.

Cuano vemos a una persona no nos paramos a pensar en las características que tiene, con 4 extremidades, ojos, nariz, boca... Simplemente es un objeto. Eso es lo que no tiene un ciego respecto al aspecto de nada.

[elNuevo]

Si al tacto eres capaz de reconocer que los cuadrados tienen cuatro lados, los lados paralelos dos a dos, formando cuatro esquinas, en definitiva, sabes como es un cuadrado, parece rarísimo que viendo una figura con los cuatro lados y esquinas, no seas capaz de relacionarla.

Es que tu razonamiento no responde al problema.

De hecho, es muy probable que si dejas que los niños del estudio piensen detenidamente cuál creen que puede ser el cubo, elaborarán razonamientos como este. Identificarán en su mente las aristas del cubo como el tacto, identificarán las aristas con la vista, y por la coincidencia deducirán que son la misma figura, lo cual les llevaría su tiempo y hasta estaría muy influenciado por el nivel de inteligencia.

eso está claro, lo que a mi me llama la atención es el tiempo que tarda el cerebro en hacer esa tarea de deducción. Aun siendo la primera vez que ves la imagen, no parece que sea tan dificil o lento asociar un cuadrado con la imagen mental que tenías de él a base de tocarlo durante tanto tiempo incluso subsconscientemente como yo.

Esta claro que si el estudio demuestra que tardan tiempo en interpretar lo que ven por primera vez será verdad, pero a mi no deja de parecerme curioso, aun sabiendo que estoy influido porque es algo que yo proceso automáticamente y ellos tendrían que pensarlo por primera vez.