[Jesucristo]

¿Es el estilo de vida actual coherente consigo mismo?

O dicho de otra forma, ¿Es posible vivir siendo coherente contigo mismo en esta sociedad?

En el campo de la informacion:
Encontramos que de forma generalizada el informado esta alienado y embrutecido. Se puede llegar a segmentar a la poblacion en borregos y librepensadores con la apropiada gama de colores intermedios; y sin embargo se entremezclan tantas ideas y formas de ser en cada tono, que me resulta imposible pensar en todos a la vez.
Este aspecto de la vida define en gran medida a las personas y marca una parte de su estilo de vida. Por tanto, parte de una persona es lo que le dan de comer a su cerebro.

En el campo academico-laboral:
Establezcamoslos en capaces y torpes junto a ambiciosos y dejados. Cada cual es situado en un eje por su habilidad y se situa en el otro por sus motivaciones. Sea como fuere, pasa como en el caso anterior y esto tambien deja su huella en el pensamiento vital de cada persona.
He aqui el primer problema. ¿Se puede conjugar lo que te dicta una parte de ti con lo que te dicta otra? Supongamos que si, ya que hasta ahora es relativamente sencillo. Supongamos que se puede ser honesto en puridad.


Sin entrar en misoginoidades, el cambio social mas importante en los ultimos 100 años ha sido la liberacion de la mujer. Como en su dia ocurrio con otros cambios sociales importantes, ha dejado un impacto en nosotros. Ya no es posible comportarse con alguien de otro sexo como se comporto tu bisabuelo (me refiero a relaciones de pareja, amistades o hasta relaciones entre madre e hijo).
Las relaciones filiares han demostrado amoldarse al resto de nuestra forma de ser. Sin embargo, me gustaria plantear: ¿El modelo de pareja actual puede ser incluido en el modelo de sociedad actual?
Estamos hablando de parejas que pueden romperse si no les "va bien", por lo que estan sometidas a una gran seleccion. Cuando algo falla, se termina.
Como todos habremos leido libros mas viejos que nosotros mismos, sabremos que cuando habia una discusion hace 100 años entre una pareja, el marido tenia razon y aqui paz y despues gloria.
Sin embargo, ahora las relaciones son mas consensuadas. Cuando hay un problema irresoluble se puede terminar y siempre hay opciones y salidas diferentes de "que uno se calle y punto". Las opciones son buenas, ya que otorgan libertad. El problema que veo es que ese exceso de libertad ha pulido tanto las relaciones de pareja que una pareja es un intimo amigo que te conoce, en el que confias y con el que puedes convivir sin pelear. Esto se observa mejor al analizar el trato entre una pareja de ancianos en un pueblo y el trato de una pareja joven casi en cualquier ambiente.

¿Este tipo de relaciones son socialmente sostenibles, que es a lo que voy? ¿Pueden dos personas complejas con padres reales e imaginarios convivir de forma sostenible? Es decir, en lugar de dos personas complejas, mil millones de parejas complejas.


De ser posible, estamos contemplando un paso mas en la transicion a un modelo diferente de pareja -de sociedad-. Mas honestas consigo mismas, entre si y con sus semejantes.
En el caso contrario, estariamos asistiendo a la aniquilacion de la casta occidental de manos de la mejor de las voluntades.


¿Vosotros que opinais? Podeis profundizar en el tema al margen de las parejas, ya que tambien me parece interesante el hecho de que cada persona este sometida a tantas facetas de si misma, los enfrentamientos y la confusion.




Personalmente, tengo serias dudas de que una persona pueda ser honesta consigo misma. Tenemos muchisima informacion que no hemos organizado ni tratado, con lo que resultan matones de clase anarkistas con ka, comunistas ladrones y capitalistas con una cruz al pecho. Personas que, al final, terminar por ver la paja solo en el ojo ajeno.
Con ello, las parejas para mi serian algo absolutamente idilico: Dos personas no pueden confluir en una relacion tan profunda y duradera sin que se alinee todo el sistema solar y se mueva al unisono. ¿Como podrian encontrarse en el mismo momento gran parte del tiempo, conservar su identidad al cambiar su forma de ser a su propio ritmo (madurar) y luego volver a encontrarse? ¿Destruiria, pues, la pareja a las dos personas? ¿Es relevante esa destruccion? En una situacion inversa, ¿Es precisa una pareja para madurar de forma sana?

Mi "respuesta" no hace mas que plantearme preguntas 

[City17]

Me lo leeré mañana, cuando tenga ganas. Pero de todas formas, quería preguntarte: ¿por qué esos espacios de distancia aleatoria entre párrafos? Convierten el texto en algo muy desagradable.

[Jesucristo]

Separan el texto en temas. Sin intro, es el mismo tema, y conforme aumenta el numero de intros se distancian los temas o mas entidad propia alcanza cada parrafo.

[Jesucristo]

Todo el mundo menos City, que me odia oficialmente, ha ignorado mi hilo. Que... frustrante, supongo.

[Tanis]

Yo puede que también me lo lea, aunque no sé cuándo.

[Jesucristo]

[Zerete]

No soporto que se hable así de las mujeres. Es una estupidez; son personas también, dejad de mantenerlas al margen de los campos del pensamiento, las introspecciones o las reflexiones. Ellas también piensan, porque son personas, no el medallón dorado que te ayuda a subir en la escala social.

Y sí, a mí me parece que estás hablando de las mujeres de esa forma, porque empiezas a dudar de la sostenibilidad de una relación de pareja en cuanto se tiene que tomar a la mujer como un individuo con pensamiento propio, pero en cambio ni te replanteas las relaciones de amistad con el mismo sexo.

Considero una relación como algo donde debes involucrarte completamente. Renunciar a prácticamente toda tu intimidad por compartirla con alguien. Teniendo en cuenta esto, me parece posible el evolucionar internamente a la par que alguien. Así que, sí, me parece perfectamente realizable la situación que planteas. No sé siquiera por qué lo dudas.

De todas formas, los párrafos introductores no los necesitabas para exponer el problema. Y bueno, si no sabes qué hacer; te la follas y echas a correr  

[Jesucristo]

Repito:
(No se cita, a saber que le pasa) Sin entrar en misoginoidades
Me da igual el paradigma de pareja que exista. Como si se escoge a la pareja agitando huesos en el aire y al año siguiente se le pone un numero al azar a unos cuantos y los primeros que se sienten en la silla cuando pare la musica tienen a los primeros numeros asignados.
Los parrafos introductorios estan porque las sutiaciones pueden extrapolarse a otros campos. Por ejemplo, el modelo insostenible de la esclavitud (al cual Kuranes achaca la caida economica del imperio romano) o la insostenibilidad de la alimentacion paleolitica de cazadores-recolectores (a la cual yo achaco la caida en desgracia de los cazadores-recolectores, que actualmente viven en la selva de forma muy diferente a nosotros). Con respecto al campo de la informacion, no puedo poner ejemplos claros porque no tengo ni idea del tema.
Pues esto es lo mismo. Habia un sistema que, sin tener nada con lo que compararlo, parecia funcionar. Estoy planteando si este nuevo sistema puede funcionar y si es viable la dinamica de pareja de hoy en dia.

Que si, Zerete. Las parejas homosexuales no entran. Pero es que las parejas homosexuales no tienen hijos, asi que en realidad no aportan demasiado a la sostenibilidad. Como has notado, ni siquiera me he manifestado al respecto porque entiendo que si a uno no le ponen cachondo las mujeres, ¿Pues que se le va a hacer? No le vas a exigir, por la sostenibilidad de la sociedad, que forme parejas y tenga hijos con mujeres.
Tambien imagino que, por haber notado lo de los homosexuales, te habras percatado de que no he dicho nada de que haya varias formas de hacer parejas. Pero ultimamente este tipo de pareja es la que mas sobresale, por eso no me centro en las demas.

Asi pues, ¿Eres capaz de quitarte los fantasmas progres y analizar friamente si en una vida humana da tiempo, de media, a encontrar a esa pareja con la que traeras al mundo al menos a dos hijos?
Y profundizando mas, aunque apartandose de la pregunta principal, ¿Son los otros tipos de parejas las que mantienen a flote la poblacion? Estoy hablando de gitanas que empiezan a parir a los 14 años y de incultas que piensan que los embarazos se producen por generacion espontanea y no se les ocurre pensar que les pasa cada vez que se les corren dentro.
¿Implica esto que los padres del futuro van a ser aquellos a los que, en mayor o menor medida, desprecia la sociedad occidental y de bien?, ¿Y eso a su vez implica que la sociedad se dirija a una mutacion hacia una mayoria mas "escorizada"? (No me vengas ahora con que tu chocas los cinco con canis porque son tus coleguillas).

[Zerete]

Puta asquerosa, no me taches de pijo-progre

No he hablado de relaciones homosexuales, sólo de amistad. Porque pensé que sólo estabas mareando la perdiz para hablar de la viabilidad de una relación estable en la sociedad actual, no del peso y relación de esta con aquella, aunque sigo sin saber muy bien por dónde van los tiros.

Si tu madre es una puta y tu padre está en la cárcel tú puedes ser ingeniero aeronáutico. Otra cosa es las posibilidades que te sesga el ambiente y demás de alcanzar la madurez (entendiéndola como la consciencia relacionada con el entorno, incluyendo los disparadores y puertas que posibilitan el movimiento en este) suficiente como para poder "ser independiente". Que en esta situación es más probable acabar en la cárcel, ser una puta (o las dos a la vez) que acabar de físico, pero creo que puedes llegar a relacionarte de una forma medianamente aceptable con el mundo exterior.

De todas formas, estás mirando la situación que planteas en la última pregunta desde un punto de vista inadecuado si achacas tanto como creo la evolución de la persona a la educación familiar.

Respecto a encontrar a esa pareja, lo veo perfectamente factible. Sobre todo si te olvidas de idealizaciones absurdas de la "pareja ideal" (aka media naranja), porque puedes ser feliz con un gran número distinto de personas, creo yo.

Piensa en la sociedad como un organismo o una especie animal. Las mutaciones son los cambios. En un principio son tan débiles que sino funcionan, se desechan por sí solas (del modo que sea), pero según vayan pasando unas hipotéticas pruebas/baches/cosas van pasando distintos niveles en los que adquiere mayor relevancia según suba en esta escala, por lo que, para mí, los cambios se prueban según se desarrollan.

[Kuranes]

Hace calor, tengo que ir al super y a lavar el coche. Luego, o mañana, o a lo largo de la siguiente semana volveré a entrar al foro y lo leeré.

[elViejo]

Si sólo ha contestado Zerete es que debe ser una tontería, algo de peinados o música. Mañana lo leeré.

[Zerete]

Si sólo ha contestado Zerete es que debe ser una tontería, algo de peinados o música. Mañana lo leeré.

[Jesucristo]

No he hablado de relaciones homosexuales, sólo de amistad. Porque pensé que sólo estabas mareando la perdiz para hablar de la viabilidad de una relación estable en la sociedad actual, no del peso y relación de esta con aquella, aunque sigo sin saber muy bien por dónde van los tiros.

No estoy hablando de eso. Me parece que en el primer post del hilo dije, bien entre lineas o bien explicitamente, que el problema que queria poner sobre la mesa es que el ritmo al que va la sociedad no puede estar en sintonia con la misma perpetuacion de la humanidad. Ya sabes, las semillitas en las macetas.

Si tu madre es una puta y tu padre está en la cárcel tú puedes ser ingeniero aeronáutico. Otra cosa es las posibilidades que te sesga el ambiente y demás de alcanzar la madurez (entendiéndola como la consciencia relacionada con el entorno, incluyendo los disparadores y puertas que posibilitan el movimiento en este) suficiente como para poder "ser independiente". Que en esta situación es más probable acabar en la cárcel, ser una puta (o las dos a la vez) que acabar de físico, pero creo que puedes llegar a relacionarte de una forma medianamente aceptable con el mundo exterior.

De todas formas, estás mirando la situación que planteas en la última pregunta desde un punto de vista inadecuado si achacas tanto como creo la evolución de la persona a la educación familiar.

Pero si tu mismo has admitido lo que es mas probable. Se practico: Una persona no esta absolutamente condicionada con su ambiente, pero la realidad es que no he visto a un solo gitano en mi universidad.
No esperaba tener que defender esto, pensaba que lo evidente se daba por supuesto.

Respecto a encontrar a esa pareja, lo veo perfectamente factible. Sobre todo si te olvidas de idealizaciones absurdas de la "pareja ideal" (aka media naranja), porque puedes ser feliz con un gran número distinto de personas, creo yo.

No es preciso la mentalidad de la "pareja ideal" para que exista el problema que sugiero. Echa un vistazo a las estadisticas sobre numero de hijos en paises desarrollados, envejecimiento de las poblaciones y hacia donde van las pensiones. El comun denominador es que en occidente se tienen menos hijos, se abandonan las parejas tradicionales y si la poblacion crece es en gran medida por los inmigrantes y la gente marginal.
Es decir, que yo veo claro que el efecto esta ahi y esta me parece una causa logica. Asi que la comparto con vosotros. Pero luego vienes tu, taimado Zerete, a no entender donde suenan las campanas :@

Piensa en la sociedad como un organismo o una especie animal. Las mutaciones son los cambios. En un principio son tan débiles que sino funcionan, se desechan por sí solas (del modo que sea), pero según vayan pasando unas hipotéticas pruebas/baches/cosas van pasando distintos niveles en los que adquiere mayor relevancia según suba en esta escala, por lo que, para mí, los cambios se prueban según se desarrollan.

No te confundas, se puede vivir en la decadencia y agonia poblacional. No es la primera vez que una sociedad ha caido ante otra.

[Zerete]

Pretendía que lo del ingeniero aeronáutico fuese un mero ejemplo.

Y bueno, lo que pretendes discutir, si es que ya entiendo lo que dices, ya pensé sobre ello alguna vez también. Si los individuos A no generan apenas descendencia es más probable que los conejiles B y C predominen en la sociedad y la modifiquen al ser la cepa predominante que la forma. Pero la descendencia del tipo B y C no tiene por qué seguir los patrones de sus antecesores, que es a lo que venía el ejemplo dual de ingeniero/puta encarcelada. Vamos, la sociedad no tiene por qué ser A, B ó C. Puede ser λ, o seguir siendo A, a pesar de la afluencia de otros tipos.

Mierda, no me presento a esta convocatoria de estadística y aún lo tengo en la cabeza sin haberlo estudiado.

[Jesucristo]

Pero no te quedes en la superficie. Perfecto, no tiene por que. ¿Pero sabes que tendencia tiene la sociedad? ¿La sociedad es estatica? ¿Por que hace 15 años no habia canis y cuando eras pequeño no le faltabas el respeto a los profesores?
Es que no se si no quieres ver el cambio, o lo estas negando, o le quitas importancia.