[elViejo]

La llamada 'Marcha de las Putas' ha recorrido este fin de semana varias ciudades del mundo, entre ellas varias mexicanas o australianas. No se trata de trabajadoras sexuales, sino de mujeres que reclaman respeto para las víctimas de abusos sexuales que son culpabilizadas por su forma de vestir.

La idea de estas marchas globales surgió en enero, cuando un policía canadiense, Michael Sanguinetti, daba una charla en la Universidad de Toronto a cerca de cómo evitar la violencia sexual.

"Las mujeres deberían dejar de vestirse como putas para evitar violaciones", dijo Sanguinetti.

Enseguida en Canadá los colectivos de mujeres se organizaron y el 3 de abril realizaron en Toronto la primera 'Slutwalk' o 'Marcha de las putas', donde las mujeres se manifestaban con ropa ajustada, minifaldas, tacones y escotes al grito de "¡No es no!". Importantes ciudades de todo el mundo como Melbourne, Montreal, Los Ángeles, Seattle, Filadelfia y Londres, entre muchas otras, replicaron la marcha.

"No importa la vestimenta, el lugar, ni la compañía; nada justifica la imposición de relaciones sexuales o el acoso sexual", destacan las organizadoras de esta marcha.

La 'Marcha de las putas' reclama respeto para las mujeres en Ciudad de México | México | elmundo.es
NO, SIGNIFICA NO.

Si nos ponemos medias de red y tacones de aguja: no, significa no.

Si la apertura de mi falda sube hasta mi muslo: no, significa no.

Si en cualquier momento decides no consumar el acto sexual: no, significa no.

Si me pongo una borrachera marca noseasuste: no, significa no.

Si ella baila de forma sensual: no, significa no.

Si el escote de su vestido es épico e invitador: no, significa no.

NO, SIGNIFICA NO.


Resumen: la culpa no es de los padres que las visten como putas.

Opiniones al respecto, putillas.

[Juno]

Beh, caterva de calientapollas.

[Jesucristo]

Juno, ¿Te vas a unir? Seguro que puedes encabezar la de Barcelona.

[Juno]

Sí, en bolas pero con un cinturón de castidad.

[Zerete]

Un comentario de ese calibre debería castigarse de forma automática, al margen de la mala leche que levante entre las putas.

La reacción es comprensible, a la par que inservible a efectos prácticos.

[Jesucristo]

¿Va todo bien con tu jesuCristo?

[elViejo]

Un comentario de ese calibre debería castigarse de forma automática, al margen de la mala leche que levante entre las putas.

¿Pero no te parece un buen consejo al margen de los modos?

[Zerete]

[elViejo]

Vamos Zerete, no te escondas. No hay una correlación entre modo de vestir y riesgo?

[Zerete]

No.

Por cierto, no hace falta que utilices mayúsculas para mi nombre. Es un formalismo innecesario.

[Juno]

El debate yo lo plantearía así:

¿A un nivel puramente biológico (puesto que el hecho de que nos vistamos es una convención social) tendríamos las mujeres la potestad de rechazar/elegir a nuestras parejas sexuales?

[Zerete]

Eso no es un debate, es una pregunta de un niño de primaria.

[Jesucristo]

No. Podeis intentarlo, pero biologicamente nosotros tambien tenemos potestad para violar como cosacos y que la seleccion espermatica haga el resto.

Para mantener la civilizacion, nosotros no violamos y vosotras sois recatadas. Si nadie rompe el equilibrio, todo funciona bien.


PD: Zerete, no es tan de niña de primaria xD

[elViejo]

No.

Por cierto, no hace falta que utilices mayúsculas para mi nombre. Es un formalismo innecesario.

Pues te equivocas. Es evidente que la tendencia de los violadores se acentúa con la ropa provocativa.

El biológico no es un planteamiento aceptable.

[Zerete]

No me parece "tan evidente". Supongo que estaré pensando en esto de una forma un poco cuadriculada.

Aunque quiero que conste que no me parece que enseñar pechuga acabe influyendo en algo así realmente.