[Yggdrasil]

Tela....

El gran problema es el gran peso que tiene la energía nuclear dentro de los recursos energéticos de la mayoría de paises (en Francia, no digamos...).

¿Alguien que sepa del tema y pueda opinar sobre esto?

http://es.wikipedia.org/wiki/Central_solar_termo-el%C3%A9ctrica


No sé si es una alternativa real de futuro.

Vamos a cruzar los dedos y a esperar a que aparezca Es_Lupus por aqui por arte de magia, que ese estudiaba algo parecido.


¡Chan chan! Viene Es_Lupus.

No sé muy bien por qué, pero ahora tengo este nick. Me da pereza hablar de estas cosas en el foro, porque hay demasiados foreros con una opinión sobre todo sin estar informados de nada y al final es una pérdida de tiempo. xD

[Jesucristo]

Pues vaya mierda de cruzado de tu campo, ¿No?

Habla, hombre, habla. No se como sera con los demas, pero a mi se me olvidan mis opiniones cada cierto tiempo.

[Crescendolls]

Pero joder... Dame tu opinión, que por eso mismo pregunto, para que opine alguien que sepa de lo que habla, con conocimiento de causa.

De hecho, en el primero que pensé al escribir eso fue en ti... pero no tenía muchas esperanzas de que te pasaras por aquí. xD

Si luego algún "bocas" (que de esos hay muchos en este país) quiere rebatir, que se pegue un de cabezazos contra un muro... no hay por qué contestar.

[Matarratas]

En este momento, hay 400 reactores nucleares alimentando vuestros ordenadores, para que podáis seguir siendo megaecolocoñazos gracias a instrumentos y compuestos nada contaminantes, como los que tenéis en las carcasas y monitores. Todo por culpa de que, los ventiladorcitos y los paneles fotovoltaicos, como que no dan ni para el cepillo de dientes.

En este momento hay ¿cuántos cientos o miles? de aviones en el aire. No volemos, que de vez en cuando cae uno.

¿No habrá que invertir más en hacer plantas más y más seguras, y en I+D para el tratamiento de los sobrantes, al igual que se hace con los aviones¿?

Mejor molinitos, que quedan muy monos.

[Tanis]

Hombre, eso de los aviones es un poco demagógico, porque está claro que si hubiese explosiones o accidentes nucelares con más o menos regularidad, entonces sí que habría que revisar el modelo por temas de seguridad. No es lo mismo que se caiga un avión al año que explote una central nucelar.

Pero vamos, como eso de momento no ocurre, pues no se le puede atacar por ahí.

[Kuranes]

La solución es la energía nuclear por fusión del núcleo, los chinos la conseguirán a mediados de este siglo, y nosotros no por gilipollas.

[Kuranes]

No me gusta defender a lutien en público porque nunca quiso enseñarme las tetas, pero en esta ocasión la trascendencia de la noticia va más allá del rollo ecológico. Ha sido en Nimes, prácticamente al lado, si hubiera liberado radiactividad Cataluña hubiera tenido muchas posibilidades de ser afectada.

[Yggdrasil]

Bla bla bla bla bla...

LA ENERGIA NUCLEAR ES CARA.

[zarba]

La cara es la renovable de los cojones.

[Kuranes]

Y luego está el tema de los residuos. Seguirán siendo radiactivos miles de años. Una cifra pequeña en términos geológicos, pero enorme para la historia. Es como si tuviéramos que tener cuidado hoy con los residuos de los sumerios. Las civilizaciones futuras nos recordarán con especial odio.

[jimmythegreattt]

Y luego está el tema de los residuos. Seguirán siendo radiactivos miles de años. Una cifra pequeña en términos geológicos, pero enorme para la historia. Es como si tuviéramos que tener cuidado hoy con los residuos de los sumerios. Las civilizaciones futuras nos recordarán con especial odio.

Molaría pechá.

[Yggdrasil]

La cara es la renovable de los cojones.

Vaya, ¿se lo oíste decir a tu vecino?

[HighLight]

Las civilizaciones futuras nos recordarán con especial odio.

Que se jodan... Eso les pasa por llegar tarde.

[Crescendolls]

Bla bla bla bla bla...

LA ENERGIA NUCLEAR ES CARA.

Coño, pero argumenta algo más, que no te va a dar un tirón en el dedo...  

¿Las centrales solares termoeléctricas son una opción de futuro o se está mirando para otro lado a la hora de buscar algo limpio, seguro y barato?

Vamos a añadir una muesca más en todo esto:


Razones económicas:

Otro argumento aducido es el alto costo de la energía nuclear. Según este argumento la energía nuclear sólo ha sido capaz de sobrevivir gracias a los subsidios públicos. El Consejo Mundial para las Energías Renovables estima que la industria nuclear ha recibido alrededor de 1 trillón de dólares (corregidos al valor actual) de dinero público en todo el mundo, mientras que el conjunto de las energías renovables no ha recibido más que unos 50.000 millones de dólares.[32] Hoy en día la generación de electricidad mediante energía nuclear es más cara que la eólica, comparable en precio a la hidroeléctrica y a la cogeneración con madera gasificada, pero más barata que la fotovoltaica[24] y que las térmicas que consumen combustibles fósiles (incluidas las de ciclo combinado). Sin embargo los costes de las energías renovables están disminuyendo rápidamente gracias al progreso en el incremento de la eficiencia y reducción de costes.


http://es.wikipedia.org/wiki/Abandono_de_la_energ%C3%ADa_nuclear

[Yggdrasil]

En realidad nadie tiene la respuesta sobre qué tecnologías son las que acabarán usándose. Las solares térmicas por ahora sólo están en España y EEUU y todavía le queda mucho por avanzar, pero creo que sí es una tecnología con futuro. No es ningún disparate, eso seguro, otra cosa es que no se logren reducir los costes tanto como se espera. Diría que puede ser interesante a medio plazo, porque a largo plazo (igual en dos o tres décadas, por decir algo) creo que será la fotovoltaica la que domine el mundo. xD

El potencial teórico de la fotovoltaica es colosal, pero está todavía en pañales, aunque se lleve usando medio siglo.