[Jesucristo]

No tiene que ver con el tema, pero queria traerle a Lutien un ejemplo de la perfeccion implicita en la vida que hace imposible la evolucion, ya que todo es tan preciso que es irreduciblemente complejo:
Wikimedia Error

[jimmythegreattt]

Hay plantas (las C4 y CAM) que tienen todo ese sistema bastante mejorado.

¿O era ironía?

[Bastardo Al Teclado]

[Jesucristo]

Hay plantas (las C4 y CAM) que tienen todo ese sistema bastante mejorado.

¿O era ironía?

Era ironia. Lutien puede explicarte su postura sobre la emergencia de caracteres. Algo parecido a admitir solo evolucion a pequeña escala, pero no cambios por encima del nivel de especie.

Pero no sabia que las C4 y CAM (de estas he sabido recientemente de su existencia) lo habian mejorado. Lo leere cuando no tenga que hacer trabajos de ultima hora.

Por cierto, Jimmy, estoy pensando en hacer una plataforma para reivindicar el nombre "protoproctos" (primer culo) en lugar de "deuterostomia" (segunda boca) como oposicion a "protostomia" (primera boca). El lema es "No somos los segundones", ¿Te apuntas? ^^

[jimmythegreattt]

Hay plantas (las C4 y CAM) que tienen todo ese sistema bastante mejorado.

¿O era ironía?

Era ironia. Lutien puede explicarte su postura sobre la emergencia de caracteres. Algo parecido a admitir solo evolucion a pequeña escala, pero no cambios por encima del nivel de especie.

Pero no sabia que las C4 y CAM (de estas he sabido recientemente de su existencia) lo habian mejorado. Lo leere cuando no tenga que hacer trabajos de ultima hora.

Por cierto, Jimmy, estoy pensando en hacer una plataforma para reivindicar el nombre "protoproctos" (primer culo) en lugar de "deuterostomia" (segunda boca) como oposicion a "protostomia" (primera boca). El lema es "No somos los segundones", ¿Te apuntas? ^^

No, no me uno a tu plataforma porque nuestro culo y boca son de neoformación. No tenemos nada del blastoporo ^^

En cuanto a lo otro. Las C4 separaban espacialmente el ciclo de Calvin de la fijación de carbono. Y las CAM lo separaban temporalmente. Hacían la fijación durante la noche y el ciclo de Calvin durante el día.

[Jesucristo]

No tiene que ver con el tema, pero queria traerle a Lutien un ejemplo de la perfeccion implicita en la vida que hace imposible la evolucion, ya que todo es tan preciso que es irreduciblemente complejo:
Wikimedia Error

Eres un manipulador, no es eso lo que defiendo y sabes que tu postura cojea por todos lados. Crees pero no puedes explicarlo, ni tú ni nadie.

No soy un manipulador. En todo caso no me acordare bien.
¿No decias que somos demasiado complejos como para haber evolucionado porque no puede ser casualidad semejante maravilla? La maravilla es la ingeniosa articulacion del codo y el antebrazo. Creo que decias eso, pero puedes contarlo aqui, ¿Eh?
Manipuladora eres tu, que te has sacado de la manga eso de que mi postura cojea... cuando no es cierto. Que mala eres.

Hay plantas (las C4 y CAM) que tienen todo ese sistema bastante mejorado.

¿O era ironía?

Era ironia. Lutien puede explicarte su postura sobre la emergencia de caracteres. Algo parecido a admitir solo evolucion a pequeña escala, pero no cambios por encima del nivel de especie.

Pero no sabia que las C4 y CAM (de estas he sabido recientemente de su existencia) lo habian mejorado. Lo leere cuando no tenga que hacer trabajos de ultima hora.

Por cierto, Jimmy, estoy pensando en hacer una plataforma para reivindicar el nombre "protoproctos" (primer culo) en lugar de "deuterostomia" (segunda boca) como oposicion a "protostomia" (primera boca). El lema es "No somos los segundones", ¿Te apuntas? ^^

No, no me uno a tu plataforma porque nuestro culo y boca son de neoformación. No tenemos nada del blastoporo ^^

En cuanto a lo otro. Las C4 separaban espacialmente el ciclo de Calvin de la fijación de carbono. Y las CAM lo separaban temporalmente. Hacían la fijación durante la noche y el ciclo de Calvin durante el día.

No veo el problema para cambiar los nombres. Tampoco se a que te refieres con neoformacion, pero intuyo que eso implica que los culos y bocas de protostomias no son de neoformacion (si no, sigo sin ver el problema con cambiar los nombres). ¿Lo son?

[jimmythegreattt]

Me refiero a que a nosotros se nos cierra el blastoporo y se nos abren dos nuevos agujeros que formarán más adelante el ano y la boca.

En los animales triblásticos en los que se forma un tubo digestivo completo, con boca y ano, pueden ocurrir los siguientes fenómenos relacionados con el blastoporo:
- El blastoporo puede dar lugar a la boca, pasando a ocupar una posición frontal con respecto al arquénteron.
- El blastoporo puede dar lugar al ano, pasando a ocupar una posición caudal con respecto al arquénteron.
- Puede experimentar una elongación, dando lugar a la boca y al ano.
- El blastoporo puede cerrarse, de manera que la boca y el ano son de neoformación con respecto al blastoporo.

Por tanto, decir que somos 'primer culo' me parece una tontería.

[Jesucristo]

"Nosotros" somos todos los deuterostromos (nombre ilegitimo). Lo que me cuentas es nuevo (como lo es todo lo que he dicho sobre el tema, claro), pero entiendo que se debe a una radiacion y que filogeneticamente nos ponemos ese nombre porque el antepasado comun tendria ese caracter.
Por lo tanto, prevalece que es una tonteria decir primera y segunda boca cuando se puede decir primera boca y primer culo. Es mucho mas logico describir los dos grupos de una dictomia siguiendo el mismo patron de razonamiento.

¿Cuando vas a reconocer que hay aversion por utilizar la palabra culo en biologia?

[jimmythegreattt]

¡Nunca!

Folículo. Culombio. Opérculo. Testículo. Tentáculo. Sustancia culoidal.

[Jesucristo]

Se puede decir que llevamos 500 millones de años yendo de culo.

[Jesucristo]

¡Nunca!

Folículo. Culombio. Opérculo. Testículo. Tentáculo. Sustancia culoidal.

Tubérculo.

Acabo de pillarlo.
Pero ninguna de esas palabras tienen que ver con el culo.

Insisto, cambiemos el nombre. Con dos o tres premios nobel a mi espalda deberian empezar a hacerme caso.

[Kuranes]

Lutien, ¿qué opinas sobre los genéricos? hay médicos que creen que aunque el principio activo sea el mismo, no es lo mismo un medicamento que otro, puede haber diferencias.

[Crescendolls]

Pueden sentar, algunos, mejor que los genéricos (determinados excipientes pueden estar detrás de ello). Pero para la mayoría de fármacos principales con el genérico debe ir bien.

[Crescendolls]

Hombre, no sé... A priori no van a saber que marca (marca de genérico, incluso) le sienta mejor a cada uno.

Es un tema peligroso... que en caso de no haber restricciones siempre tienes al médico de turno con "predilección" por cierta marca...

...y luego lo tienes con su boli Pfizer y unas vacaciones pagadas...

Las farmacéuticas tratan con algo muy serio y son de lo más sinvergüenza que te puedes tirar a la cara.

[Crescendolls]

¿Esa diferencia de porcentaje quien la decide, finalmente? (dentro de los parámetros que marque la normativa). ¿La farmacéutica?

Porque si es así, es seguramente con eso con lo que han jugado para que su medicamento "de marca" resulte más atractivo.

PD: Claro, no es lo mismo una variación en la composición de una pastilla de ácido acetilsalicílico que en una de mirtazapina... Aquí la cosa ya es más seria.