[ser_pi_en_te1]

...eso que dices es una puta patraña. Eso se desmantela viendo cómo el antiguo ministro de interior del psoe está en la carcel por pretender matar etarras mediante la guerra sucia.

Pero que coño...        ¿Que haces mezclandome el GAL con las negociaciones que mantenia el PSOE con ETA alla por el año 2000?

Estas muy verde de politica y de calendario.  

Ah... que el PSOE tenia un compromiso con ETA desde que estos aun estaban en la oposicion... que lastima, eso les dejaba las manos atadas, ya ves  

Explícame de qué favor estás hablando, el cual vincula a ETA y al PSOE, un favor que mantenía en compromiso al PSOE y a ETA...

[ser_pi_en_te1]

Ah, me dirás que no negoció? ME DIRÁS QUE NO NEGOCIÓ? Y las declaraciones de Aznar, sin nombrar la palabra terroristas diciendo "movimiento de negociación"? Es que hay que tocarse los huevos.

El gobierno de Aznar se reunio, en el unico encuentro mantenido en Zurich, para pedir a ETA el abandono definitivo de las armas, y no cedio ni un milimetro.

Lo unico que "cedio" -porque no se le puede considerar como tal-, como ya he dicho, fue el acercamiento de un centenar de presos a la peninsula, cosa que fue duramente criticada por PNV y por ETA, al considerarlo una burla.


Llegados a este punto, los sociatas mas informados (que no creo que tu lo seas, pero por si acaso) mencionan que mas o menos por aquellas fechas, se permitio tambien volver a España a muchos perseguidos por su relacion con ETA... pero eso respondia unicamente a que sus delitos habian prescrito.

Estaré poco informado y estaré verde en política. Ahora, hay reuniones secretas y se tratan más cosas de lo que saca la prensa. Es que creerse que solo llegaron y les dijeron... "ehh....dejáis las armas?" "no". Si hombre, ya. Los cojones.

[Ayssha]

Una pena, la verdad. Pero más pena me dan algunos comentarios.

1. Tras el atentado de Barajas el Gobierno Socialista dio por finalizada cualquier negociación, que por otra parte sólo iban encaminadas a la legalización de Batasuna.

2. Tanto el atentado de Barajas como esta ruptura del alto al fuego significan la no cesión del Gobierno ante las peticiones del gobierno.

3. Tanto el acercamiento de presos como la excarcelación son decisiones judiciales, y para los que tenéis ciertas cosas olvidadas, en este país hay una clara separación de poderes, y además nuestra Constitución garantiza la independencia judicial.

4. ¿Política antiterrorista del PP? JA. Se dice: Pacto Antoterrorista de los dos grandes partidos diseñado por el PSOE, Pacto que rompió el PP cuando el PSOE quiso incluir al resto de partidos (palabras de Astarloa en mi presencia)

5. ANV no es Batasuna, puede que tenga sus miembros, pero no lo es, y NO podemos (por suerte) restringir a NADIE con nombres y apellidos su derecho al sufragio pasivo.

[Lacan]

1. Tras el atentado de Barajas el Gobierno Socialista dio por finalizada cualquier negociación, que por otra parte sólo iban encaminadas a la legalización de Batasuna.

¿¿¿Te parece poco???

2. Tanto el atentado de Barajas como esta ruptura del alto al fuego significan la no cesión del Gobierno ante las peticiones del gobierno.

Puede significar una cesión parcial del Gobierno.

3. Tanto el acercamiento de presos como la excarcelación son decisiones judiciales, y para los que tenéis ciertas cosas olvidadas, en este país hay una clara separación de poderes, y además nuestra Constitución garantiza la independencia judicial.

Y una mierda.

4. ¿Política antiterrorista del PP? JA. Se dice: Pacto Antoterrorista de los dos grandes partidos diseñado por el PSOE, Pacto que rompió el PP cunado el PSOE quiso incluir al resto de partidos (palabras de Astarloa en mi presencia)

¿Y qué coño importa quién la diseñara? Un pacto es un pacto.

5. ANV no es Batasuna, puede que tenga sus miembros, pero no lo es, y NO podemos (por suerte) restringir a NADIE con nombres y apellidos su derecho al sufragio pasivo.

¿Y por qué no lo es? ¿Porque se llama de otra forma? Si se demuestra que el fin de ANV es el mismo que el que tenía Batasuna, ANV a tomar por culo a la voz de ya.

Y mira que costó trabajo ilegalizar Batasuna. Todavía recuerdo que antes de que eso ocurriera, muchos se llenaban la boca hablando de que en democracia no es lógico que se ilegalice, que tienen una ideología como cualquier otra...¿¿¿dónde están ahora esos listillos??? Escondidos como ratillas.

[NullPointerException]

Una pena, la verdad. Pero más pena me dan algunos comentarios.

1. Tras el atentado de Barajas el Gobierno Socialista dio por finalizada cualquier negociación, que por otra parte sólo iban encaminadas a la legalización de Batasuna.

2. Tanto el atentado de Barajas como esta ruptura del alto al fuego significan la no cesión del Gobierno ante las peticiones del gobierno.

3. Tanto el acercamiento de presos como la excarcelación son decisiones judiciales, y para los que tenéis ciertas cosas olvidadas, en este país hay una clara separación de poderes, y además nuestra Constitución garantiza la independencia judicial.

4. ¿Política antiterrorista del PP? JA. Se dice: Pacto Antoterrorista de los dos grandes partidos diseñado por el PSOE, Pacto que rompió el PP cuando el PSOE quiso incluir al resto de partidos (palabras de Astarloa en mi presencia)

5. ANV no es Batasuna, puede que tenga sus miembros, pero no lo es, y NO podemos (por suerte) restringir a NADIE con nombres y apellidos su derecho al sufragio pasivo.

[Ayssha]

¿¿¿Te parece poco???

Hombre, si ETA abandonara la armas definitivamente una Batasuna ilegalizada no tendría sentido.

Puede significar una cesión parcial del Gobierno.

En teoría, pero analizando los hechos, no.

Y una mierda.

Pues nada, ya sabes, recurre ante el Constitucional, que para algo está. Por cierto, fue el Tribunal Supremo quien dictó sentencia.

¿Y qué coño importa quién la diseñara? Un pacto es un pacto.

Ya, pero a muchos se les olvida ese detalle y ensalzan una política atribuyéndola sólo al PP.

¿Y por qué no lo es? ¿Porque se llama de otra forma? Si se demuestra que el fin de ANV es el mismo que el que tenía Batasuna, ANV a tomar por culo a la voz de ya.

Y mira que costó trabajo ilegalizar Batasuna. Todavía recuerdo que antes de que eso ocurriera, muchos se llenaban la boca hablando de que en democracia no es lógico que se ilegalice, que tienen una ideología como cualquier otra...¿¿¿dónde están ahora esos listillos??? Escondidos como ratillas.

Porque es un partido creado con la democracia que lleva funcionando desde entonces, aunque no se presente a elecciones, porque cumple las reglas del juego, y porque no contradice la Ley de Partidos.

[Jamakukeich]

ETA está fuerte,tiempo al tiempo.

[llavespada]

Lo que dijo el PSOE en 1999 y lo que dice el PP en 2007 tras la ruptura de la tregua

1999

JOAQUÍN ALMUNIA
29 noviembre Declaraciones a Agencia EFE
"Hay que tener bien claro que el único responsable de que se haya roto la tregua es ETA". Estamos ante "un momento de unidad, de consenso, un momento en el que los máximos responsables para esa unidad y ese consenso son Aznar, Ibarretxe y puedo ser yo mismo. En cuanto el presidente del Gobierno quiera hablar conmigo, yo acudiré a su llamada. Todos los demócratas tenemos que poner al margen nuestras diferencias y buscar nuestra coincidencia en lo fundamental: nuestra defensa de la libertad y la democracia, la defensa de la paz y nuestro compromiso de trabajar unidos para conseguir la paz, la democracia y la libertad.

MANUEL CHAVES
Sevilla, 30 de noviembre
El presidente de la Junta y secretario general del PSOE andaluz señaló que su partido "nunca hará electoralismo" con el problema del terrorismo y respaldará las niciativas del Gobierno para "reconducir la situación y garantizar la tregua".

CRISTINA CARBONA
29 de noviembre
La actitud de la banda terrorista "no se puede atribuir en ningún caso a posibles errores del Gobierno" o a cómo haya actuado éste en el proceso de paz en el País Vasco. Pidió que "se dejen atrás las críticas al Gobierno, porque no es el momento de aparentar desunión, sino de promover la posición de todos los demócratas contra esta vuelta atrás y confiar en que ETA se arrepentirá y no pondrá en marcha de nuevo la violencia".

RAMÓN JAÚREGUI
Vitoria, 29 de noviembre
Abogó porque los partidos y agentes sociales "hagamos muy difícil que ETA vuelva a matar", fomentando el diálogo entre las formaciones políticas y los mandatarios institucionales, fundamentalmente, entre el presidente del Gobierno, el lehendakari y el secretario general del PSOE.

2007

MARIANO RAJOY
Vitoria, 5 de junio
Comparecencia tras reunión Comité Regional País Vasco
"Ceder ante una organización terrorista es un error que sólo sirve para fortalecer a esa organización." "Le pido al Gobierno de España que rectifique. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad". "La declaración de esta mañana del Presidente del Gobierno no ha sido clara en este sentido. Le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que efectivamente tiene voluntad de rectificar".

ESPERANZA AGUIRRE
Madrid, 5 de junio
Declaraciones a Telecinco
"El presidente del Gobierno obtuvo un mandato para verificar que ETA dejaba las armas, lo que pasa es que aquella verificación no se llevó a cabo". ETA "siempre ha utilizado las treguas" para rearmarse y subrayó que la ruptura se produce "a los dos días de haber conseguido sentarse en los ayuntamiento y tener 250 millones al año con los que extorsionar y matar".

IGNACIO ASTARLOA
Madrid, 5 de junio
Declaraciones en Cadena COPE
Los populares ya avisaron al PSOE de que este "proceso disparatado" sólo podía llevar a la "cesión total" a los terroristas o su vuelta "reconstituidos y más fuertes". Lamentó que todos estos pasos se han efectuado en un escenario de "cesiones permanentes del Gobierno".

LEOPOLDO BARREDA
Bilbao, 5 de junio
Declaraciones a Agencia E. Press
"...En esos 14 meses no ha habido nada real ni cierto en ese supuesto alto el fuego". "Da la impresión de que ha sido deliberado" que la ruptura de la tregua se haya producido después de las elecciones municipales y forales porque "le daban importancia a volver a las instituciones"

[El_Dorado]

Pues nada, ya sabes, recurre ante el Constitucional, que para algo está. Por cierto, fue el Tribunal Supremo quien dictó sentencia.

Que falsa eres. Supongo que sabras de sobra que el Supremo depende del Consejo General del Poder Judicial, y que este a su vez depende del Congreso y del Senado.

Eso, sumado al Ministerio Fiscal, dependiente directamente del Gobierno.



Ni hay separacion de poderes, ni hay ná.


Por cierto, no es competencia del Supremo el dictaminar acercamientos de presos o excarcelaciones -en todo caso, de la Audiencia Nacional-, asi que no se que estas diciendo.


De todos modos, tampoco se te puede exigir mucho. Tienes una venda en los ojos de la hostia.

[Ayssha]

Pues nada, ya sabes, recurre ante el Constitucional, que para algo está. Por cierto, fue el Tribunal Supremo quien dictó sentencia.

Que falsa eres. Supongo que sabras de sobra que el Supremo depende del Consejo General del Poder Judicial, y que este a su vez depende del Congreso y del Senado.

Eso, sumado al Ministerio Fiscal, dependiente directamente del Gobierno.



Ni hay separacion de poderes, ni hay ná.


Por cierto, no es competencia del Supremo el dictaminar acercamientos de presos o excarcelaciones -en todo caso, de la Audiencia Nacional-, asi que no se que estas diciendo.


De todos modos, tampoco se te puede exigir mucho. Tienes una venda en los ojos de la hostia.

Pues si no ves la separación es tu problema, y sí, cualquier órgano judicial depende en última instancia del Consejo General del Poder Judicial. Y sí, es competencia del Tribunal Supremo ya que hasta alli puedes llegar recurriendo, por si no lo sabes. Por cierto, no se si sabes que Congreso y Senado son legislativo, y no ejecutivo, y tampoco se si sabes cómo funciona el Consejo General del Poder Judicial y cómo se renuevan sus miembros.

¿Tu hablas de exigirme a mi? ¿Tu hablas de venda? :shock:

Por cierto, ¿qué me dices de lo me dijo tu amiguito Astarloa? Contradice tus palabras en este post. Ah, que es muy fácil contestar únicamente a lo que nos sale de la polla, y por donde no pueden pillarnos ¿verdad?

[pika]

No hay mas ciego que el que no quiere ver, que gran verdad. :roll:

[SG3000]

No es como si ETA no hubiera hecho treguas de medio pelo antes, pero lo más acojonante es que hayan hecho un atentado en plena tregua, y meses después sea cuando supuestamente rompen esa tregua Vamos, me río por no llorar.

Una cosa está clara, con la ETA no se puede acabar si no es a base de palos, sencillamente porque lo suyo es una forma de vida y no van a renunciar a ella. Franco está muerto y no por ello se detuvieron. Como para que luego vengan visionarios a traernos la "paz".

[El_Dorado]

Pues si no ves la separación es tu problema, y sí, cualquier órgano judicial depende en última instancia del Consejo General del Poder Judicial. Y sí, es competencia del Tribunal Supremo ya que hasta alli puedes llegar recurriendo, por si no lo sabes. Por cierto, no se si sabes que Congreso y Senado son legislativo, y no ejecutivo, y tampoco se si sabes cómo funciona el Consejo General del Poder Judicial y cómo se renuevan sus miembros.

Se perfectamente para que esta el Tribunal Supremo. Que se dedique a resolver recursos de casacion y algun otro, no significa que juzgar lo que tu has dicho sea competencia suya. Ante una infraccion de ley o quebrantamiento de forma, se devuelve el caso, si procede, al Tribunal que juzgo el caso, para que lo revisen.

Tambien se muy bien como funciona el CGPJ, y se como se eligen a sus miembros. Y tanto Congreso como Senado, lo integran los partidos politicos, asi que no seas tan indulgente y candida.

La separacion de poderes es una patraña tal cual esta concebida, y por ello mismo hay reformas pendientes a la vista en lo que atañe al poder judicial.

[Le Pen]

Vaya, ya vuelven los cabestros a revolotear el gallinero. Estas cosas en un país serio se hubieran liquidado hace muchos lustros.

3. Tanto el acercamiento de presos como la excarcelación son decisiones judiciales, y para los que tenéis ciertas cosas olvidadas, en este país hay una clara separación de poderes, y además nuestra Constitución garantiza la independencia judicial.

5. ANV no es Batasuna, puede que tenga sus miembros, pero no lo es, y NO podemos (por suerte) restringir a NADIE con nombres y apellidos su derecho al sufragio pasivo.

[le_banner]

Vaya, ya vuelven los cabestros a revolotear el gallinero. Estas cosas en un país serio se hubieran liquidado hace muchos lustros.

3. Tanto el acercamiento de presos como la excarcelación son decisiones judiciales, y para los que tenéis ciertas cosas olvidadas, en este país hay una clara separación de poderes, y además nuestra Constitución garantiza la independencia judicial.

5. ANV no es Batasuna, puede que tenga sus miembros, pero no lo es, y NO podemos (por suerte) restringir a NADIE con nombres y apellidos su derecho al sufragio pasivo.

 

Hasta ahora el PSOE decía que el tema de de Juana era cosa de instituciones penitenciarias y hoy sale Rubalcaba diciendo que volverá a la cárcel cuando reciba el alta médica  :owned: