[elViejo]

Pfff, transgresora si tiene 14 años y te escandalizan los chistes de caca y el humor negro a bocajarro.

Los Simpson son (eran) más mordaces porque administran su crítica y la hacen mejor. Hay más mala leche en el capítulo en que Bush padre se muda a Springfield que en las menciones gratuitas al famoseo de Padre de Familia (Jessica Parker tiene cara de caballo! Haha, wow, qué valientes).

[wo ni i danio]

Bill clinton tirándose a peter

[why]

se rien de la escatologia extrema y eso es lo genial, ¿quereis pedos? tomad 3 tazas, concierto pedil entre peter y michael moore, el dramatico documentalista rebajado a fabricante de excrementos

y las referencias de padre de familia a personajes famosos son mas universales que las que salen en los simpsons, aun cuando hagan referencia a personajes mas locales, por no hablar del trato que se hace en uno o en otro , en los simpsons es puro peloteo, "eh, ven al plato y te grabamos y te haces una promo" "eh, stephen javkins, tranqui que te sacamos to guapeton"

Hombre, no es el mismo caso. Michael Moore es sólo un dibujo. Stephen Hawking es él mismo interpretandose. Igual si le dicen a Michael Moore que vaya a hacer de pedorro manda a la serie a tomar por el culo.

[why]

Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

[City17]

La crítica en Los Simpsons es mucho más profunda y abarca un especto político, cultural y social mucho más amplio de lo que lo hace en Padre de Familia. Siempre hablando de esas siete u ocho primeras temporadas, la serie nunca ha dejado de martillear a la vagancia y corrupción de las fuerzas de seguridad, la precariedad de la educación pública, la hipocresía de la clase media con respecto a la moral religiosa, etc. El mismo Homer representa, como bien decía Frank Grimes, los peores y más extendidos vicios del americano medio: vago, glotón, ignorante y temeroso de dios.

La diferencia entre ambas series es que esta crítica en Los Simpsons está dirigida con mucho más gusto y estilo -a.k.a. inteligencia- que los chistes fáciles sobre defectos físicos y/o adicciones del star system norteamericano. En Los Simpsons, la crítica se supedita siempre al argumento, y no al contrario. Es por eso por lo que la recibimos de una forma tan natural, apenas apreciable. Pero el trasfondo está a años luz en cuanto a verdadera crítica que la simple mala baba de Family Guy.

Por no hablar, por supuesto, de lo difícil que resulta que una serie de humor tenga momentos tan entrañables como la relación de Homer con sus hijos, o de Bart con su hermana, o Encías Sangrantes por decir los primeros que se me han venido a la cabeza. Los personajes de Family Guy, en cambio, son absolutamente planos, incapaces de transmitir alguna emoción más allá de la estridencia. No soy un ingenuo que piense que sí deberían hacerlo en una serie tan gamberra, pero sí es cierto que hay momentos puntuales en los que así estaba pensado, y sin embargo lo único que quieres es que pase rápidamente el momento coñazo para ver algún gag más.

Es una serie divertida, pero The Simpsons está muy por encima en cualquiera de las facetas que uno pueda nombrar.

[wo ni i danio]

Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

peloteo puro e inocente, pon en padre de familia a un grupo tipo backstreetboys y ya veras la que le dan
Que no, que el famoseo no tiene color,  que pongan sus voces es como leerse una critica de una película en una revista patrocinada por esa misma peli

[wo ni i danio]

Mañana respondo a city que estoy con movil

[Kuranes]

City tiene razón, si en lugar de ser español fuera judío y hablara inglés podría ganarse un porvenir como guionista en EEUU. Pero ha nacido en este país de mierda donde los guiones tienen que ser para series patrias, es decir, que cualquier maruja o manolo las pueda entender y reírse con ellas.

Jódete, City. Eres un perdedor como yo.

[why]

Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

peloteo puro e inocente, pon en padre de familia a un grupo tipo backstreetboys y ya veras la que le dan
Que no, que el famoseo no tiene color,  que pongan sus voces es como leerse una critica de una película en una revista patrocinada por esa misma peli

Pero es que salvo excepciones, al famoso hay que tratarle asi, para que salgan en la serie. ¿Te crees que si Padre de Familia llama a Stephen Hawking y le dice "te vamos a convertir en un pedorro" va a aceptar? Habrá quien entre al juego, y habrá quien no. En el mismo capítulo del beisbol que digo, Roger Clemens hace de gallina, pero Canseco pidió que cambiasen su papel, porque su mujer no quería que se acostase con la profesora de Bart. Tony Blair aceptó salir sólo si hacía promoción de Londres...

Si en Padre de Familia llamasen a Penelope Cruz, para decirle "te vamos a comparar con un caballo" le mandan a la mierda. Claro, hay gente como James Woods que acepta reirse de si mismo, pero no es lo habitual.

A mi no me parece algo negativo lo de tratar a los invitados como hacen en Los Simpson. Tampoco es que me parezca importante para comparar las series.

[City17]

Jódete, City. Eres un perdedor como yo.

Los perdedores suelen tener existencias apacibles cuando menos, porque no temen el día en que finalmente acaben por fracasar. Parece que no, pero eso tiene que alargar los telómeros una barbaridad.

Seguro que llegamos a viejos mucho más lozanos, te lo digo yo.

[Kuranes]

No sé, los turnos de noche acortan la vida, lo leí en alguna parte. La falta de sueño es determinante en el alzheimer, además de que baja las defensas y es más fácil pillar un cáncer.

[wo ni i danio]

Y lo del peloteo es ahora. No me parece muy pelota que una leyenda del beisbol tenga que hacer de gallina...

peloteo puro e inocente, pon en padre de familia a un grupo tipo backstreetboys y ya veras la que le dan
Que no, que el famoseo no tiene color,  que pongan sus voces es como leerse una critica de una película en una revista patrocinada por esa misma peli

Pero es que salvo excepciones, al famoso hay que tratarle asi, para que salgan en la serie. ¿Te crees que si Padre de Familia llama a Stephen Hawking y le dice "te vamos a convertir en un pedorro" va a aceptar? Habrá quien entre al juego, y habrá quien no. En el mismo capítulo del beisbol que digo, Roger Clemens hace de gallina, pero Canseco pidió que cambiasen su papel, porque su mujer no quería que se acostase con la profesora de Bart. Tony Blair aceptó salir sólo si hacía promoción de Londres...

Si en Padre de Familia llamasen a Penelope Cruz, para decirle "te vamos a comparar con un caballo" le mandan a la mierda. Claro, hay gente como James Woods que acepta reirse de si mismo, pero no es lo habitual.

A mi no me parece algo negativo lo de tratar a los invitados como hacen en Los Simpson. Tampoco es que me parezca importante para comparar las series.

digamos que es como si entraran foreras en offtopicalia y kuranes las tratara con dignidad

tu no veras o no querras ver nada negativo, pero  a lo que hacen en los simpsons en mi tierra se le llama morderse la lengua, en padre de familia digamos que no tienen dientes, prefiero esa libertad creativa por mucho que en ingles deba molar escuchar las voces originales.  en el fondo el camino a seguir es torrente, les da caña, los humilla y encima  se dan de ostias para salir en la siguiente parte

[why]

A dónde quiero llegar a parar es que tratar bien a un famoso o no, no me parece que influya en si el humor de una es más inteligente que otra. Lo que digo es que si quieres que el personaje acepte salir en la serie tienes que tratarle bien.

Claro que Padre de Familia no se corta. Porque no quiere que Penelope Cruz, Michael Jackson (antes de morir) o Michael J. Fox apareciesen en la serie. Pero si lo quisieran, te aseguro que tendrían que meterse la corrosión por el culo.

South Park atiza también a todo el mundo. No es ni bueno, ni malo. Allá cada uno. Lo que digo es que si quieres que un famoso actue en el show, hay que tratarlo como hacen Los Simpsons. Si te la pela que aparezcan, obviamente puedes ponerlos a parir.

Y ya vueltos a la comparativa, me parece más meritorio lo de Los Simpsons, que critican como dice City al ciudadano en general y no al famoso de turno en particular. Hacer chistes sobre Falete sabemos todos. Sobre la sociedad, no todos.

Son humores distintos. Groening (aunque no pinbta casi nada en la serie) es más cínico, más sutil. McFarlane más escatológico, más bruto. Ambos estilos son respetables, pero yo creo que el que entiende el humor de Los Simpsons, entiende el de Padre de Familia, pero al reves, no. Si, es una generalización, pero está justificada.

[wo ni i danio]

vale, resecto  lo que dice city...

de acuerdo que family guy no es una serie  melodramatica, ese toque  de drama y tierno que tenia los simpsons (creo que estamos de acuerdo todos en que estamos comparando a los simpsons antes de que cogiera eseestilo standar hecho en fabricas koreanas) family guy solo lo ha intentado hacer con brian (que precisamente es un modelo claro de lo que esta hablando kuranes de la persona  "fracasada") que es casi el unico ser con algo de dignidad al que le puede cuadrar; ni si quiera lois

y aun a pesar de eso, me meo en la boca de la artificialidad y amaricanada de los episodios entrañables de los simpsons, porque nada podra superar el dramatismo de ciertos episodios de futurama, hechos desde la inteligencia, los episodios de bart y lisa son carne de teleserie de los 80 del monton, nada que no se haya visto antes en la hora de bill cosby

por lo que mi resumen es, vale, los simpsons tenia  sus momentos dramaticos y eso es una vertiente donde family guy apenas puede meterse, pero esos momentos simpsons son momentos  del monton, los supero hasta el principe de belair cuando will se rencontró con el padre y en animacion americana el abanderado es futurama




por otro lado, 1º la educacion y el reprimirse no es indicativo de inteligencia, por mucho aka que metas ahi forzado,  solo se demuestran que se tiene como norma seguir unas maneras prestablecidas.  2º los simpsons  no se libran de toques guturales, no lo plantees como si fueran de lo mas fino, porque  simplemente son politicamente guarros, no traspasan la raya, nunca lo hacen y eso no se les puede atribuir siquiera buen gusto, sino mediocridad en este apartado.


respecto a la critica politica, social  o los atributos negativos que tiene el personaje principal, lo siento que no quieras hacer memoria pero ahi family guy lo borda, por mucho que quieras intentar meter  en nuestras mentes (la mia y del otro que voto a family guy) que solo hacen chistes de pedos

es mas y para no buscar en youtuve el video de "busco a un judio", me remito al especial donde el creador de padre de familia mostraba la opinion de un amplio espectro de publico televisivo y su respuesta a los diferentes pareceres, sobre todo a los viejecitos que opinan como city

[PAKMEI]

El capítulo del perro de frey me hizo llorar.