[City17]

No puedo evitarlo. Me gustaría de verdad poder disfrutar con esas películas, pero nunca me siento lo suficientemente inmerso como para empatizar con los protagonistas. No sé si será por esa ingenuidad tan característica, o el hecho de que nunca suelten un taco, o el teatrillo infumable que hacen cuando se besan, pero me paso el 30 o 40% de las películas divagando sobre el cine de los años 40 y 50, su técnica y su popularidad, en vez de estar disfrutando del argumento.

En primer lugar, es necesario que señale que admiro a todos los padres del cine. Los Lumiere, Edison, el expresionismo alemán, El Acorazado Potemkin, el Golem, Chaplin, Welles, Wilder, Ford... En serio, me los he visto a todos. A todos. Admiro el vanguardismo y el riesgo de inventar sobre una forma de arte en sí mismo revolucionaria, y aprecio el talento artístico y creativo de todos ellos. Sí. Pero, ¿disfruto con sus películas? No. El ritmo, los fundidos entre secuencias con las luces disparándose al blanco cegador, la banda sonora tronando, los fondos pintados... Me veo incapaz de divertirme con una película así. Nosotros estamos acostumbrados a un cine completamente refinado y listo para ser devorado, pero el clásico te obliga a mordisquear el desagradable tuétano para arrancar las hebras de cine de calidad.

A todos nos gusta ver a Cary Grant o a James Stewart o a Marlene Dietrich, pero, ¿diría alguien que son creíbles? Son creíbles en el contexto de su cine, de acuerdo. Pero esa marcada teatralidad es inverosímil dentro de los los parámetros del cine actual. Para musicales o comedias podría servir, ¿pero podrían hacer llorar en un drama sobre violación o secuestro? Nunca.

Soy de los que piensan que una casa o un local nunca están mejor decorados que con fotos y carteles de películas antiguas, pero ya. Hasta ahí. Considerémoslos como un icono sobresaliente de la cultura del siglo XX, y dejemos de admitir que nos encantan esos increíbles romances y que nos asombran esos ingeniosos giros argumentales donde al final el malo es el mayordomo.

[Bastardo Al Teclado]

¿Verdad? Y te lo pasaste de puta madre viendo Prometheus, en vista de que no te has unido al linchamiento borreguil, pero si comentaste alguna vez sobre la peli.

En el fondo me caes bien, City, muy en el fondo.

[PAKMEI]

A mi nunc me ha gustado el cine viejo. El cine viejo es como el deporte antiguo. Esta bien para su tiempo, ahora el deporte a mejorado. Es como ver salto de altura antes cuando se usaba la tijera, el rollo, la silla. Hasta que aparecio fosburry y lo cambio todo, y ahora pues eso. Dentro de unos años todo sera en 3d y  a nuestros nietos les parecera una mierda el cine en 2d.

[Crescendolls]

¿Son sólo los recursos narrativos utilizados los que te hacen difícil disfrutar esas películas, City? ¿O los argumentos de muchas de esas películas tampoco te calan y te las hace ver como algo sobrevalorado?

¿Algún clásico que salves?

[linoleum]

Parece una carta de suicidio de un top user de FilmAffinity.

[PAKMEI]

Parece una carta de suicidio de un top user de FilmAffinity.

[Tanis]

Parece una carta de suicidio de un top user de FilmAffinity.

+1.

[munduan galduta]

Que hijo de puta. Ahora tengo que cambiar todo mis discurso sobre el cine y decir que antes todos sobreactuaban y el ambiente era demasiado falso.

¿Y no crees que en el futuro pensarán que nosotros abusábamos mucho de los decorados y personajes hechos por ordenador?

[el hombre verde]

Parece una carta de suicidio de un top user de FilmAffinity.

+1.

xddddd

[City17]

¿Y no crees que en el futuro pensarán que nosotros abusábamos mucho de los decorados y personajes hechos por ordenador?

Eso no hace falta que lo digan en el futuro, eso lo podemos decir ahora. A mí, salvo algunas excepciones, me repugnan las películas grabadas sobre fondo croma y cuya producción audiovisual está basada por completo en las CGIs. No es que sea un elemento nocivo de por sí, pero facilita demasiado las cosas y eso suele degenerar en la mayoría de ocasiones en cierta laxitud en el trabajo artístico. Pareciera como si los productores consideraran que con un solo diseñador pudieran hacer con un ordenador el mismo trabajo que antes hacían con un equipo de carpinteros, pirotécnicos y manitas en general. Y eso, claro, va en perjuicio de la calidad.

Por eso, y pese a sus defectos, supe valorar como se merecía el trabajo artesanal de Prometheus. Cuando uno está acostumbrado al clásico blur de los protagonistas contra el fondo croma y de repente te encuentras con una orgía de escenarios y maquetas reales, la verdad es que te resulta imposible salir decepcionado del cine.

[Keyser Söze]

No se puede encasillar todo el cine de esa época con el no gustarme. Veo "viaje a la luna", y con su corta duración, me fascino con la inventiva de realizar eso en la época en la que fue realizada. Veo "Ciudadano Kane" y pienso: "joder, si es N veces meior que "La red social" con todo el tiempo que ha pasado de su creación". Veo el universo de John Ford y como amante del Western me disfruto de los paisajes, de su sobriedad, del trabajo de los cowboys... De su universo característico.

Obviamente no todo el cine de esa época que es considerado como una genialidad me guste, o que mi percepción de la misma me haga coincidir con la opinión de obra maestra. Pero eso me ocurre con tales décadas y las restantes. Por eiemplo, "El puente sobre el río Kwait" o "El golpe" me parecieron buenas pero no para mi percepción de lo que sería una obra maestra. Visiono la filmografía de Aronofsky y salvo "El luchador", el resto las detesto.

Puede que sean unas décadas que en su totalidad sean más el número de películas que no te gusten de las que te satisfagan, pero seguro que habrá algunas que sí.

Por cierto, Cary Grant me gusta pero especialmente a partir de sus películas a color. Ahí se le veía más maduro, con más presencia y con más tablas delante de la cámara a mi parecer.

[Tanis]

Yo estoy parcialmente de acuerdo con City.

Porque es verdad que algunas películas famosas han envejecido muy mal y esto las hace poco creíbles, perdiendo interés, pero hay muchas otras que les dan mil vueltas a la mayoría de la actuales. Tendría que hacer un repaso, pero a veces he visto pelis con las que he alucinado por la calidad del guión y las actuaciones de los actores. Está claro que hay mucha morralla y en general mucha gente se deja llevar por el "cualquier tiempo pasado fue mejor", pero eso no quita que el cine clásico tenga auténticas obras maestras que a día de hoy cuesta mucho más ver.

Después está lo que consideremos cine clásico, porque para mí por ejemplo Los Goonies lo son ya, y me parece una gran película.

Tú ves Casablanca y es perfecta. Sed de mal, Amanecer, Tiempos modernos, Ser o no ser, El crepúsculo de los dioses, Los olvidados, M el vampiro de Dusseldorf, Ladrón de bicicletas, Las uvas de la ira, y así podría continuar indefinidamente, son películas excelentes.

Una de tres, City, o has visto poco cine clásico (que lo dudo), o estás pasando una crisis (que a todos nos ocurre de vez en cuando) o estás demasiado contaminado por el cine actual frenético, y de consumo fácil.

Si querías generar polémica, lo has conseguido. Diox, si es que se me ocurren mil películas "antiguas" que me encantan. Con algunas no estoy de acuerdo con la crítica, pero yo he disfrutado inmensamente muchísimas. Eso no quita que ahora haya de vez en cuando muy buen cine.

[PAKMEI]

A mi casablanca me aburre.

[Tanis]

Pues entonces poco más se puede decir, salvo que es una pena. Y que quizá el problema esté en vosotros.

[PAKMEI]

Lo mismo dicen los catolicos de los que no lo son.