[Green Astronaut]

Astronauta, yo en cuanto al virgo de las señoras, no opino en el sentido de que no conozco el motivo de cada una para ser virgen en caso de serlo.
Lo que si te puedo decir es que desde luego las razones que tu expones me parecen que demuestran muy poca imaginación y sobre todo una escasa perspicacia a la hora de juzgar a las hembras de tu especie.
Para ti, si no se es fea, religiosa o simplemente una "timida/tarada" de algún tipo no se tiene apenas razón motivo para ser virgen. Buena opinión tienes tú de las señoras... jeje ¿Seguro que yo soy el "machista"?

-Ya te digo que tal y como están las cosas actualmente muy pocas chicas llegan vírgenes al matrimonio. No sé el caso de cada una, obviamente hay otros casos, pero sí que puedo generalizar y decirte que, como te he dicho en alguna ocasión, uno de los grandes motivos, si no el mayor, es el componente religioso o la incapacidad de la mujer para encontrar pareja. No me equivoco con ello ni muestro poco conocimiento porque ya te he dicho que es así y así es.

Te voy a dar otras razones mucho más sensatas para que una señora conserve el virgo. Mismamente la más obvia en todas las epocas incluida la de tus abuelas y la de tu hermana.
El "romanticismo". Así como suena. Aunque te parezca algo increible. Supongo que te mueves en un ambiente donde emular a las golfillas promiscuas de las series de TV es lo habitual. Muchas mujeres simplemente estan condicionadas (y no necesariamente por educación) para no intimar con un tipo con el que no estan implicadas de forma emocional. Ya lo dije en un mensaje anterior.
Seas guapa, fea o mediopensionista si se da la casualidad de que esperas a "enamorarte" para perder el virgo igual llegas a los 30 y aun no te has enamorado. Así de simple.
De hecho en este mismo post veras y leeras como alguna de las feminas aqui participantes deja caer que practicamente se ARREPIENTE de haber mantenido relaciones con otros antes de su pareja actual. Y eso que ninguna de estas es del tipo "virtuoso". Más bien golfillas del monton.
Pues imagina el caso de una cria que esté esperando el amor de su vida y que solo se le presenten porretas y niñatos... alguna tendrá el criterio suficiente para aguantar la presión del ambiente y las amigas e importarle una higa la opinión del resto.

-Si el componente que hacen que las mujeres preserven la virginidad es el romanticismo, dime entonces qué tiene que ver romanticismo con matrimonio. Evidentemente, las chicas pierden la virginidad por romanticismo. Cuando la chica se espera al matrimonio (que es de lo que estamos hablando), lo pierde por religiosidad pues poco tiene que ver una boda con romanticismo. Las chicas pierden la virginidad con 15/15/16/17 años porque se enamoran (o eso creen) de un chico de 18 años, y por amor pierden el virgo. Luego hay líos propios de la edad y se arrepienten. Antiguamente (o tal ve en tu época), el virgo era cuestión de honor, léete, como ya te he dicho antes, obras de 1880, o esperemos a que Kuranes venga, que seguro que me da la razón. Ahora, una cosa no tiene que ver con la otra, y el sexo, afortunadamente, se ve como algo divertido más que como algo sagrado.

Otro caso, imagina otra que sea guapa, fea o medipensionista. Apocada, no necesariamente timida pero si muy dependiente de la opinión ajena, sobre todo del ambiente donde se mueva. Si se mueve en un grupito de golfillas de barrio, pues será tan puta como la que más. En cambio si tiene amigas de toda la vida, estas tienen novios formales y desprecian la golferia y a ella por este o aquel motivo no le sale tb. novio será casi imposible encontrar quien la desvirgue sin escandalizar a su "pandilla". Es justo el caso de muchas capitales de provincia y pueblos. Donde las tias y los tios tienen relaciones mucho más tardías porque se mueven en pandillas cerradas desde que son jovenes y si no encuentran nada dentro de su ambiente les resulta tremendamente dificil pillarlo fuera.

Un caso más para que puedas calibrar tu falta de imaginación y posiblemente inteligencia. Una tia ni fea, ni guapa, normalita como el 80% de la población. Integrada perfectamente en su familia, con amigas, pero ninguna de estas sustituye ni por asomo a la relación que tiene con sus padres o hermanos/as. Ademas responsable y muy estudiosa. Es feliz y está contenta porque sus necesidades emocionales las cubren perfectamente su familia y sus amigas. Saca unas notas inmejorables porque lo primero son los estudios y ella quiere ser ingeniera de telecos o cirujana. De vez en cuando le sale algun noviete o pretendiente pero como es lógico ninguno llega a gustarle del todo porque son bastante más torpes e inutiles que ella. Y una mujer necesita "admirar" a su pareja. Guapos, simplemente monos o cachas. Ellos la encuentran atractiva, tiene un polvo pero poco más. Por eso tampoco se interesan seriamente por ella, luego ella pasa y ellos pasan.
Sigue estudiando, los compañeros de la facultad de telecos estan en lo que estan, se trata de estudiar y sacarse una carrera muy dura. Los que le gustan, estan pillados porque ya estan las chonis (estilo pollito jeje) atentas a que no se les escape un buen partido. El resto pueden ser aptos pero no merecen el intento o el esfuerzo. Se saca la carrera, un expediente brillante. Le ofrecen un puesto para irse al Canadá y ella acepta porque el trabajo es cojonudo. Bien ahora se encuentra desarraigada, sin amigos, chatea sin parar con su familia y con sus amigos de España, pero se vuelca en el trabajo porque se siente algo sola y eso la consuela. Tiene a estas alturas unos 26-28 años, y sigue virgen. De hecho nunca ha llegado siquiera a enrollarse con un tio, solo aquel besito y magreo leve que se dió con Borja Mari cuando tenia 19 años y salió con las 4 gatas que habia en su clase..... (otro dia me invento la segunda parte...jeje)

¿Encuentras creible esta novelita que te he contado? ¿Sigues pensando que las unicas hembras "normales" son las que se han criado en los ambientes de capital contando los rollos de discoteca como muescas en el sosten o golfeando sin mirar mucho con quien lo hacen porque es lo "moderno" y es guay?
Lo dicho tu generación y te lo digo sin animo de picarte o crear polémica me da muchisima pena, en serio.

-Este ejemplo que me pones es muy tonto y te voy a decir porqué: el sexo se vende mucho en la tele y en todos lados, y, de nuevo, se ve como algo normal. Por muy buena estudiante, ocupada con sus estudios, o sosita que sea la chica en sus 28 años que ha tenido de vida, habrá pasado muchos meses en los que haya podido encontrar un chico. La gente liga en discotecas y liga en bibliotecas también. Me acuerdo perfectamente de algún exforero como Cloud no sé qué comentando que la 'Biblio pública' era un sitio para ligar.
Otra cosa te voy a decir, y ya es que me canso de discutirte las cosas porque me parece TAN evidente que me canso: una chica desde que tiene 16 a 28 años utiliza programas como Facebook y cosas así, por o que esa chica no es ajena al mundo del ligoteo.
Y una persona que se va al extranjero, siempre que sea en algún lugar del primer mundo, lo que hace es tener aun más atractivo sexual. Pero que aun así, ya te digo que la estudiante brillante, con que no sea un poco lela, ya habrá tenido posibilidades de tener un novio, o salir de fiesta. Y en el extranjero, el componente exótico elevará su atractivo.

El amor no es una ecuación aritmética ni tiene reglas TAN marcadas. Tú dices que una chica se siente atraída por alguien interesante, y  tiene que admirar o al menos (diría yo) respetar a su pareja, pero en el fondo, la mayor parte de la gente se casa. Tampoco hay que ser un prodigio para tener novia, Besti.

Mira, Bestiaju, te lo digo de corazón: uno de los grandes avances que están dando los jóvenes de hoy en día es la desmitificación del sexo. El sexo es algo divertido, y uno no se queda ciego por hacerse pajas. Hay muchos locos del ritmo que lo vanalizan incluso, pero confía en los jóvenes que tienen sentido común, que los hay. Se nota por tu forma de criticar (una crítica cargada de resquemor y tópicos con olor a ropero viejo)

Yo espero que no me estés tomando el pelo, porque estoy escribiéndote de buen corazón.

[Kuranes]

Yo tampoco veo muy posible tu ejemplo, bestia. O es fea de cojones o en cualquier fiesta de veterinaria se la folla un francés de erasmus. O si es muy puritana y solo se deja tocar un poco no creo que tras cuatro años en la uni no se haya encaprichado de alguno del colegio mayor y se eche noviete.

[Kuranes]

Veo mucho más probable un tío que pase por la universidad y siga virgen que no una tía. El frikismo por ejemplo es el gran vehículo de ascetismo en estos tiempos de increencia. Crede experto.

[Green Astronaut]

Bueno como lo prometido es deuda, ahí va la segunda parte....

Tu siguiente comentario tiene mandanga ¿Intentas insinuar que las mujeres estaban "sometidas" porque los varones les eran infieles? ¿Y? Hoy en dia tb. Y no pasa nada. Supongo que lo que quieres decir es que no podian divorciarse de un marido que era un golfo ¿Todos eran golfos? ¿El hecho de divorciarse es un sintoma de liberación femenina? Te recuerdo que las musulmanas pueden divorciarse..... quizas tu razonamiento va mucho más allá. Quizá.... lo que intentas insinuar es que los maridos podian engañarlas a ellas porque no estaba del todo mal visto y en cambio ellas no podian engañar a sus maridos.... Es eso a que sí....!!!!! jeje
La emancipanción y "liberación" femenina reducida a un asunto de mera fidelidad conyugal. Digno razonamiento para una feminista de las más retrasadas. Enhorabuena hombre....
No sería un argumento tan cutre de no ser porque incluso hoy en dia, con decadas de supuesta liberación femenina, a las tias siguen gustandole los tipos con exito entre las mujeres (fijate como la misma pollito intenta insultarme diciendo que no me como una rosca....) y en cambio a los tios nos suelen gustar más bien modositas. O intentaras convencerme ahora que a ti te parecería de perlas que tu novia le hubiese comido el rabo hasta al negro del top manta....?
Y no solo eso, usas la fidelidad un valor burgues y que adquiere su máximo sentido dentro de un ambito religioso como puede ser el cristiano, para intentar vender una especie de liberación progre. Lo que es realmente curioso.

-Te voy a resumir la idea: antes las mujeres estaban más sometidas al hombre de lo que lo están ahora. Si no crees que esto es así, tienes un agujero histórico grandísimo o estás ciego. No quiero detallar este punto porque creo que sería un insulto a tu sentido común. Si crees que antes las mujeres de antes tenían más libertades que ahora, o que las de ahora son menos felices o quieren vivir de la misma manera que vivían las mujeres hace 120 años, déjales a ellas que lo digan, pero no creo que así sea. Un ejemplo del machismo imperante en aquella época es que autoras como Mary Shelley escribían a principios de su carrera bajo el seudónimo de su marido, o que muchas escritoras escribían bajo seudónimos masculinos. O que los primeros salones de arte para mujeres fueron creados por mujeres porque los hombres se negaban a incluirlas en sus galerías. Conocí a una directora de un museo en EE.UU. que me admitió que ella actualmente intentaba poner más obras de mujeres en sus galerías que de hombres para dar voz finalmente a tantas artistas femeninas de calidad que fueron silenciadas. Y recuerda que cuando una mujer publicaba una obra de arte, generalmente era de una calidad superior a la media de la de los hombres, porque tenía que luchar contra muchos más filtros que el hombre.

Mira astronauta, en todas las epocas siempre ha estado peor vista la infidelidad femenina, por el simple hecho de que ellas podían quedarse preñadas del amante. No es que los hombres fuesen muy malosos y opresores y ellas unas victimas candidas y generosas. Es que NI SIQUIERA hoy a ti te gustaría cargar, trabajar y deslomarte para criar al hijo del panadero de la esquina ¿No te parece lumbreras? Jeje

-El GRAN motivo es que en la sociedad el hombre tenía MUCHO más poder que la mujer. De hecho, y otro dato que te daré de tantos que te he ido soltando, en el XIX, cuando una mujer se casaba con un hombre, él heredaba TODAS sus tierras (las de ella). Y esto aparece incluso en el Drácula de Stoker. Tal vez Kuranes, fan acérrimo del Gótico, sepa algo al respecto.

Tercer punto, me encanta que hables de mujeres traumatizadas en la noche de bodas. Y es que las mujeres, ni tu madre, ni tu abuela, ni tu bisabuela tuvieron en su puta vida un orgasmo hasta que las enseñaron a tenerlo las feministas.
Tenian 7, 8, 10 o 15 hijos pero follaban solo por deber, para amargarse la vida. En realidad no disfrutaban lo más minimo, simplemente el marido las violaba una y otra vez sin que ellas pudiesen evitarlo. Gracias a dios los tios de ahora y las tias de ahora que sabeis MUCHISSSSIMO más de follar habeis roto esa maldicion.
A todo esto, eso de que no disfrutaba o no se corría tu tatarabuela ¿Quien te lo ha contado? Su espiritu? Se te aparece por las noches? Espera... no... dejó un diario intimo.... a que si? Jeje

-Y aquí es donde me diferencio de ti. Yo hablo con conocimiento de causa. Mira, sí, amajete, te voy a decir hasta el libro en el que lo he leído:
Randall, Rona. The Model Wife. London: The Herbert Press Ltd, 1989.
También se han publicado diarios que escribían mujeres de la época, leí un libro sobre ellos hace tiempo que creo tener por aquí. Te puedo dar el nombre si quieres.

Si lees un poquito del tema, descubrirás que las mujeres NO tenían acceso a nada relacionado con el sexo. La vida de la niña (adolescente) era tener una educación básica (escuela), y luego prepararlas para los house chores, esto es: limpiar, cocinar, cuidar del marido y de los niños, y, muy importante: relaciones sociales de la familia. Cuando se casaba, muchas de ellas pensaban que por ese agujerito sólo se meaba. Las madres no instruían a sus hijas en esos temas a pesar de que ellas sabían qué vendría porque esa falta de experiencia y puridad en estado puro era sinónimo de honor y de buena familia. PURIDAD. En la vida de la mujer durante el matrimonio, el sexo para ella no era nada importante porque su vida era puritanismo total. Ir a Misa, cuidar y todo eso.

Cuarto punto. Mira no intentes liar lo que está muy claro. Ser natural es ser como se es, sin artificios, lo que ves es lo que hay. PUNTO. Y perdona que te diga pero una persona sencilla con una vida sencilla como las de antes siempre será mucho más natural que los 4 pijos o pijoprogres de ahora que no saben ni en que creen, ni lo que quieren, ni lo que piensan siquiera. Te deslomes a trabajar, seas minero o caballero, puedes ser natural o no, y todo depende del ambiente en que te cries, como vivas y donde te toque vivir. Y no es mucho más complicado que eso.

-Mira, dile a un abuelo si él prefiere su vida natural de estar 10 horas partiéndose el lomo en el campo, o la artificialidad (y calidad de vida actual) y me comentas qué te dice. Y de nuevo NATURAL = OBLIGACIÓN. El trabajador del campo lleva una vida natural en el sentido de tener conexión con la naturaleza, pero no natural con respecto a ser lo que él naturalmente desea hacer. ACHTUNG con los conceptos.

Quinto punto. Me da igual que las tias paran con epidural o sin ella. En el monte o en una clínica para actores pijoprogres y millonarios. Lo único que te digo es que las mujeres de antes eran mucho más sacrificadas y duras que las actuales ¿Eso es obvio no te parece?
La razón de porque lo eran será la que tu quieras. Pero yo hablo de hechos. Y el hecho es que sus abuelas les ganaban a todas estas en capacidad de sacrificio y sufrimiento. Que a ti eso no te parece una virtud sino un defecto, pues cojonudo. Pero los hechos son tozudos.

-Muy a su pesar, las mujeres y hombres de antaño eran mucho más sacrificados y llevaban una vida llena de penurias, sí. Me parece estúpido decírtelo, pero es que no lo entiendes: la capacidad de sacrificio era mayor antes, pero porque la vida era mucho más dura. Ojalá tu abuela tuviese las mismas oportunidades que las chicas de hoy en día. Es como si digo que los cavernícolas tenían más capacidad de sacrificio que Ana Obregón porque comían carne sin cocinar y parían dentro de una cueva, lo que eso demuestra más que la heroicidad de la mujer, es la desgracia de vivir en la crudeza.

Sexto punto, perdona habla por tí. Si tu conoces a muchos tios "esclavos de la moda" ahora me explico muchas cosas, pero en mis tiempos (y no hace tanto de eso) si a un tio se le ocurria venir al cole pijeando o en plan "marquitas" lo primero lo ponian de julandron (lease maricona) para arriba y lo segundo, si encima se le ocurría chulear, se llevaba una "somanta hostias". Que a los tios de ahora os encanta emidio tucci, ir bien maqueaditos y usais crema hidratante y perfilador de labios, pues me parece perfecto. Siempre he mantenido que los tios de ahora son casi todos una panda de mariconas... (menos el novio de la pollito que es perfecto.... jejejejeje)

-Entiendes todo a medias. Lo que te decía es que justo que el hombre actual sea medio sarasa demuestra que el poder de la moda afecta a ellas y a ellos, no son sólo las mujeres las que ahora son más artificiales.

Septimo cuando me refiero a que estan o no centradas, quiero decir que la mayoria no sabe realmente lo que quiere, ni siquiera lo que les gusta realmente. Solo saben lo que les cuentan en las pelis, la tele y las novelitas baratas. Solo quieren aquello para lo que las convencen o manipulan que quieran. Y basicamente tienen un lio padre cuando se tienen que decidir acerca de lo que les gusta realmente. Si el malote o el buenito, si los niños o el trabajo, si jugar a las casitas o tirarse al cartero si se les presenta la oportunidad y está cachas. Y eso no lo digo yo, pasate por cualquier foro de tiparracas de tu edad y comprobaras lo que es una hembra confundida y medio tarada.
Que estudian arquitectura, seguuuuuuuro, y medicina y periodismo. Y luego trabajan y se dan cuenta que tampoco es para tanto, que les vendieron la burra pero que en realidad no las llena y que ellas en realidad quieren otra cosa...... y esto que estoy diciendo es una bobada absoluta y nadie conoce ningún caso siquiera parecido.... jejeje

-Generalizaciones absurdas. Requiem dijo hace tiempo, me acuerdo perfectamente, y con cuánta razón, que en el fondo, el panorama que nos encontramos de las mujeres (borrachas, putones) en una discoteca o cualquier otro momento que demuestren bajeza, es algo muy alejado de lo que luego son. Muchas chicas que son lumbreras salen de fiesta y se emborrachan. Resumiendo: las impresiones que nos llevamos en sitios así son momentos ocasionales que desprestigian a la persona que estamos percibiendo, luego todos son personas normales.  Y te repito que más de un varón querría tener una carrera de esas, y qué hombre no querría ser una de esas chicas de la promoción que te comenté anteriormente (siempre y cuando no estuviéramos en crisis).

Por último ¿Que es para ti vivir bien? Porque hablando de clase media-alta, igual resulta que una señora que no tenia otra cosa que hacer en su vida que parir un crio de vez en cuando, que tenían servidumbre para todo, incluida la crianza de los hijos. Que su unica obligación era jugar al bridge con sus amigas y poco más, vivía cojonudamente mejor que el infeliz de su marido. Que igual no era el putero que se jugaba la fortuna de la familia a las chapas, sino un desgraciado al que destinaban a las colonias de ultramar que no veia a su familia en años, con un calor del carajo, pillando fiebres de todas clases y trabajando para el gobernador colonial que lo explotaba....
Puestos a inventar peliculitas absurdas que parece es lo que te gusta... perdona si te ofendo, pero tengo bastante más imaginación que tú.... jejeje

-Para mí, vivir bien es conseguir las metas que tenía planteadas para mi futuro, en mi presente.

Ya esta bien de intentar colocarme los ridiculos topicazos progres feministoides de toda la vida solo aptos para el vulgo y los muy convencidos ¿No te parece?

Quizas deberias comenzar a cuestionarte un poco los mantras que te inculcaron en el cole y plantearte que el mundo es un poco más complicado y que no todo se explica en clave de buenos y malos o "lucha de clases/sexos" (o feas, timidas y beatas) ¿No te parece?

Que pena de juventud, cojones.

-Creo que te estoy demostrando con datos mis argumentaciones. Te estoy detallando todo con hechos y hasta bibliografía, tú me dices chorradas y generalizaciones, que más que contra-argumentar lo que te estoy diciendo, está dejando entrelucir un odio y negativización grandísima de la mujer actual. Es una pena que tengas tú y otros una impresión tan mala de las personas que fueron creadas para vivir contigo y para complementarte. Ellas tienen sus cosas malas, y nosotros también las tenemos. No sé, yo tampoco estoy muy contento con la sociedad, pero mucho peor podrían estar la cosas. Todos hemos tenido malas experiencias con mujeres, pero sería un error proponerse parar la búsqueda por dar por perdido a todo un género.

[Green Astronaut]

Veo mucho más probable un tío que pase por la universidad y siga virgen que no una tía. El frikismo por ejemplo es el gran vehículo de ascetismo en estos tiempos de increencia. Crede experto.

http://i159.photobucket.com/albums/t143/Kuranes_bucket/dampd_zps0346d5e4.gif

En efecto. Todo pajarito sabe que cuanto más religiosas son, más guarrillas se hacen. Eso en España. Kuranes ha hablado alguna vez de la pérdida de la fe en Europa. Luego en Sudamérica y algunas regiones de EE.UU. el puritanismo sigue siendo muy popular (habiendo incluso solistas tipo Justin Bieber pero en versión cristiana, cantando canciones y dando giras púdicas para mentecatas que en vez de tirar las bragas al cantante, le tiran el cinturón de castidad).

Kuranes, no seas cabronías y échame una mano, que se está yendo por los cerros de Úbeda.

Saludos de Green Astronaut.

[Bestiaju]

Bien intentaré responderte rapidito que hay que irse a la cama que mañana hay que madrugar...

En primer lugar, yo no hablo de llegar virgen al matrimonio. Relee lo que he escrito antes de discutir contigo. Yo hablo de mujeres que simplemente llegan virgenes a una edad relativamente avanzada, y no pertenecen a ninguna de las categorias que tu haces.
Si te fijas el hilo iba sobre el pasado de las feminas. Lo que yo he dicho se puede resumir en que ese pasado será relevante dependiendo de lo que prentendas hacer con ella. Que si quieres casarte lo mejor es pillartela sin mácula. Es lo óptimo, no condición "sine qua non".
Tu me dices que eso es imposible porque no hay tias "validas"que sean virgenes con cierta edad. Y yo te digo que generalizas y que no tienes en cuenta muchas otras cosas.
Ese es el tono y el fondo de la cuestión. Que luego la chica en cuestion no llegue virgo al matrimonio, es la segunda parte. Si te echas una novia virgen para casarte con ella, muy posiblemente te la cepilles antes de que os den las bendiciones y eso no cambia nada.

Ahora si me dices que es lo mismo porque casi todas las mujeres han tenido algún novio, te lo vuelvo a negar. De hecho es más dificil echarse novio que tirarse al vecinito. Luego si alguna no quiere cepillarse a otro que no sea el legitimo ahí tienes una candidata a virgo inmaculata.
Que tu vives en un ambiente donde la ocupación primordial de la gente y feminas en particular es haber con quien se lian este finde, pues perfecto. Me lo creo del todo. Pero te repito que hay bastante más gente de lo que tu crees que no es así. Igual a ti te resulta raro como no son de tu mundo obviamente te da la sensación que no existen. Yo conozco a gente de un tipo y a gente de otro y es lo normal que se así.

El romanticismo tiene que ver con el "matrimonio" y con el hecho de pensar en una vida junto a alguien por siempre y para siempre. Lo de casarse ya es secundario. Tu dices que las adolescentes se "enamoran" muy pronto. Y yo te digo que en realidad lo que hacen es "encoñarse" más bien. Seguro que has estudiado en la escuela pública, donde parece que tan importante es follar como empollar. Hay gente que piensa que para cepillarse a alguien hace falta algo más que el hecho de que te guste, te haga tilin o te ponga cachond@. Que ni tú ni yo somos así, pues cojonudo, pero eso no quiere decir que no haya mucha gente que lo vea de otra forma.

Dices que el sexo ya solamente es "algo divertido" y da la impresión de que poco más. Bueno pues el hecho es que este mismo hilo te demuestra que para mucha gente, incluidos muchos varones de tu edad, eso es falso. Si fuese realmente algo tan intrascendente este hilo no tendría sentido. Nadie se inventa un tema donde el titulo viniese a ser "¿Os importaria o molestaría que vuestra novia hubiese jugado al baloncesto antes de conoceros?" ¿No te parece?

Del mismo modo si el sexo solo fuese "diversión" sana sin más complicaciones ¿Por que seguimos valorando la fidelidad? Te pongo un ejemplo, mañana tu novieta te dice que se va con unos amigos (incluidos varones) de cena y luego a jugar una partida de mus, solo por diversión. Posiblemente te parezca bien.
Luego viene otra que piensa como tú y te dice que mañana se va de orgia con unos amigos y que terminará tragando esperma hasta que le provoque el vomito, basicamente por diversión, porque eso la divierte y porque en realidad no tiene mucha mayor trascendencia. Si le pones alguna pega te dirá que eres un retrogrado y un anticuado y que tienes una visión del sexo muy puritana y trasnochada....
¿Con que opción te quedas?

Pues te acabas de responder. Y acabas de demostrar por que tu generación está tremendamente confusa y no sabe en realidad si va o si viene. No me cuentes rollos sobre desmitificar el sexo y convertirlo solo en un aspecto más de tu vida, como cualquier otro. Cuando este mismo foro demuestra que os pasais (nos pasamos) todo el puto dia pensando en el sexo y toda nuestra vida gira en torno a él. Para ser algo que ya no es tan importante.... joder como interesa.... ¿No te parece?

Por ultimo intentas complementar mi historia y mi novelita sobre la chica estudiosa, responsable y virgen a un mismo tiempo. Perdona pero la historieta es mia y los personajes haran lo que yo diga.... jejeje
Tu dices que con 28 años esa cria hubiese tenido multitud de oportunidades para echarse novio y follarselo, y yo te digo que NO. Que esas cosas dependen de muchos otros factores, y eso tb. va por Kuranes.
A ver Kuranes y astronauta, vosotros mismos como varones reconoceis que igual no follais tanto como quereis. De hecho incluso os cuesta un considerable esfuerzo echaros novia. Bien ¿Por que creeis que a las tias o a muchas de ellas no les pasa igual? Vale, lo tienen más facil, es verdad, pero tambien son mucho más selectivas y caprichosas. Tb. tienen miedo a quedarse embarazadas de cualquiera (no todas estan a favor de abortar). Son mucho más romanticas (aunque no tanto como Kuranes jejeje) y sobre todo no tienen la necesidad de follarse todo lo que se mueve como vosotros. Es verdad que muchas se hacen las "cachondas" pero es solo una pose y fachada pura y dura.

Y sigo en otro mensaje para hacer más digerible el tocho....

[Kuranes]

No sé qué queréis que diga si ya navegamos en círculos... Para resumir, hoy lo tienen más fácil y punto, además está bien visto, no como en el pasado. Antes el medio impulsaba a la señorita de buena familia a ser pura y casta, mientras que ahora presiona en la otra dirección. Pero en el fondo ni eran tan virginales ni ahora son tan putas.

[Green Astronaut]

Bien intentaré responderte rapidito que hay que irse a la cama que mañana hay que madrugar...

En primer lugar, yo no hablo de llegar virgen al matrimonio. Relee lo que he escrito antes de discutir contigo. Yo hablo de mujeres que simplemente llegan virgenes a una edad relativamente avanzada, y no pertenecen a ninguna de las categorias que tu haces.
Si te fijas el hilo iba sobre el pasado de las feminas. Lo que yo he dicho se puede resumir en que ese pasado será relevante dependiendo de lo que prentendas hacer con ella. Que si quieres casarte lo mejor es pillartela sin mácula. Es lo óptimo, no condición "sine qua non".
Tu me dices que eso es imposible porque no hay tias "validas"que sean virgenes con cierta edad. Y yo te digo que generalizas y que no tienes en cuenta muchas otras cosas.
Ese es el tono y el fondo de la cuestión. Que luego la chica en cuestion no llegue virgo al matrimonio, es la segunda parte. Si te echas una novia virgen para casarte con ella, muy posiblemente te la cepilles antes de que os den las bendiciones y eso no cambia nada.

Quitando el matrimonio. Si una tía tiene 28 años y no ha follado es, de nuevo (y generalizando, porque no me sé todos los detalles de cada una):
-Por X o por Y no atrae a hombres
-Muy religiosa
Hay excepciones, claro. Y las de arriba pueden ser excelentes personas, no digo que tengan trabas.

Ahora si me dices que es lo mismo porque casi todas las mujeres han tenido algún novio, te lo vuelvo a negar. De hecho es más dificil echarse novio que tirarse al vecinito. Luego si alguna no quiere cepillarse a otro que no sea el legitimo ahí tienes una candidata a virgo inmaculata.

-Sí, te lo digo: la mayoría de tías que tienen 28 años han tenido algún novio en su vida. Las que llegan vírgenes son, generalmente, por motivos mencionados arriba Tío, que ahora la sociedad va así, coño. Una tía con treintena ha tenido MUCHOS momentos en su vida en el que poder ser víctima de algún depravado. Ya puede estar estudiando en una cueva que oportunidades ha tenido.

Que tu vives en un ambiente donde la ocupación primordial de la gente y feminas en particular es haber con quien se lian este finde, pues perfecto. Me lo creo del todo. Pero te repito que hay bastante más gente de lo que tu crees que no es así. Igual a ti te resulta raro como no son de tu mundo obviamente te da la sensación que no existen. Yo conozco a gente de un tipo y a gente de otro y es lo normal que se así.

-No será tema de ambiente sino tal vez de generación. No menciones el tipo de ambiente en el que estoy porque no tienes ni idea y tal vez hasta te sorprendas. Yo me muevo en un ambiente normal, y te digo que con 28 años todas o casi todas han perdido el virgo o lo perderán para entonces. Rara alguna que no lo haya perdido si no es por los casos mencionados arriba. Que venga Kuranes y que hable a ver del número de mujeres que guardan el celibato a su edad, a ver qué opina. Me parece una locura por tu parte pensar que hay muchas, o que incluso hay bastantes.

El romanticismo tiene que ver con el "matrimonio" y con el hecho de pensar en una vida junto a alguien por siempre y para siempre. Lo de casarse ya es secundario. Tu dices que las adolescentes se "enamoran" muy pronto. Y yo te digo que en realidad lo que hacen es "encoñarse" más bien. Seguro que has estudiado en la escuela pública, donde parece que tan importante es follar como empollar. Hay gente que piensa que para cepillarse a alguien hace falta algo más que el hecho de que te guste, te haga tilin o te ponga cachond@. Que ni tú ni yo somos así, pues cojonudo, pero eso no quiere decir que no haya mucha gente que lo vea de otra forma.

-El romanticismo no tiene que ver con el matrimonio. La religión tiene que ver con el matrimonio (yo tengo = posibilidades de ser feliz y vivir para siempre con una mujer tanto si me caso por la Iglesia, como por lo civil, como si vivo junto y sin casarme). Las chicas se enamoran o se enchochan o como lo quieras llamar. Pierden su virginidad con ese primer novio. Y si lo hacen con el vecino, pues muy bien, el sexo es para disfrutarlo. Me parece una tontería pensar que ya son tanto ellos como ellas uno/as descabezado/as por follar con 16 años. Las cosas son distintas ahora.

Dices que el sexo ya solamente es "algo divertido" y da la impresión de que poco más. Bueno pues el hecho es que este mismo hilo te demuestra que para mucha gente, incluidos muchos varones de tu edad, eso es falso. Si fuese realmente algo tan intrascendente este hilo no tendría sentido. Nadie se inventa un tema donde el titulo viniese a ser "¿Os importaria o molestaría que vuestra novia hubiese jugado al baloncesto antes de conoceros?" ¿No te parece?

-No mezcles una cosa con otra, a todos nos gusta follar, lo que jode es ser consciente de que tu pareja ha follado. El sexo de por sí es algo divertido, luego cada uno le añade sus creencias personales. Yo conozco a muchos que se lo han pasado en grande con las chicas y ahora llevan años de relación con una chica, y sin problemas. Lo uno no quita a lo otro. No es intrascendente, tiene la importancia que tú le quieras dar. Y el sexo en general la importancia no viene de él intrínsecamente sino de la persona con la que lo haces y del momento.

Del mismo modo si el sexo solo fuese "diversión" sana sin más complicaciones ¿Por que seguimos valorando la fidelidad? Te pongo un ejemplo, mañana tu novieta te dice que se va con unos amigos (incluidos varones) de cena y luego a jugar una partida de mus, solo por diversión. Posiblemente te parezca bien.
Luego viene otra que piensa como tú y te dice que mañana se va de orgia con unos amigos y que terminará tragando esperma hasta que le provoque el vomito, basicamente por diversión, porque eso la divierte y porque en realidad no tiene mucha mayor trascendencia. Si le pones alguna pega te dirá que eres un retrogrado y un anticuado y que tienes una visión del sexo muy puritana y trasnochada....
¿Con que opción te quedas?

-Mezclas unas cosas con otras por pura demagogia. El sexo es algo divertido. Si estás enamorado de una persona hay muchos sentimientos de por medio y el sexo sigue siendo divertido pero también exclusivo. Pero una chica no va a ser más buena o más fiel con su pareja por haber sido casta. De hecho, a mí me daría cierto reparo el hacerle el amor a una virgen con 30 años, como decía Soyes. Tampoco me voy al extremo de querer casarme con una tía que era aficionada a las orgías, pero es que la gente no es tan extremista como la pintas.

Pues te acabas de responder. Y acabas de demostrar por que tu generación está tremendamente confusa y no sabe en realidad si va o si viene. No me cuentes rollos sobre desmitificar el sexo y convertirlo solo en un aspecto más de tu vida, como cualquier otro. Cuando este mismo foro demuestra que os pasais (nos pasamos) todo el puto dia pensando en el sexo y toda nuestra vida gira en torno a él. Para ser algo que ya no es tan importante.... joder como interesa.... ¿No te parece?

-Mi generación es una consecuencia directa de la sociedad que gente de tu edad y mayores han creado. Nostros estamos perdidos, pero no te creas que el resto de España tiene un futuro claro. Y en mi generación hay mucha gente que ha salido de fiesta, se ha emborrachado, perdió la virginidad a los 16, y ha sacado su buena carrera y trabajado en EE.UU. No somos idiotas.
Te doy una cita: Oscar Wilde decía algo así como que la vida todo está relacionado con el sexo, excepto el sexo en sí, que está relacionado con el poder.
El sexo nos interesa a todos, pero su significado cultural varía a través de los tiempos. Otro buen tema para Kuranes.

Por ultimo intentas complementar mi historia y mi novelita sobre la chica estudiosa, responsable y virgen a un mismo tiempo. Perdona pero la historieta es mia y los personajes haran lo que yo diga.... jejeje
Tu dices que con 28 años esa cria hubiese tenido multitud de oportunidades para echarse novio y follarselo, y yo te digo que NO. Que esas cosas dependen de muchos otros factores, y eso tb. va por Kuranes.
A ver Kuranes y astronauta, vosotros mismos como varones reconoceis que igual no follais tanto como quereis. De hecho incluso os cuesta un considerable esfuerzo echaros novia. Bien ¿Por que creeis que a las tias o a muchas de ellas no les pasa igual? Vale, lo tienen más facil, es verdad, pero tambien son mucho más selectivas y caprichosas. Tb. tienen miedo a quedarse embarazadas de cualquiera (no todas estan a favor de abortar). Son mucho más romanticas (aunque no tanto como Kuranes jejeje) y sobre todo no tienen la necesidad de follarse todo lo que se mueve como vosotros. Es verdad que muchas se hacen las "cachondas" pero es solo una pose y fachada pura y dura.

-Las mujeres se dice que no tienen la libido tan alta como el hombre. Una profesora experta en estudios de género me dijo que ese era otro mito, pero yo todavía no me he decidido. Y Kuranes te dirá lo mismo que yo: MUY MUY POCAS chicas hay que guarden el celibato con 28 años actualmente.
Lo de que no lo hacen por no quedarse embarazadas es otra chorrada.

Y sigo en otro mensaje para hacer más digerible el tocho....

Yo estoy cansado de esto ya. No te aseguro que vaya a entrar al trapo de nuevo.

[Bestiaju]

Hablas de sometimiento y de libertades. Resulta que las mujeres estaban sometidas a los varones porque eran "esclavas" de estos? porque había cosas que no estaban bien vistas para una mujer? Por que los hombres podian hacer cosas que las mujeres no podian?
Y claro todo esto se analiza desde el punto de vista de que la mujer era un victima de una opresión y el hombre era ese opresor. Pues lo siento este esquema infantil puede servir para que 4 feminazis medio lelas os coman el tarro a los que os dejais manipular tan facilmente, pero para cualquiera que se ponga a analizar las cosas con un minimo de criterio muchas cosas le chirrian.
En primer lugar que todo esto sea una cuestion de "mujeres vs hombres" lo que es una memez. Mujeres son las madres, y hombres son sus hijos. Ningun hombre quiere que su madre sufra ni ningún hijo que lo haga su madre. No se trata de hacerle la puñeta a tus congeneres del otro sexo porque sí. Se trata de que las sociedades son mucho más complejas.
Las sociedades estaban fuertemente jerariquizadas y eran estamentales hasta hace poco. Eso de la igualdad como hoy se entiende no solo era un disparate sino que iba en contra de toda evidencia. De hecho incluso a dia de hoy esa igualdad para todo y para todos solo pueden sostenerla los progres muy interesados y los gilipuertas.
Era obvio que una mujer no podía desempeñar ciertos roles en las sociedades antiguas y era obvio que ninguna sociedad iba a favorecer ese hecho que no tenía lógica desde su punto de vista.
La politica estaba intimamente ligada a la guerra, si las mujeres no tenian ninguna capacidad guerrera, para que puñetas iban a dedicarse a la política.... por tanto ¿Por que iban a gozar de poder la mujeres si no eran capaces de ejercerlo?
Y no era una cuestión de sometimiento. Lo mismo que hoy en dia no se puede decir que los feos esten oprimidos por los guapos a causa de que estos últimos no dejen ser modelos de publicidad a los primeros.... es sencillamente una polémica ABSURDA. Igual que la del "sometimiento" femenino....
Tb. mantienes que las mujeres no podían desempeñar ciertas profesiones. Obviamente podian ser panaderas, cocineras, modistas, sirvientas, labradoras, maestras, comadronas e incluso prestamistas o comerciantes. En cambio las profesiones con alto indice de prestigio les estaban vedadas. No podrían ser abogadas, ingenieras, medicos o jueces, catedráticas o ministras. Muy cierto. En muchos lugares aún no habiendo una prohibición tajante o expresa, no se permitía a las mujeres estudiar. Tu interpretación es obvia.... eso era así porque los varones y la sociedad opresiva patriarcal y machista eran así de perversos y les gustaba ver a las mujeres sufrir..... jejejeje
Ahora pensemos con cierto rigor. Los puestos de poder, de prestigio eran muy escasos. Por supuesto no solo escasos sino caros o carisimos de obtener y privilegio de muy pocos. De hecho no solo las mujeres sino un 90% de los varones tampoco hubiesen podido acceder a esa formación. En esas circunstancias si tu tuvieses 5 hijos y la posibilidad de mandar uno de ellos a la universidad ¿A quien elegirias? A un varón que sería el heredero de tu estirpe y tiraría con su ascenso del prestigio toda la familia o a una mujer que ya tenía su vida arreglada en cuanto se casase....
Podras decirme que justamente eso demuestra que la mujer estaba "sometida" porque la "obligaban" a casarse y criar a sus hijos. Y digo yo ¿Estas seguro? Para una feminista solterona que envidia a los varones por tener colita, igual el ser madre es la mayor desgracia de este mundo ¿Pero son todas las mujeres igual? ¿Es más estariamos alguno de nosotros aquí si no fuese porque nuestras tatarabuelas dedicaron toda su vida a criar de sus hijos? ¿Es más tiene ningún futuro una sociedad con una tasa de mortalidad infantil altisima y una esperanza de vida media cortisima si las mujeres no hacen ese sobreesfuerzo y se pasan la vida pariendo y cuidando de sus hijos?
Piensalo friamente. Una sociedad rural, con la mayoria de la población que vive directamente del campo, con una economia de supervivencia. Donde una familia puede morirse literalmente de hambre si no cuenta con suficientes varones para realizar los trabajos más duros y defenderse ¿Tiene mucha logica mandar a las mujeres a estudiar abogacia o bellas artes solo para que se sientan felices y realizadas? ¿Estamos hablando en serio?
Para ti esta situación de la mujer puede ser sometimiento y ser unas esclavas, para otros puede ser justamente lo contrario, los tios morian y se pasaban la vida deslomandose para mantenerlas como a sus amos. Para mi, simplemente, plantear esta cuestión esos terminos ES RIDICULO Y ABSURDO.
Es como decir que el higado tiene esclavizado al corazón porque este no para de currar y latir para mandarle sangre o que el corazon tiene esclavizado al resto del cuerpo porque sin él nadie sobreviría y todos tienen que hacer lo imposible para que el primero guncione bien incluso a costa de que se lleve todas las atenciones del organismo en un momento dado....

La mujer no estaba sometida a nadie. Y de estarlo entonces toda la sociedad estaba sometida a una pequeña cantidad de gente privilegiada y estariamos hablando no de sometimiento de sexos sino de clases sociales. Luego tu razonamiento tampoco funcionaría.
Entender la historia como una "lucha de clases" tb. es absurdo, pero en este caso si que entraríamos en un tema muy complejo sobre el que hay tratados escritos y obviamente este no es el lugar ni la ocasión.

Dices que muchas mujeres usaban pseudonimos masculinos ¿Y? ¿Sabes que hoy en dia muchisimos españoles usan pseudonimos o nombres ingleses? ¿Eso quiere decir que estemos sometidos a los ingleses o los americanos? Obviamente no, simplemente un nombre ingles da prestigio y vende más ¿Por que? Pues por muchas razones, pero el sometimiento no es una de ellas.
Y con las mujeres igual. Usaban nombres masculinos porque les daba más prestigio y posiblemente se las tomaban en serio. Lógico por otra parte si no había mujeres que escribiesen de forma habitual y menos aún desempeñasen según que profesiones. Del mismo modo a dia de hoy tu te comprarias un libro sobre fútbol que estuviese escrito por un futbolista que ganó 3 mundiales en lugar de uno que estuviese escrito por Ana Rosa Quintana (o por su negro jeje) ¿O no?
Por otro lado a las mujeres de alta sociedad siempre tuvieron una educación esmerada. Muchas de ellas estudiaban música y pintura, y nunca hubo apenas buenas compositoras o pintoras celebres ¿Por que? Según tú es que no las dejaban ¿Estas seguro? Igual es que simplemente a ellas tampoco les interesó nunca esa fama. Lo mismo que hoy en dia apenas hay mujeres que sean cientificas de renombre ¿Es que tampoco las dejamos? ¿No las empujamos lo suficiente? ¿Por que habria que empujarlas por otro lado? ¿La educación "machista" quizas?

Por cierto los hombres no heredaban nada. Simplemente pasaban a administrar las tierras de su mujer. Pero no siempre era así, depende del pais y la epoca. Es verdad que muy posiblemente si no era el marido el administrador lo sería el padre o el hermano. Y aun así habría excepciones, puesto que siempre hubo marquesas, duquesas y condesas, incluidas ricas herederas que poseian poder y propiedades.
Tu ahora me diras.... pues ya está.... eso demuestra que todo era un asunto entre varones, que la mujer no pintaba nada. Y ahora yo te hago una pregunta que te extrañará ¿Y por que habría de pintar algo? Las mujeres podian poseer tierras, podian disponer de ellas si eran solteras o viudas, pero en cambio no lo podian hacer en caso de estar casadas o haber un varón en casa ¿Tiene lógica que una mujer que vive una vida al margen del poder la política y la justicia se meta en esos berenjenales? Y tu me diras pues cojones justamente lo estas diciendo ¿Por que las mujeres no podian tener poder? Y entonces yo te remito a que leas de nuevo unos cuantos parrafos más arriba. Era otro mundo, la mujeres digamos que vivian una realidad paralela su función en la sociedad era otra. Era unsa sociedad donde era absurdo que todo el mundo tuviese derecho a todo, y no porque hubiese necesariamente una relación de servidumbre sino simplemente porque no tenía sentido dentro de la estructura social y política.

Me dices que has leido un libro.... BIEN POR TI!!! jejeje
Me dices que es libro dice justo lo que tu dices COJONUDO!!!! mejor aún.... jejeje
Ademas es el libro de una feminista que viene a justificarse describiendo lo mala que era la vida de las señoras hace 100 años.... la verdad si no me lo dices tú... no me lo creo.... jeje
Y por si fuera poco, parece que te ha convencido..... mira por donde no me esperaba otra cosa....!!!! jejeje

Ahora te propongo una cosa. Me voy a leer un libro de un aleman (perdón austriaco jeje) llamado Adolfo. Por titulo "Mi Lucha"... y mañana discutimos sobre los derechos inalienables de los germanos arios de expandirse hacie el este y sobre todo de lo SOMETIDOS que han estado los pobrecitos alemanes al malvado pueblo judio.... ¿Te parece? jejejeje

Ahora ya vamos a poder hablar los dos con conocimiento de causa... ¿No es eso?


Mira me conformo con lo que has dicho, admites que eran más "naturales" y más "duras". Pues con eso me conformo. Que lo fuesen por esto o aquello me da igual. Las virtudes son virtudes, al margen de que se tengan por tener una vida más dura o más blanda.
Y en cuanto a oportunidades, el hecho de que las crias de ahora tengan muchas más que sus abuelas eso no las convierte en mejores que ellas ¿O si?
Igual un rico es mejor que un pobre por tener más y mejores oportunidades y yo no me he enterado... jeje

Tu dices que la moda afecta hoy tb. al hombre. Y yo no te digo que no. Lo que te he dicho es que hay hombre a los que la moda no afecta. Y que eso tampoco las hace a ellas menos "artificiales".
Que me quieres decir que los hombres de hoy en dia en general tb. son más sarasas que sus abuelos? Pues vale estamos de acuerdo. Fijate que sencillo. Eso no me contradice en nada.

Despues me dices algo sobre que las empollonas se emborrachan o son promiscuas y que muchos hombres envidian a esas mujeres por tener carreras que ellos no podrían etc... etc.... etc....
Bien ¿Y? Que me quieres decir con eso. Que la mujer actual es "superior" al hombre "actual", pues no me extrañaría, desde luego en tu generación y con tios como tú es lo lógico. Incluso lo deseable. De hecho es de lo que se trata. De capar a los tontos como tú para convertirlos en niñitas dociles y convencidas. Que no haya machos y hembras, sino gente androgina y manejable. Mejor aún que todos seamos hembras unas con barba y colita y otras sin ella, y que todas las abejitas traigamos polen a la colmena y estemos juntitas como borregos.
Y desde luego con varones que son como tú ya tienen la mitad del trabajo hecho. Un librito de una tipa inglesa, 4 programas de TV, 3 peliculitas y unas cuantas furcias feminazis impartiendo doctrina en la tele o en la clase y ya os tienen comiendo de la mano.... y repitiendo como fieles adeptos los mantras del pensamiento feminista más patético.
Menos mal que yo soy el que da pena...... jejejejeje


Y ahora a dormir que ya me he pasado 3 pueblos y me van a echar la bronca... jeje

[Bestiaju]

Mira no tengo tiempo para contestar al último mensaje.

Solo decirte que tu experiencia es tu experiencia y la mia es la mia. Tu dices que la sociedad funciona como tu dices. Yo te digo que trabajo con muchas mujeres de esa edad, y juraria que varias son virgenes (y ni feas, ni taradas). Otras tantas no han tenido novio serio y posiblemente no sean virgenes. Y otras tantas casi con toda seguridad solo han tenido un novio en su vida y por eso no seran virgenes. Caso de no haberlo tenido... quien sabe lo que serían a dia de hoy.
No te he dicho nunca que haya muchas virgenes o pocas. Porque me da igual. Te he dicho simplemente que haberlas haylas, y por los motivos que te he explicado antes.


En cuanto a la diversión, el sexo no solo es divertido sino muy placentero (menos para tu abuela que era un calvario jeje) y eso no quiere decir nada. Ni disminuye su importancia, ni hace que la gente por el hecho de ser divertido se folle a cualquier por cualquier motivo. Es así de simple.
Que para tí el sexo no es algo tan importante, pues DEMUESTRALO, postea en este foro una foto de tu novia en bolas (sin que se le vea la cara) si no lo haces es porque te provoca pudor y en el fondo le das importancia a la intimidad y desnudez de tu novia, así que no me vengas con cuentos. Postea la foto o se coherente y callate....  jeje



Por ultimo y siento no poder contestarte a mas pero es que me van a matar, es que tu generación será fruto de otros como tú que son de mi generación o posiblemente la que hay por encima mia. Y eso NO CAMBIA NADA. Estais igual de jodidos que lo pudimos estar nosotros, solo que posiblemente a mi juicio, mucho más.... jeje

Saludos.

[Zerete]

Spoiler: ShowHide

[Bestiaju]

Continuo para terminar con lo de ayer....

Comenzando por el reto para que "despelotes" a tu novia. Tu diras que ni de coña que no hay que ser "extremistas" que no es una cuestión de ir enseñando la minga o meterse en el convento. Y efectivamente tienes razón. No es una cuestión de extremos sino de COHERENCIA. Algo tan simple como esto. Si el sexo es algo propio de la esfera intima y provoca pudor entonces habrá mucha gente que lo sienta así y por tanto le dará importancia y no querra intimar a tontas y a locas con cualquiera.... ergo yo tengo razón.
Si el sexo según tú ya ha perdido importancia y solo es una forma de pasar el rato. Es lógico que pienses que solo hay motivos religiosos para ser casto o pudoroso. Pero claramente habrá muchas cosas asociadas con el mismo que careceran la importancia que les dan los más púdicos. Por ejemplo la desnudez. Admito que el hecho de casarse con una puta igual no solo es una cuestión de intimidad. Pero admitiras que la desnudez asociada a la sexualidad obviamente tampoco tendría porque tener especial relevancia, lo mismo que enseñar una foto de tu pelo o de tu casa. Luego una vez más te digo.... enseña una foto en bolas de tu parienta si quieres demostrar algo....

Si no, todo queda en una pose. No puedes poner la raya del pudor de forma arbitraria donde tu digas en base a un principio tan variable como puede ser "no ser extremistas". Es como si me dices, mira que mi novia folle con 3 tios a la vez, ya es ser extremista, pero si lo hace con solo uno y solo le mete la puntita ya es aceptable ¿Por que? ¿De donde sacas la vara de medir o el principio lógico que guia tu criterio a la hora de decidir?
¿Eres capaz de responder a esa pregunta? A ver tengo curiosidad......ilustranos....


Dices que las mujeres no tienen miedo a quedarse embarazadas. Joder gracias a Dios que hablas con conocimiento de causa. Igual alguna no lo tiene porque piensa que con abortar todo solucionado. Es más si tiene que abortar 5 veces seguidas pues cojonudo tampoco pasa nada. Igual piensas que por tomar anticonceptivos muchas dicen que viva la virgen y que ya se pueden acostar con cualquiera y de cualquier forma, y es verdad, pero otras muchas no son así.
Es más preguntale a las golfillas de este foro. A ver si alguna incluso tomando la pildora o usando condon, no se ha hinchado de llorar alguna noche porque pensaba que estaba embarazada o conoce a una amiga que ha pasado una semana aterrada porque se le retrasó la regla.....
Tu dices que eso no las condiciona y que les da igual, que follan como posesas a pesar de ello. Pues yo te digo que a otras tantas SI LAS CONDICIONA, y que se guardan muy mucho de follar a tontas y a locas porque el riesgo no les merece la pena...
Igual es una cuestión de inconsciencia. Y simplemente las tias de tu entorno cosa que me creo perfectamente, piensan que eso nunca podría pasarle a ellas o es más ni siquiera piensan.... sabes una cosa TE CREO en ese aspecto.... jejeje


Y por último el remate. Una pena que no llegase a leerte ayer. Dices que una "PROFESORA EXPERTA EN ESTUDIOS DE GENERO"....... no me digas más majete. Es como si me dices que tienes un profesor experto en astrologia y que ahora vamos a discutir si los piscis son más espirituales que los geminis o viceversa..... jeje
Una "profesora" experta en estudios de genero.... acojonante. Es decir una comisaria política que ha hecho de la manipulación y propaganda para incautos su forma de vida. Me importa un carajo lo que te dijese esa pedorra, sinceramente. Aunque me parece cojonudo que lo hayas mencionado porque ahora se explica todo....

Mira no te tengo manía ni siquiera antipatía. Y es porque en el fondo eres una victima. Eres como los crios criados en Cuba que te repiten los mantras del materialismo dialectico como el catecismo. Y si todavia dudas de algunos es porque aún no te han machacado lo suficiente. Dices que no crees que las mujeres tengan tanto deseo como los hombres, no te preocupes un par de clases más, unos libritos de propaganda más.... y creeras.... jejeje

Y sigo en otro mensaje porque cambio de tercio....

[wo ni i danio]

no hay webos de hacer un resumen de todo lo que han dicho en el ataque de los tochos

he leido por encima y veo que se ha hablado del tema de la epidural e incluso la cesarea, pero no se si tambien se nombra en vuestros tochos la facilidad con que la mujer de hoy "se da por vencida" con la lactancia y lo pongo entre comillas porque de puertas para afuera es que el niño no tomaba y estaban angustiadas, pero la mayoria de las veces es que no tenian ganas de sacrificarse tanto en tiempo dedicado, como en cuerpo.  Despues te venden que da completamente igual y las madres que si han estado dando el pecho hasta que el niño o el cuerpo han dicho basta deben guardar silencio por tener la verguenza que las otras no tienen

sobre los beneficios que tiene que el niño de el pecho en cuanto a defensas, peso y confianza no se si hablar, porque es dificil saber por ejemplo en el tema de la personalidad del niño que se debe a la forma de tomar leche y que se debe a educacion

[Bestiaju]

Al final como siempre la discusión ha derivado en "hombres vs mujeres" o "ideologia de genero". Y no me extraña porque se trata unas de las puntas de lanza del "nuevo orden" y la nueva religión que se intenta imponer a cualquier precio.

Como a los progres lo de la lucha de clases y la economia no les salió bien. Dejaron a medio mundo arruinado y lleno de paises que vivían miserablemente, pues tienen que darle forma a un nuevo "corpus ideológico" que tenga alguna consistencia para poder marcar distancias y seguir con sus ritos y consignas propias de su club particular.

Y ya que la sociedad no pueden cambiarla en otros aspectos, lo intentan con la gente de forma particular y con las familias.

Resulta que uno de esas herramientas es la "ideología de género" que consiste en reeditar la vieja y marxista idea de la lucha de clases, pero en clave de "lucha de sexos" y todo esto para supuestamente hacer más libres y más felices a las mujeres. Siempre que esa libertad no vaya muy lejos claro. Libres para desobedecer al marido, pero no al jefe de partido. Libres para tener una fuente de ingresos que depende de un tipo que sea un cabron y que la explota.... pero no de su marido. Libre para tener hijos o no, aunque si los tiene terminará trabajando a jornada completa solo para pagarle el sueldo a la mucama que se los cria. Libres para acostarse con quien les parezca, aunque eso solo fué siempre las aspiración de muy pocas y ellas en realidad lo unico que querian es cierta libertad a la hora de elegir marido. Y libres para detentar poder y privilegios aunque la mayor parte de la historia ese fué un asunto que tampoco les interesó mucho, en todo caso a una minoria de ellas.

Pero que ocurre, que esa minoría que muy posiblemente no tuvo ocasión de integrarse en su mundo y su sociedad veia al varón como un "semidios". Interiorizó sus valores, su modo de ver la vida y de relacionarse con otros varones. Al fin de al cabo era el que mandaba, eso lo colocaba como el mejor o más apto. Ya no solo era una cuestión de que la ley les reconociese ciertos derechos o privilegios propios de los varones, había que ser como ellos.
Y claro en ese punto la fisiología es MUY puñetera. Porque resulta que los varones no se quedan preñados ni tienen las necesidades afectivas de una hembra porque basicamente no pueden ser madres y la naturaleza los hizo de otra forma ¿Que hacemos pues? Muy sencillo retorcemos la realidad y le damos forma hasta poder justificar esas diferencias en base a un condicionamiento social y opresión por parte de esa sociedad hacia la mujer.
Así podemos convencer a los varones de que si no somos como ellos es porque historicamente nos han destrozado la vida y el cerebro. Conseguimos un doble proposito:

En primer lugar les hacemos sentir que estan en deuda con nosotras. Porque historicamente nos han maltratado y vejado. Así les colamos la discriminación positiva y todo lo que se nos ocurra. Y ademas creamos ciertos monigotes y caricaturas como el "machista maltratador" fuente de todo mal, para asustar a las que no estan muy convencidas y condicionar el comportamiento de los 4 idiotas que se resistan a ser convencidos. Que le pones alguna pega a su visión de las cosas----> eres un machista con vocación de maltratador, casi un criminal.... luego todo vale en contra tuya. Vieja tactica marxista por cierto y goeblesiana, caricaturizar al adversario, la rata judía, el capitalista gordo y explotador.... etc... etc....

En segundo lugar podemos avergonzar y ridiculizar a las que no sean como nosotras. Si una mujer piensa que ella o sus abuelas no han sido una victima es porque son como el "Tio Tom" de las mujeres. Son religiosas, timidas, pacatas o reprimidas. Es el peso de una cultura patriarcal milenaria que nos condiciona. Por eso lo suyo es destruir todo rastro de esa cultura, así en su lugar en el vacio resultante, nosotros podemos colocar nuestras ideitas y de camino les decimos como tienen que pensar o sentir a todas ellas. Incluido lo que deben de querer. Si te quedas en casa cuidando a los hijos eres una FRACASADA, si no follas a los 15 una TARADA y si no te acuestas con el primero que te pone cachonda una REPRIMIDA y una RARITA. O ninguna de esas cosas.... simplemente es que eres muy fea...... jejejejeje


En tercer lugar, satisfacemos nuestra fantasía neurótica de convertirnos en "harry el sucio". Tenemos la autoestima por los suelos porque ademas de feministas somos muy feas y nunca hemos destacado ni por nuestras habilidades sociales o personales. Los tios no nos quieren ni tocar con un palo porque no damos el tipo que ellos quieren (y tienen razón), y eso nos duele mucho. Y como estamos condicionadas para valorarnos según la opinión que ellos tengan de nosotras, en el fondo nos tenemos en muy poca cosa. Solución de tarada ---> seamos varoncitos. Ya que ellos estan en horas bajas y ya no son ni sombra de lo que eran, ahora si podemos medirnos con ellos de tú a tú. Ya que no podemos ser felices porque ninguno nos mira con buenos ojos, pues vivamos comos los hombres que viven de puta madre. Retorcidamente e inconscientemente podremos obtener esa aprovación masculina de la que carecemos habitualmente, de nosotras mismas convertidas ya en "varones".

En cuarto lugar, hay que "capar" a los varones y convencerles de que comportarse como ellos son, es un signo de atraso y sobre todo de agresión para con ellas. Obviamente y aunque tratamos de disimularlo, todos nuestros recien adquiridos "derechos o libertades" son concesiones masculinas. Y sobre todo hay muchos tios que no comulgan con este disparate y que pueden poner en riesgo nuestra fantasia. Así que lo mejor es asegurarnos nuestra la posición y lo mejor para ello es directamente castrar a las nuevas generaciones. Convertirlos en dociles, y sobre todo enterrar cualquier conato de rebelión con un manto de marginalidad y burla. Que no te pliegas a ser un tipo "suavito y moderno", eso es porque eres un tarado, un marginado, un facha y un tio que odia a las mujeres..... bonita jugada si no fuese tan obvia.

Y no sigo para no ponerme muy pesado del todo, porque esto en el fondo aunque parezca lo contrario no lo escribo con animo de polemizar. Es mi opinión y claramente no intento que nadie la asuma porque sí. O porque yo lo diga. Simplemente es un pequeño y muy superficial analisis de como son las cosas. Si le gusta a alguien pues cojonudo, y si a alguien le parece una bobada pues perfecto. Así de sencillo.... jeje

Saludos.

[Bestiaju]

no hay webos de hacer un resumen de todo lo que han dicho en el ataque de los tochos

he leido por encima y veo que se ha hablado del tema de la epidural e incluso la cesarea, pero no se si tambien se nombra en vuestros tochos la facilidad con que la mujer de hoy "se da por vencida" con la lactancia y lo pongo entre comillas porque de puertas para afuera es que el niño no tomaba y estaban angustiadas, pero la mayoria de las veces es que no tenian ganas de sacrificarse tanto en tiempo dedicado, como en cuerpo.  Despues te venden que da completamente igual y las madres que si han estado dando el pecho hasta que el niño o el cuerpo han dicho basta deben guardar silencio por tener la verguenza que las otras no tienen

sobre los beneficios que tiene que el niño de el pecho en cuanto a defensas, peso y confianza no se si hablar, porque es dificil saber por ejemplo en el tema de la personalidad del niño que se debe a la forma de tomar leche y que se debe a educacion

Tienes bastante razón. La única razón real para dejar de darle teta al crio es que este con las papillas y demas complementos actuales, se crian como gorrinos, en 3 o 4 meses estan en el percentil 80 o 90 de peso y tamaño. Es decir que para los gorrinillos la teta les da para un aperitivo......... y claro cuanto menos mamoneo, menos leche.

Ademas las crias de ahora son en su 90% una INUTILES, eso sin contar con que la mayoria son unas histericas. Dios como compadezco a los pediatras actuales, no me dedicaría a eso, aunque me pagasen 100k euros anuales, y no exagero.