[Jamakukeich]

claramente la respuesta es la C

[gryphonheart]

Mis conocimientos no me permiten responder a tan difícil pregunta.

[jimmythegreattt]

Dentro de los problemas intratables incluimos los que aún siendo decidibles no pueden resolverse con algoritmos polinomiales no deterministas, es decir que no pertenecen a NP.

Pero si se pudiera demostrar que P!=NP entonces estos problemas serian probadamente intratables y estarian en NP-P.

Quedando Np como clase contenedora de P y los Np completos.

¿Cómo veis de viable la posibilidad de que P sea distinto de Np y nos lleve a la intratabilidad de los problemas originales dando lugar a la subclase Np-c?, ¿qué es más fácil resolver un problema o comprobar que algo es solución?.

Evidentemente, P puede ser distinto si lo miras desde el punto de vista de que sea capaz de hacer la subclase Np-c, pero si lo miras desde el punto de mira de P como conjunto de Np en general, los Np-c no tienen por qué existir.
Además, NP-P, acojiendo a NP, "P!" no puede ser igual si tú no quieres.
Respondiendo a la 2ª pregunta, es más fácil comprobar que algo es solución si tienes alguna idea sobre lo que estás tratando. Si no, te vas a la mierda sin resolver el problema.

Corre chico, eres uno de los hombres del milenio, un millón de dolares te espera.

Has entendido algo de lo que he dicho?

[Black Swan]

Tu padre. :@


Por si acaso...  :oops:

[Torn curtain]

Dentro de los problemas intratables incluimos los que aún siendo decidibles no pueden resolverse con algoritmos polinomiales no deterministas, es decir que no pertenecen a NP.

Pero si se pudiera demostrar que P!=NP entonces estos problemas serian probadamente intratables y estarian en NP-P.

Quedando Np como clase contenedora de P y los Np completos.

¿Cómo veis de viable la posibilidad de que P sea distinto de Np y nos lleve a la intratabilidad de los problemas originales dando lugar a la subclase Np-c?, ¿qué es más fácil resolver un problema o comprobar que algo es solución?.

Evidentemente, P puede ser distinto si lo miras desde el punto de vista de que sea capaz de hacer la subclase Np-c, pero si lo miras desde el punto de mira de P como conjunto de Np en general, los Np-c no tienen por qué existir.
Además, NP-P, acojiendo a NP, "P!" no puede ser igual si tú no quieres.
Respondiendo a la 2ª pregunta, es más fácil comprobar que algo es solución si tienes alguna idea sobre lo que estás tratando. Si no, te vas a la mierda sin resolver el problema.

Corre chico, eres uno de los hombres del milenio, un millón de dolares te espera.

Has entendido algo de lo que he dicho?

La primera pregunta era real, la segunda es la teoria de cook de la computabilidad, que en su definicion pvsnp supone uno de los 7 problemas de la ciencia actual mas chungos de responder. Lleva abierta cosa asi de 250 años, y la acabas de resolver en un momento .

[jimmythegreattt]

Dentro de los problemas intratables incluimos los que aún siendo decidibles no pueden resolverse con algoritmos polinomiales no deterministas, es decir que no pertenecen a NP.

Pero si se pudiera demostrar que P!=NP entonces estos problemas serian probadamente intratables y estarian en NP-P.

Quedando Np como clase contenedora de P y los Np completos.

¿Cómo veis de viable la posibilidad de que P sea distinto de Np y nos lleve a la intratabilidad de los problemas originales dando lugar a la subclase Np-c?, ¿qué es más fácil resolver un problema o comprobar que algo es solución?.

Evidentemente, P puede ser distinto si lo miras desde el punto de vista de que sea capaz de hacer la subclase Np-c, pero si lo miras desde el punto de mira de P como conjunto de Np en general, los Np-c no tienen por qué existir.
Además, NP-P, acojiendo a NP, "P!" no puede ser igual si tú no quieres.
Respondiendo a la 2ª pregunta, es más fácil comprobar que algo es solución si tienes alguna idea sobre lo que estás tratando. Si no, te vas a la mierda sin resolver el problema.

Corre chico, eres uno de los hombres del milenio, un millón de dolares te espera.

Has entendido algo de lo que he dicho?

La primera pregunta era real, la segunda es la teoria de cook de la computabilidad, que en su definicion pvsnp supone uno de los 7 problemas de la ciencia actual mas chungos de responder. Lleva abierta cosa asi de 250 años, y la acabas de resolver en un momento .

Eso es porque me lo he inventado todo. Ayer estaba aburrido, la verdad.