[Eratostenes]

Viendo las decisiones que ha tomado últimamente el gobierno polaco ultra-conservador, estoy bastante sorprendido con que esas cosas estén bien vistas por los polacos. Están haciendo lo mismo que hacían los antiguos comunistas. Perseguir a quien no piense como ellos, no dar puestos de trabajo a quien haya trabajado para los comunistas, tener presos políticos, e ir en contra de todo progreso liberal para los gays y las mujeres. Y cuando toda Europa huye de las garras de la religión organizada y se seculariza, los polacos hacen todo lo contrario. Dicen estar muy orgullosos de su catolicismo y lo llevan hasta las últimas consecuencias. Además ponen muchas trabas en la UE para votar o apoyar a países que tengan políticas liberales y anti-clericales.

Yo me pregunto qué pasa por la mente de los polacos. ¿Pasar de medio siglo de represión comunista a pasar a represión y persecusión conservadora?

Parece que, contrario a lo que podría suponerse, algunos de los países más civilizados del mundo están entrando en una onda de fanatismo religioso, casi llegando al fundamentalismo. En EEUU no se puede acceder a un cargo público si se es conocido el ateísmo del que quiere acceder. Por simples estadísticas en el congreso de EEUU debería haber más de un ateo, pero ninguno lo reconoce, por temor a perder sus votantes cristianos. El razonamiento para desconfiar de los ateos, es en realidad bastante infantil. Se cree que un ateo, al no temer de Dios, hará lo que le plazca sin tener en cuenta ningún valor moral. Los cristianos creen que la moral viene de Dios, y que tal moral se obedece en base al miedo que tenemos de su ira. Esto por supuesto es harto estúpido e infantil. Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así. Como repiten como loros lo que les dice el pastor de su Iglesia, ya no piensan por sí mismos -cosa que, creo, nunca hicieron; de ser así no serían cristianos evangélicos/testigos de jehová, etc. Para empezar Hitler no era ateo, si no más bien católico, aunque no muy practicante.

Pero bueno. Que me desvío del tema. ¿Por qué creeis que hay una tendencia en algunos países educados y civilizados al fanatismo? Aunque viendolo bien, en EEUU la cosa siempre ha sido así. Al fin y al cabo, el país fue fundado por fanáticos religiosos.

[Lacan]

Has mezclado un montón de temas demasiado complejos como para tratarlos en un sólo post...

Los cristianos no creen que un ateo no tiene ningún valor moral, sino que ante la ausencia de un dios que imponga una única moral, cada uno aplicaría su propia moral (que es muy distinto a decir que no la tiene), lo que inevitablemente llevaría a conflictos en determiandas situaciones difíciles. Y tienen razón. Lo que pasa es que ni entre los propios cristianos hay una moral única, quedando lo de la moral única y objetiva sólo en el papel y cada "fiel" actúa por su cuenta como si él mismo fuera ateo. Y es por esta lógica tan sencilla que personas que se autodeclaran creyentes sean capaces de acometer atrocidades como en su días las hicieron Hitler, Bush, muchísimos personajes bíblicos, etc.

Sobre el fanatismo, lo hay en todas las culturas y en todos los países. Y los civilizados sólo se distinguen porque el fanatismo es menor, pero no inexistente. Te gusta poner como ejemplo el fanatismo cristiano, pero sabes que no tiene ni punto de comparación con el fanatismo islámico, por ejemplo. Es cierto que hay momentos en los que parece que vamos hacia atrás como los cangrejos y dicho fanatismo recrece, pero eso probablemente se deba a cuestiones coyunturales y específicas de cada cultura tan sólo.

[El_Dorado]

Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así.

WTF...

¿No se te ocurria una chorrada mas grande? Haz el favor de formarte una opinion mas objetiva del cristiano medio...

[jimmythegreattt]

La verdad es que creo que eso no es fanatismo religioso.
Teniendo en cuenta que hace solo 15 años que salieron del comunismo me parece más o menos razonable que todavía queden muchas personas que odien el comunismo y por lo tanto sean intolerantes al tratar con los comunistas. Pero bueno, yo creo que los que han nacido hace poco, cuando ya no existía el comunismo o ya se estaba terminando son los que van a impulsar de verdad el país.
Lo de EEUU, me parece que allí le dan una importancia extrema a la religión. Tened en cuenta que hasta hace poco la teoría de la evolución de Darwin no era válida para ellos. Lo que necesitan es un cambio de mentalización igual que los musulmanes.
Aunque la verdad es que no creo que todo el mundo sea así en EEUU. Simplemente por ahora habrá una "mayoría" y con el tiempo se darán cuenta.

[monstruo de las galletas]

La religión no es el lastre. El lastre es la gente que no piensa por si misma y se deja llevar por ella.

[nómada]

Pues el tema de los polacos en la ultima cumbre europea, favorecía a los españoles (pero claro no a ponerse departe de ellos)

[le_banner]

Pues el tema de los polacos en la ultima cumbre europea, favorecía a los españoles (pero claro no a ponerse departe de ellos)

Eso digo yo, los polacos han tenido los cojones que le faltan a Zapatero, y encima se congratulan de lo conseguido cuando ellos se oponían a Polonia, mierda de sociatas.

[PaleMan]

El razonamiento para desconfiar de los ateos, es en realidad bastante infantil. Se cree que un ateo, al no temer de Dios, hará lo que le plazca sin tener en cuenta ningún valor moral. Los cristianos creen que la moral viene de Dios, y que tal moral se obedece en base al miedo que tenemos de su ira. Esto por supuesto es harto estúpido e infantil. Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así. Como repiten como loros lo que les dice el pastor de su Iglesia, ya no piensan por sí mismos -cosa que, creo, nunca hicieron; de ser así no serían cristianos evangélicos/testigos de jehová, etc. Para empezar Hitler no era ateo, si no más bien católico, aunque no muy practicante.

Menuda sarta de tonterias acabas de soltar, primero informate minimamente sobre pensamiento y doctrina cristiana, y luego nos das tu discurso anti-religioso, pero con argumentos de verdad.

[Eratostenes]

El razonamiento para desconfiar de los ateos, es en realidad bastante infantil. Se cree que un ateo, al no temer de Dios, hará lo que le plazca sin tener en cuenta ningún valor moral. Los cristianos creen que la moral viene de Dios, y que tal moral se obedece en base al miedo que tenemos de su ira. Esto por supuesto es harto estúpido e infantil. Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así. Como repiten como loros lo que les dice el pastor de su Iglesia, ya no piensan por sí mismos -cosa que, creo, nunca hicieron; de ser así no serían cristianos evangélicos/testigos de jehová, etc. Para empezar Hitler no era ateo, si no más bien católico, aunque no muy practicante.

Menuda sarta de tonterias acabas de soltar, primero informate minimamente sobre pensamiento y doctrina cristiana, y luego nos das tu discurso anti-religioso, pero con argumentos de verdad.

Creo que es bastante obvio, puesto que lo menciono, que me refiero a los evangélicos, testigos de jehová, y demás sectas fanáticas. Si lo que digo sobre ellos no es cierto, pues agradecería una lectura sobre ello. Por supuesto que no me refiero a la cristiandad en general.

[Eratostenes]

Has mezclado un montón de temas demasiado complejos como para tratarlos en un sólo post...

Los cristianos no creen que un ateo no tiene ningún valor moral, sino que ante la ausencia de un dios que imponga una única moral, cada uno aplicaría su propia moral (que es muy distinto a decir que no la tiene), lo que inevitablemente llevaría a conflictos en determiandas situaciones difíciles. Y tienen razón. Lo que pasa es que ni entre los propios cristianos hay una moral única, quedando lo de la moral única y objetiva sólo en el papel y cada "fiel" actúa por su cuenta como si él mismo fuera ateo. Y es por esta lógica tan sencilla que personas que se autodeclaran creyentes sean capaces de acometer atrocidades como en su días las hicieron Hitler, Bush, muchísimos personajes bíblicos, etc.

Sobre el fanatismo, lo hay en todas las culturas y en todos los países. Y los civilizados sólo se distinguen porque el fanatismo es menor, pero no inexistente. Te gusta poner como ejemplo el fanatismo cristiano, pero sabes que no tiene ni punto de comparación con el fanatismo islámico, por ejemplo. Es cierto que hay momentos en los que parece que vamos hacia atrás como los cangrejos y dicho fanatismo recrece, pero eso probablemente se deba a cuestiones coyunturales y específicas de cada cultura tan sólo.

Los cristianos creen que los ateos no tienen ningún tipo de moral válida, pues no tienen la verdadera moral, es decir, la cristiana.

Sobre tu segundo párrafo. Es precisamente de éso lo que trata el post: en los países civilizados como EEUU hay tanto fanatismo como lo puede haber en casi cualquier país musulmán. Dicen que los musulmanes son mucho más radicales, pero yo no veo tal cosa. Si el presidente de EEUU dice que el único libro que vale la pena leer es la Biblia, y es elegido democráticamente, no están él y su pueblo muy lejos de los integristas islámicos. Hay numerosos sociólogos que piensan que EEUU se está convirtiendo menos en un país laico, y más en una teocracia. Con lo del creacionismo en Kansas tenemos un perfecto ejemplo de los pocos escrúpulos de los fanáticos cristianos en EEUU. Y es que el fanatismo no es sólo inmolarse. La gente cree que porque los musulmanes hacen cosas más llamativas, son más fanaticos. Pero yo no lo creo así. Bush también empieza guerras que llama "cruzadas". También se enseña, la Biblia, como el Corán, al pie de la letra en muchas escuelas estadounidenses. Se desconfía de los ateos y se les condena públicamente. Puede que no apedreen en la calle a alguien por ser ateo -de hecho, muchos cristianos quieren hacerlo- pero es casi peor el escrutinio público y lo que se le niega por su condición ideológica.

[Eratostenes]

Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así.

WTF...

¿No se te ocurria una chorrada mas grande? Haz el favor de formarte una opinion mas objetiva del cristiano medio...

Ya respondí a eso.

PD: Para postear eso te hubieras quedado callado. ¿Esa es tu aportación al post? ¿Estás de acuerdo con las políticas polacas? ¿Con las estadounidenses? Es que no me ha quedado claro ;D

[Josef Mengele]

Porque son subseres.

[PaleMan]

El razonamiento para desconfiar de los ateos, es en realidad bastante infantil. Se cree que un ateo, al no temer de Dios, hará lo que le plazca sin tener en cuenta ningún valor moral. Los cristianos creen que la moral viene de Dios, y que tal moral se obedece en base al miedo que tenemos de su ira. Esto por supuesto es harto estúpido e infantil. Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así. Como repiten como loros lo que les dice el pastor de su Iglesia, ya no piensan por sí mismos -cosa que, creo, nunca hicieron; de ser así no serían cristianos evangélicos/testigos de jehová, etc. Para empezar Hitler no era ateo, si no más bien católico, aunque no muy practicante.

Menuda sarta de tonterias acabas de soltar, primero informate minimamente sobre pensamiento y doctrina cristiana, y luego nos das tu discurso anti-religioso, pero con argumentos de verdad.

Creo que es bastante obvio, puesto que lo menciono, que me refiero a los evangélicos, testigos de jehová, y demás sectas fanáticas. Si lo que digo sobre ellos no es cierto, pues agradecería una lectura sobre ello. Por supuesto que no me refiero a la cristiandad en general.

Precisamente porque te refieres a evangelicos queda en evidencia tu ignorancia sobre sus creencias y doctrinas. Para empezar tiene narices que digas que nunca han pensado por si mismos, cuando el protestantismo (origen de las actuales iglesias evangelicas) surge de un pensamiento critico ante los abusos y errores de la iglesia catolica. Despues te haces un lio con el concepto de "temor de Dios", que en absoluto consiste en el miedo a la ira de Dios, sino mas bien en un respeto a la autoridad de Dios como soberano, de ahi que se le deba obediencia, por respeto, no por miedo a su ira o a su castigo. Sobre los ateos, como ya han comentado, se critica el relativismo moral o que tengan una moral contraria a la cristiana, no que no tengan moral.

El argumento de Hitler y Stalin es absurdo, desde luego; aunque se fundamenta en el hecho de que un hombre que obedece a Dios no puede hacer barbaridades a sus semejantes, obvia el hecho de que el hombre es falible y puede cometer errores, y que aun "temiendo a Dios" puede cometer atrocidades incluso actuando en su nombre (ejemplos de esto hay a patadas).

A parte de eso, que consideres a los evangelicos como sectas fanáticas significa que, o bien tienes una idea poco clara de lo que es el fanatismo o lo que es una secta, o bien no sabes nada de la iglesia evangelica. Lo de repetir como loros lo que dice el pastor es ya algo personal y que depende del grado de influenciabilidad o poca personalidad de cada uno, la Biblia deja bien clarito que Dios y la propia Biblia estan por encima de pastores, curas, sacerdotes, papas y demas, y que ninguna palabra suya vale mas que una palabra de Dios, con lo cual sobra decir lo que equivocado que estaria alguien que se limitara a repetir lo que le dicen en su iglesia sin contrastarlo debidamente.

[City17]

Porque son subseres.

No os duraron ni 20 días, ¿eh?  ;D

[Eratostenes]

El razonamiento para desconfiar de los ateos, es en realidad bastante infantil. Se cree que un ateo, al no temer de Dios, hará lo que le plazca sin tener en cuenta ningún valor moral. Los cristianos creen que la moral viene de Dios, y que tal moral se obedece en base al miedo que tenemos de su ira. Esto por supuesto es harto estúpido e infantil. Y siempre salen con el argumento: "pero mira a Hitler y a Stalin, ellos eran ateos, ¿no? Y cometieron grandes masacres porque no temían a Dios". Y sólo alguien sumamente estúpido e ignorante, como el típico cristiano, podría decir algo así. Como repiten como loros lo que les dice el pastor de su Iglesia, ya no piensan por sí mismos -cosa que, creo, nunca hicieron; de ser así no serían cristianos evangélicos/testigos de jehová, etc. Para empezar Hitler no era ateo, si no más bien católico, aunque no muy practicante.

Menuda sarta de tonterias acabas de soltar, primero informate minimamente sobre pensamiento y doctrina cristiana, y luego nos das tu discurso anti-religioso, pero con argumentos de verdad.

Creo que es bastante obvio, puesto que lo menciono, que me refiero a los evangélicos, testigos de jehová, y demás sectas fanáticas. Si lo que digo sobre ellos no es cierto, pues agradecería una lectura sobre ello. Por supuesto que no me refiero a la cristiandad en general.

Precisamente porque te refieres a evangelicos queda en evidencia tu ignorancia sobre sus creencias y doctrinas. Para empezar tiene narices que digas que nunca han pensado por si mismos, cuando el protestantismo (origen de las actuales iglesias evangelicas) surge de un pensamiento critico ante los abusos y errores de la iglesia catolica. Despues te haces un lio con el concepto de "temor de Dios", que en absoluto consiste en el miedo a la ira de Dios, sino mas bien en un respeto a la autoridad de Dios como soberano, de ahi que se le deba obediencia, por respeto, no por miedo a su ira o a su castigo. Sobre los ateos, como ya han comentado, se critica el relativismo moral o que tengan una moral contraria a la cristiana, no que no tengan moral.

El argumento de Hitler y Stalin es absurdo, desde luego; aunque se fundamenta en el hecho de que un hombre que obedece a Dios no puede hacer barbaridades a sus semejantes, obvia el hecho de que el hombre es falible y puede cometer errores, y que aun "temiendo a Dios" puede cometer atrocidades incluso actuando en su nombre (ejemplos de esto hay a patadas).

A parte de eso, que consideres a los evangelicos como sectas fanáticas significa que, o bien tienes una idea poco clara de lo que es el fanatismo o lo que es una secta, o bien no sabes nada de la iglesia evangelica. Lo de repetir como loros lo que dice el pastor es ya algo personal y que depende del grado de influenciabilidad o poca personalidad de cada uno, la Biblia deja bien clarito que Dios y la propia Biblia estan por encima de pastores, curas, sacerdotes, papas y demas, y que ninguna palabra suya vale mas que una palabra de Dios, con lo cual sobra decir lo que equivocado que estaria alguien que se limitara a repetir lo que le dicen en su iglesia sin contrastarlo debidamente.

¡Pero qué sarta de tonterías! Primero que todo, decir que los evangélicos piensan por sí mismos por haberse separado de la Iglesia es una gran falacia. Los evangélicos cuando tienen alguna duda recurren a la Biblia y a su pastor. Eso no es síntoma de tener independencia intelectual. Y habrán sido críticos los primeros evangélicos, al separarse. Eso no implica para nada, que los de ahora piensen por sí mismos.

(Del lat. fanatÄ­cus).

1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.

2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo.

Si los evangélicos no cumplen con esas características...