[CNL]

No. Es mediante el sexo. Fin.

Mediante el sexo, que sólo se da entre personas de sexos opuestos (no heterosexuales, como dije antes). Y para que exista esa relación ha de haber un deseo de mantenerla, no me sirve que gracias a otros deseos se pueda llegar al mismo objetivo. Una persona que no quiera comer tendrá un problema por mucho que, sabiendo que su salud puede estar en peligro, se dedique a comer sin ganas.

[Lacan]

A ver:

Una mujer no puede quedarse embarazada de una mujer. Para hacerlo necesita un hombre aunque no haya sexo. Entonces, ¿cuál es el sentido de que sea lesbiana desde el punto de vista reproductivo? Ninguno.

No hay que tener sentido desde el punto de vista reproductivo por cojones. El sexo cumple funciones no reproductivas, en la especie humana y en otras muchas.

[Lacan]

Mediante el sexo, que sólo se da entre personas de sexos opuestos (no heterosexuales, como dije antes). Y para que exista esa relación ha de haber un deseo de mantenerla, no me sirve que gracias a otros deseos se pueda llegar al mismo objetivo.

Para que exista, ha de haber deseo entre las partes o la voluntad de tener hijos.

Y no te desvíes del tema: una lesbiana lo tiene más fácil que un tío feo para tener hijos. ¿Es el feo anormal?

[shalashaska]

¿Y cómo sabes que es instinto y no tiene ni idea de qué tipo de relación está manteniendo? Y aunque fuese así, no veo por qué dejaría de haber consentimiento.

Para que haya consentimiento ambos individuos deben ser plenamente conscientes de lo que están haciendo... ni un animal ni un niño tienen el suficiente raciocinio como para saberlo. Punto, no creo que sea tan difícil.

¿A partir de qué momento una persona tiene criterio para saber lo que hace? ¿Un enfermo de síndrome de Down llega a tener alguna vez ese criterio?

¿Un animal no humano no es más o menos inteligente?

Más argumentos para salir del paso. Una persona normal con un coeficiente intelectual sea alto o bajo tiene el suficiente criterio para saber lo que hace en una relación sexual. En el momento en que su coeficiente no entre en la normalidad y sea verificado que padece algún problema entonces si que no estará capacitado para tomar decisiones de este tipo, al igual que un niño.
Lo del animal no humano es tan absurdo que ni contesto.

¿Y qué pasa si tengo fantasías con un caballo?

Si tienes fantasias con otra especie que no es la tuya y no te sientes atraido por tu misma especie obviamente algo no va bien. Si pretendemos comparar esto con la homosexualidad algo falla en nuestras argumentaciones.

Y vuelvo a decir que mantener una relación con una niña de 16 años no necesariamente ha de perjudicar a su salud. Y mantener una relación con un caballo tampoco.

Quien ha dicho que perjudique a la salud? Se ha dicho que no es una relación consentida por ambas partes de forma totalmente consciente. Y tener relaciones con un caballo ya es un problema psicológico por sentirte atraido por otra especie y forzarla a tener sexo contigo. Creo que es bastante sencillo.

El ejemplo de la ADOLESCENTE de 16 años ya dependería de cada caso en particular y de la edad de la otra persona para saber si se están aprovechando de ella y de su inmadurez para decidir conscientemente.
De todos modos ya estoy cansado de responder a demagogia barata y ejemplos para salir del paso.

[Avpx]

No hay que tener sentido desde el punto de vista reproductivo por cojones. El sexo cumple funciones no reproductivas, en la especie humana y en otras muchas.

Biológicamente no.

[Lacan]

Biológicamente no.

Biológicamente sí. Biológicamente es necesario que el ser humano no procree a su capacidad máxima.

[CNL]

Para que exista, ha de haber deseo entre las partes o la voluntad de tener hijos.

Y no te desvíes del tema: una lesbiana lo tiene más fácil que un tío feo para tener hijos. ¿Es el feo anormal?

La voluntad de tener hijos sería una decisión de cada uno. Un perro no tiene voluntad de tener hijos, si tiene sexo es por el deseo y el placer de tenerlo, igual que el humano. Lo que se derive de eso es otra cosa.

[Lacan]

La voluntad de tener hijos sería una decisión de cada uno. Un perro no tiene voluntad de tener hijos, si tiene sexo es por el deseo y el placer de tenerlo, igual que el humano. Lo que se derive de eso es otra cosa.

Ahora eres tú el que cataloga a la experiencia como elemento anormal en el sexo. No te aclaras.

[CNL]

Ahora eres tú el que cataloga a la experiencia como elemento anormal en el sexo. No te aclaras.

No he dicho que sea anormal, he dicho que no está relacionado directamente con el sexo.

[Lacan]

No he dicho que sea anormal, he dicho que no está relacionado directamente con el sexo.

¿Y qué pasa que no lo esté?

[Avpx]

Biológicamente sí. Biológicamente es necesario que el ser humano no procree a su capacidad máxima.

¿Luego la razón de ser de la preferencia por un mismo sexo es un mecanismo biológico (uno de tantos) para que el ser humano no procree a su capacidad máxima? Eso me convence. 

Aunque la función última de ese mecanismo seguiría siendo reproductiva entonces.

[CNL]

Para que haya consentimiento ambos individuos deben ser plenamente conscientes de lo que están haciendo... ni un animal ni un niño tienen el suficiente raciocinio como para saberlo. Punto, no creo que sea tan difícil.

Demuéstrame que un perro no tiene la suficiente capacidad para razonar como para no se consciente de lo que está haciendo. Demuéstrame que a una niña de 17 años y 364 días le pasa lo mismo.

Más argumentos para salir del paso. Una persona normal con un coeficiente intelectual sea alto o bajo tiene el suficiente criterio para saber lo que hace en una relación sexual. En el momento en que su coeficiente no entre en la normalidad y sea verificado que padece algún problema entonces si que no estará capacitado para tomar decisiones de este tipo, al igual que un niño.
Lo del animal no humano es tan absurdo que ni contesto.

Entonces una persona que mantenga relaciones con una persona cuyo CI no alcance un determinado nivel es un enfermo. Una niña de 17 años y 364 días no es capaz de tomar decisiones, al día siguiente sí.

Lo del animal no humano no tiene nada de absurdo.

Si tienes fantasias con otra especie que no es la tuya y no te sientes atraido por tu misma especie obviamente algo no va bien.

¿Por qué?

Quien ha dicho que perjudique a la salud? Se ha dicho que no es una relación consentida por ambas partes de forma totalmente consciente. Y tener relaciones con un caballo ya es un problema psicológico por sentirte atraido por otra especie y forzarla a tener sexo contigo. Creo que es bastante sencillo.

Repito una vez más, ¿una niña de 17 años y 364 días no es plenamente consciente y una de 18 sí?

[shalashaska]

La verdad es que ya cansa este debate, si quereis tachar a los homosexuales de enfermos entonces también hacerlo con la gente que decide no tener hijos, con la gente que usa protección en las relaciones sexuales o con cualquier ser humano cuya existencia no se base en guiarse por los instintos por los que se guían el resto de especies animales en la naturaleza.
Y la excusa de es una decisión propia no servirá ya que según todo este debate, todo aquello que va contra los designios de la naturaleza y del resto de especies animales es una enfermedad, aunque esta no presente síntomas físicos ni psicológicos.

[CNL]

¿Y qué pasa que no lo esté?

Que es totalmente ajeno al deseo de mantener relaciones con una persona del sexo opuesto, que es de lo que estamos hablando.

[Gambrinus]

Desde que CNL me dijo en Meristation que prefería salvar la vida de su perro a la mía, le perdí todo el cariño