[Griton de dolares]

Lo dicho, NI POR ASOMO mueve el WOw un mac. Si me cuesta moverlo con mi 8800GT, y es de lo mejor del mercado...

la 8800 gt nunca ha sido lo mejor del mercado ni cuando salio...

[gryphonheart]

Extraído de Xataka:

Volviendo un poco a las características técnicas de la Nvidia GeForce 9400M, dispone de 16 núcleos de procesamiento en paralelo que en total permiten ejecutar 54 GFLOPS. (...) Por ejemplo, la NVidia 9400 GT de sobremesa tiene 67 GFLOPS, mientras que la 8600 GT (de la anterior generación) llega hasta los 114

Es decir, la Nvidia GeForce 9400M de los MacBook llega a los 54GFlops, mientras que la que dice San que es la mejor del mercado sólo tiene un poco más del doble. Recordemos que es un simple portátil  .

Teniendo en cuenta que una 9400M, la de portátiles, permite ejecutar un número de operaciones bastante cercano al de una 9400 GT, y sabiendo además que la cantidad de memoria sí puede ser la misma (aunque en algunos casos, la de la 9400 GT es DDR2 y no DDR3 como la instalada en los Macs), la conclusión que puede sacarse es que la 9400M tiene un rendimiento muy cercano al de una gráfica de ordenador de sobremesa, y esto es desde luego un gran logro si tenemos en cuenta que está integrada en placa, y no es una tarjeta individual como las de los ordenadores.

¿Qué significa?. Que la NVidia GeForce 9400M debería funcionar de una forma muy fluida con la gran mayoría de aplicaciones domésticas del mercado. En cuanto a videojuegos, su potencia debería permitir jugar a casi la totalidad de los disponibles hoy en día, si bien es cierto que en el caso de los más exigentes es posible que haya la cantidad de imágenes por segundo sea bastante pobre. En vídeos en alta definición no debería haber ningún problema, y en aplicaciones de tipo más profesional ya sí es posible que se necesite una gráfica con mayor rendimiento.

Vamos, que un truño gráfico como el Wow funciona perfectamente  . Algo como GTA IV o Crysis obviamente irán de culo.

La NVidia 9400M es una apuesta fuerte, a día de hoy de lo más potente en gráficos integrados en placa. Le falta un aspecto, y es que al ser memoria compartida con la RAM es recomendable disponer de, al menos, 2 GB de memoria RAM en el equipo. Pero por lo demás, un paso de gigante en las gráficas para portátiles.

Y cualquier MacBook te viene con 2GB, cosa que se le escapó al que escribió esto  .


Para la posible réplica de "vaya blog más mierdero, se inventan los datos para favorecer a Apple", pues bueno, que conste en acta que no es un blog de Apple, sino de gadgets, y que los tíos saben bastante  .

[Griton de dolares]

Cualquier tarjeta que comparte memoria con la RAM, es una puta mierda. Basicamente, todas las graficas de los portatiles solo sirven para jugar al buscaminas.

[Yandros]

Extraído de Xataka:

Volviendo un poco a las características técnicas de la Nvidia GeForce 9400M, dispone de 16 núcleos de procesamiento en paralelo que en total permiten ejecutar 54 GFLOPS. (...) Por ejemplo, la NVidia 9400 GT de sobremesa tiene 67 GFLOPS, mientras que la 8600 GT (de la anterior generación) llega hasta los 114

Es decir, la Nvidia GeForce 9400M de los MacBook llega a los 54GFlops, mientras que la que dice San que es la mejor del mercado sólo tiene un poco más del doble. Recordemos que es un simple portátil  .

Teniendo en cuenta que una 9400M, la de portátiles, permite ejecutar un número de operaciones bastante cercano al de una 9400 GT, y sabiendo además que la cantidad de memoria sí puede ser la misma (aunque en algunos casos, la de la 9400 GT es DDR2 y no DDR3 como la instalada en los Macs), la conclusión que puede sacarse es que la 9400M tiene un rendimiento muy cercano al de una gráfica de ordenador de sobremesa, y esto es desde luego un gran logro si tenemos en cuenta que está integrada en placa, y no es una tarjeta individual como las de los ordenadores.

¿Qué significa?. Que la NVidia GeForce 9400M debería funcionar de una forma muy fluida con la gran mayoría de aplicaciones domésticas del mercado. En cuanto a videojuegos, su potencia debería permitir jugar a casi la totalidad de los disponibles hoy en día, si bien es cierto que en el caso de los más exigentes es posible que haya la cantidad de imágenes por segundo sea bastante pobre. En vídeos en alta definición no debería haber ningún problema, y en aplicaciones de tipo más profesional ya sí es posible que se necesite una gráfica con mayor rendimiento.

Vamos, que un truño gráfico como el Wow funciona perfectamente  . Algo como GTA IV o Crysis obviamente irán de culo.

La NVidia 9400M es una apuesta fuerte, a día de hoy de lo más potente en gráficos integrados en placa. Le falta un aspecto, y es que al ser memoria compartida con la RAM es recomendable disponer de, al menos, 2 GB de memoria RAM en el equipo. Pero por lo demás, un paso de gigante en las gráficas para portátiles.

Y cualquier MacBook te viene con 2GB, cosa que se le escapó al que escribió esto  .


Para la posible réplica de "vaya blog más mierdero, se inventan los datos para favorecer a Apple", pues bueno, que conste en acta que no es un blog de Apple, sino de gadgets, y que los tíos saben bastante  .

No se inventan los datos, pero para algo estan las pruebas; que eso de "deberia" suena a pura especulacion...

Las diferencia se extrae del mismo texto que has posteado. Una 9400M, integrada, rinde menos que una 9400GT y eso que ambas cuentan con los mismos stream processors, mientras que la 8600GT da el doble de Gflops y no es, ni de lejos, la grafica para portatiles mas potente.

Para pruebas ya teneis los videos que se han posteado, y despues de eso todo lo demas es discutir por discutir.

[A.K.A]

Dios fiarse de una noticia de xataka sobre hardware tiene delito porque no tienen ni puta idea de lo que hablan, solo hay que mirar el patético análisis que hicieron a la hd 4850.

[San_339]

No sé quién sabe menos de ordenadores, si Lutien o el Grifo... pero vamos, éste último ya nos ha demostrado que mucha ingeniería informática pero poco (más bien nada) de hardware...

[Griton de dolares]

No sé quién sabe menos de ordenadores, si Lutien o el Grifo... pero vamos, éste último ya nos ha demostrado que mucha ingeniería informática pero poco (más bien nada) de hardware...

posiblemente tu al decir que la 8800gt era el tope de gama. que no tienes ni puta idea de nada majo. alguien t lo tenia que decir.

[San_339]

NO he dicho que sea tope, y quizás me he pasado, cuando ahora hay 4 ó 5 de la serie 9 y unas pocas de la 200 que la superan...

Aunque bueno, una 9600 tqmapoco le saca ni un sólo fps, para que nos vamos a engañar, y al ritmo qu van estas cosas en el mercado...

[gryphonheart]

No sé quién sabe menos de ordenadores, si Lutien o el Grifo... pero vamos, éste último ya nos ha demostrado que mucha ingeniería informática pero poco (más bien nada) de hardware...

Mira si eres previsible que nada más leer el post de Yandros sabía que pondrías exactamente eso, hasta me imaginé lo que te respondería.

Y la respuesta es básicamente que acabo de empezar la carrera. Puedo hablarte de matemáticas, máquinas secuenciales, multiplexores, ALUs, RAMs y quizá hacerte un programa estúpido, pero todavía no tengo los suficientes conocimientos como los que aquí escriben, básicamente porque tampoco me suele interesar el tema hardware (o tarjetas gráficas en este caso), que suele "impresionar" bastante porque parece la rehostia saber de eso.

Con respecto a lo que han dicho los demás sobre Xataka, pues siempre me he fiado de lo que dicen esos tíos. Podéis decir que escriben chorradas, pero ellos podrían decir lo recíproco con vosotros, y nadie sabría quién tiene razón. De todas formas, os creeré .

El caso es, que os parece una basura de gráfica para portátil. Seguramente volveré a estar equivocado, pero para un portátil (joder, que hablamos de un portátil) de nivel usuario (no es un macBook Pro) creo que la gráfica que le han puesto es mucho más que decente, y que como decían en el blog, es un gran paso.

[Yandros]

Hombre; no deja de ser una grafica de gama baja, y sera estupenda para algunas aplicaciones pero no para jugar y mucho menos a tope como pretenden hacernos creer algunos, y aunque sea mucho mas potente que las anteriores de Intel se queda en eso; gama baja y mucho marketing de por medio.

Lo de Xataka es bastante normal. Siempre he pensado que son mas bien un escaparate que otra cosa, porque solo se limitan a hacerse eco de otras noticias y, que yo sepa, no hacen analisis propios. Tampoco digo que esto sea malo, o inutil, pero hay que tener cuidado a la hora de orientarse por estos sitios.

[gryphonheart]

Por fin se me ha bajado el Diablo II y su correspondiente expansión.

La verdad es que me he alegrado porque va bastante bien, de hecho podría plantearme (si tengo tiempo) compartir el jueguecillo con vosotros .

He instalado todo, 1,8 GB, soy así de molón, y bueno, al grano.
El caso es que el juego va bien. No espectacularmente, pero bien. No sé si es porque el hecho de montar el disco hace que vaya más lento que si se juega a partir de CD, pero a veces se ralentiza, sobre todo al cargar soniditos y efectos. Por lo demás, bien.

Con Dios.

[Seroko]

pijos!

[Griton de dolares]

NO he dicho que sea tope, y quizás me he pasado, cuando ahora hay 4 ó 5 de la serie 9 y unas pocas de la 200 que la superan...

Aunque bueno, una 9600 tqmapoco le saca ni un sólo fps, para que nos vamos a engañar, y al ritmo qu van estas cosas en el mercado...

Por no hablar de las Ati 4850/4870 que le dan cera a cualquier nvidia.

[Luis]

pijos!

Te juro que entraba a decir lo mismo.

[gryphonheart]

Bueno, he estado jugando al Diablo II y la verdad es que ahora ya no se me peta. No sé por qué, pero antes se ralentizaba .
Lo molongui es que la versión que tengo soporta una resolución de 800x600 y se ve de lujo.

Vuelvo a decir que si alguien está interesado, puedo subir el DVD que creé (bueno, la .iso y tal) a Megaupload .