[boneslx]

Gasto Militar, gasto contra la sociedad

Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa
Altereconomía
13-11-20

A pesar de que el enemigo soviético ha desaparecido, el gasto militar sigue aumentando en todo el mundo. Eso demuestra, entre otras cosas, que su ingente expansión a lo largo de todo el último siglo no depende solamente de la necesidad de "defenderse" frente a los terroríficos enemigos de los que a menudo se habla.

Lo que ocurre en realidad es que el gasto militar ha pasado a formar parte del engranaje productivo del capitalismo como una fuente más, e incluso privilegiada, no solo de poder militar, sino de ganancia.

Por eso es tan evidente hoy día que el incesante y preocupante aumento del gasto militar en todo el mundo responde no sólo a factores estrictamente políticos sino también, y muy especialmente, a cuestiones económicas de extraordinaria importancia.

Las cifras que cada año mueve la industria de armamento muestran que este sector se ha convertido en un pilar básico de la moderna economía neoliberal.

En 2006 los gastos militares mundiales superaron los alcanzados en la etapa de la guerra fría [1], a pesar de que actualmente la situación política internacional es sustancialmente distinta a la de entonces. Y en España, el gasto militar reflejado en los presupuestos del generales del Estado para el año 2008 [2] se sitúa ya en un 2'23% del PIB (23.052 millones de Euros).

¿Qué se encuentra detrás de esta tendencia?

En su último libro titulado "La doctrina del Shock", la profesora Naomi Klein estudia y demuestra la relación existente entre la destrucción material de un país y la inmediata llegada de las políticas neoliberales, de modo que la crisis así generada se aprovecha para incrementar los beneficios empresariales. El caso de Irak es paradigmático: un país que sumido todavía en el caos, como consecuencia de una guerra por el control de sus recursos naturales, comienza a emplear inmediatamente el recetario liberal basado en privatizaciones, desregulaciones y reducciones de gasto público.

Lo que ocurre es que, se quiera o no, cuando se realiza gasto en armamento se termina disparando, y por eso hay que hablar muy claro, sin tapujos: el gasto militar no es hoy día sino una forma criminal de hacer negocio que tiene terribles consecuencias.

Para justificarlo se recurre a pretextos políticos que no tienen más que un único objetivo: infundir el miedo suficiente para hacer socialmente tolerables los excesos de militarismo y de los recursos económicos que se dedican a mantenerlo y reforzarlo.

De ahí que haya sido necesario vincular el poder mediático al lobby armamentístico y ambos a los representantes democráticos que toman las decisiones políticas finales.

Por eso tampoco es de extrañar que las partidas presupuestarias relacionadas con el gasto militar se presenten con un gran oscurantismo, medio escondidas gracias a la opacidad estadística y confundidas con otras que tratan de disimular el extraordinario esfuerzo inversor que absorbe la investigación y la producción en la industria del arma. En España, la utilización regular por parte del gobierno del llamado Fondo de Contingencia, carente de indicadores de seguimiento, para dirigir recursos económicos a actividades militares es una prueba más de esta falta de transparencia.

Es sólo de este modo que el gobierno consigue vender la idea falsa de que el Gasto Militar no crece, cuando lo realmente cierto es que imputa sus gastos adicionales a otras partidas como esta.

El fenómeno militar es también en cierto modo paradójico. La economía cuantifica como positiva la producción de armamento, incrementando así el PIB nacional, al mismo nivel que otro tipo de producción.

¿Qué civilización "superior" es esta en donde matar se convierte en un medio más para satisfacer el constante crecimiento económico?

Y, por cierto, qué paradójico y revelador es, también, que el aumento en las partidas de gasto militar sea el único que no preocupa ni es criticado por los economistas neoliberales, cuando se trata de un gasto, no sólo socialmente improductivo y nefasto, sino también muy inflacionista y generador de esa burocracia que tanto rechazan cuando está vinculada al gasto social.

Para colmo, y como es bien sabido, el incremento del Gasto Militar está también directamente relacionado con la ineficiencia creciente de la ayuda al desarrollo, ya de por sí precaria. Unas veces, porque se consideran ayuda los recursos vinculados al aumento de la capacidad de matar y destruir. Otras, porque se induce a la guerra y se facilita el conflicto poniendo en manos de esos países instrumentos de destrucción y muerte.

La incoherencia de nuestra época, de los dirigentes neoliberales de nuestra época, es brutal, deleznable e incontestable.

¿Cómo hablar de paz al mismo tiempo que se gasta más dinero en armas?

¿Cómo se pueden compatibilizar propuestas de paz como la Alianza de Civilizaciones con un incremento continuo y desmesurado del Gasto Militar?

¿Cómo creer en la sinceridad de quien habla de combatir el terror y luego incrementa los instrumentos de tortura y se dedica a crear cada vez más instrumentos de explotación, de dominio brutal y de muerte?

Oponerse al incremento del gasto militar, lograr de modo efectivo su continua disminución y el aumento paralelo de los recursos destinados a fomentar el bienestar y la paz son los prerrequisitos inexcusables del progreso, de la justicia y de la democracia en nuestra época. No hay opción intermedia.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58950

¿Que mas puedo decir?

PD: Por favor, prefiero oir 3 comentarios interesantes de gente que haya ojeado minimamente el articulo a que todo dios se ponga a decir tonterias basandose en la pagina donde lo he encontrado.

[Jamakukeich]

Cuando dejes de sacar información de esa mierda de página demagoga,mostraré interés

[boneslx]

Cuando dejes de sacar información de esa mierda de página demagoga,mostraré interés

el articulo no es de rebelion, es de http://www.altereconomia.org/web/ pagina en la que participan intelectuales tan destacados como ignacio ramonet (http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ramonet) y otros muchos

y por favor, ya vale de comentarios tan subnormales como el tuyo. para decir esas jilipolleces mejor no digas nada. me fastidia bastante postear un articulo interesantisimo y del cual se puede hacer un interesante debate y vengan los atontaos de siempre cuestionando las fuentes, de las cuales no han leido un articulo en su vida y que desconocen totalmente.

[Squalido]

Yo aborrezco a los militares. No se puede esperar nada bueno de quienes han sido entrenados para matar, y de quienes ostentan un cuantioso poder.

Lo tuyo me parece contradictorio. Porque bien que te gusta apoyar a Chávez, pero bien debes saber que es un militar, su gabinete de ministros está compuesto por militares. Y ni hablar del gasto que ejerce en armas de guerra, que de utilidad no tienen ninguna, sino para mantener en terror internamente a quienes le adversan.

Lo que pasa es que me parece que te dejas fácilmente llevar por los tópicos de tus supuestos ideales. Crees sin reserva alguna a todo lo que se dicte en los medios que te agradan. No veo en tí rasgos de pensamiento ni razonamiento propio, y por eso te contradices en todo momento.

[Ayssha]

Ignacio Ramonet consideraba a finales de los 80 que la URSS resurgiría y vencería al bloque occidental económicamente hablando, así que, puede ser muy malo en sus predicciones o muy bueno:
"Si mañana dejaran de tener confianza en China tal como un dominó verían retirarse los capitales bajo el efecto del pánico los países más expuestos (Hungría, Argentina, Brasil, Turquía, Tailandia, Indonesia...), provocando su quiebra y la del sistema".
Ignacio Ramonet ,1997 (poco antes de la crisis asiática)

Pero no es de los mejores economistas globalifóbicos, busca un mejor referente.

Respecto al artículo considero que la Industria Armamentistica ha conseguido establecerse como un "mal necesario" y creo que de momento lo es, por mucho que odie las armas, las guerras y el capitalismo exacerbado.

[boneslx]

Yo aborrezco a los militares. No se puede esperar nada bueno de quienes han sido entrenados para matar, y de quienes ostentan un cuantioso poder.

Lo tuyo me parece contradictorio. Porque bien que te gusta apoyar a Chávez, pero bien debes saber que es un militar, su gabinete de ministros está compuesto por militares. Y ni hablar del gasto que ejerce en armas de guerra, que de utilidad no tienen ninguna, sino para mantener en terror internamente a quienes le adversan.

Lo que pasa es que me parece que te dejas fácilmente llevar por los tópicos de tus supuestos ideales. Crees sin reserva alguna a todo lo que se dicte en los medios que te agradan. No veo en tí rasgos de pensamiento ni razonamiento propio, y por eso te contradices en todo momento.

Yo "apoyo" a chavez, pero rechazo cualquier medida tipica de regimenes totalitarios y militaristas.

[celtichord]

Si ahora estamos posteando en este foro.
Si tenemos ordenadores.
Si existen las radiografias y resto de diagnostico medico por imagen.
Etc...

Es fruto de la investigacion en tecnologia militar, donde se va bastante presupuesto,  asi que a la larga para nada es un gasto contra la sociedad.

[boneslx]

Si ahora estamos posteando en este foro.
Si tenemos ordenadores.
Si existen las radiografias y resto de diagnostico medico por imagen.
Etc...

Es fruto de la investigacion en tecnologia militar, donde se va bastante presupuesto,  asi que a la larga para nada es un gasto contra la sociedad.

Es un argumento interesante, pero demuestra que no has leido ni una linea del articulo...

[jimmythegreattt]

En cierto modo, el artículo tiene razón, para qué se quiere conseguir la paz si esto de la guerra da más dinero? Pero bien hay que entender que sin los inventos militares, no todo sería como ahora lo conocemos.
Así que yo opino que se dejen la hipocresía a un lado y que sigan con los experimentos o lo que tengan que hacer, además de que la paz es una utopía, sobretodo en el mundo en el que vivimos actualmente.

[chapero]

comunista de los huvos, es "Gilipolleces" y no "jilipolleces", eso es en dialecto comunista, en castellano es con G.

[makbetz]

Si ahora estamos posteando en este foro.
Si tenemos ordenadores.
Si existen las radiografias y resto de diagnostico medico por imagen.
Etc...

Es fruto de la investigacion en tecnologia militar, donde se va bastante presupuesto,  asi que a la larga para nada es un gasto contra la sociedad.

Como decía Albert Camus: "la science se consacre au meurtre organisé". Lo que en castellano significa: "la ciencia se consagra al asesinato organizado". Y no le faltaba razón al bueno de Camus...

[Cooll Woter]

si nos atacan les tiramos flores,como autenticos pies sucios

[SuperNickName]

*** borrado ***

[Kris]

comunista de los huvos, es "Gilipolleces" y no "jilipolleces", eso es en dialecto comunista, en castellano es con G.

Uy, que gracioso... que UNA persona haya escrito mal o se haya equivocado, no premite menospreciar cualquier otra cualidad de esa persona, mas que nada porque semos más los comunistas y algunos escribimos correctamente, o lo intentamos.

Ya en el tema, yo también aborrezco todo lo militar y preferiría que no existiera, por ejemplo, internet (tampoco viviamos tan mal antes sin ello), si con eso se consiguieran menos guerras, menos muertes y menos enriquecimiento de los de siempre.

Chavez comunista? Está claro que hoy en día, para conseguir algo que se le parezca al comunismo, hay que hacerlo algo a la fuerza, con una revolución y esperando que la mayoría del mundo (sobretodo occidental) te odie, te dé la espalda y te ataque, pero a este tipo se le ha ido de la mano; es un dictador por mucho que se vista de rojo, un fascista y un maleducado y poco respetuoso con los derechos humanos y la libertad de expresión, etc. Eso no es comunismo.

Saludosss!!