[Zcully]

Regularse.... sería un paso atrás en el progreso el prohibirla....  o ni siquiera regularse..... lo que llaman ahora tener etica es una gilipollez..... yo no siento pena de una morula o un embrion de 3 semanas que ni siente ni padece,coño.... los que dicen que eso ya es un ser humano es pa matarlos. En fin.


Ademas... con lo que se avanzaría en ciencia bien valdría la pena.

[cigaretteman]

Creo que lei por algun sitio que las huellas dactilares son aleatorias. Es decir que aunque dos seres tengan el 100% del mismo adn, sus huellas serán diferentes. Pasa lo mismo con algunas características de algunos animales. Por ejemplo las gatas con color naranja+negro, la distribución de color saldría diferente en dos gatas genéticamente idénticas.

Bueno, aun partiendo de que eso sea así, ¿y si sólo contásemos con pruebas de ADN? Como una violación, por ejemplo.

Vamos, y me parece un poco jugar a ser dios -el echo de crear una copia de un ser creado naturalmente- y eso nunca ha salido bien. Y conste que hablo siempre de este caso. Clonar órganos para salvar vidas, curar enfermedades, ayudar a una persona a recuperar un miembro y demás avances en la medicina me parecen de vicio, pero no individuos autónomos.

[cigaretteman]

Eso no es para nada así. Un clon no es más que un gemelo del original

De eso nada. Durante el proceso embrionario se producen un montón de mutaciones (las que nos hacen evolucionar) y sólo en casos extremos los gemelos son idénticos. Leí que de esos había tres casos en el mundo porque hubo uno recientemente.

[cigaretteman]

Y qué estoy diciendo yo? Si estamos diciendo lo mismo ;D

Yo lo he dicho primero ;D . Bueno, es que la primera explicación te la entendí al revés .

Vale, pero yo partía de una clonación al 100% que no sé si es posible, y me imagino que haya manera de controlar esas mutaciones.