[boneslx]

Veo que aqui hay muchos seguidores suyos asi que hala¡, a opinar.

[Jack_Burton]

A mí me parece un director de lo más sobrevalorado, y de los que tiene mayor proporción de coñazos insoportables por películas rodadas.

[PES Hero]

Sin tener en cuenta la opinión del señor que tengo encima, que ya empieza a estar viejo y senil, creo que una de las grandes bazas de Stanley Kubrick fue su especial dedicación a cada aspecto de sus obras, limar cada detalle tanto de lo que aparece en la pantalla como de toda la simbología oculta tras las escenas.

[Jaifman]

Por ser el unico que ha conseguido plasmar en imagenes lo que tenia en la cabeza, para desgracia de los que trabajaron con él y de algunos espectadores que no les gusta su cine

[Black Swan]

A mí me parece un director de lo más sobrevalorado, y de los que tiene mayor proporción de coñazos insoportables por películas rodadas.

Personalmente veo también un tostón 2001, pero reconozco que tiene grandes obras. Es como decir que Mozart me parece sobrevalorado porque tiene la mayor proporción de coñazos compuestos.

[San_339]

.

[chapero]

quien coño es ese tal Kubrick?

[shalashaska]

2001 no es tan mala película como estais diciendo, es cierto que es lenta, en ocasiones aburrida, y con un final digno de vamos a fumar hierba y quedar de intelectuales y artísticos. Sin embargo la trama (sobretodo al comienzo de la película con los monos), el carismático HAL y la fantástica BSO, ya la hacen merecedora de ser una película respetable en el género de la ciencia ficción, aunque esté obviamente sobrevalorada.
Sin embargo mejor que petardazos como Blade Runner, que no aporta más que una BSO y una cuidada fotografía, desde luego está.

[Jack_Burton]

Sin embargo mejor que petardazos como Blade Runner, que no aporta más que una BSO y una cuidada fotografía, desde luego está.

Ciertamente, me parece la segunda película de ciencia-ficción más sobrevalorada de la historia, después de 2001. De verdad que no sé por qué está tan increíblemente valorada, a mí me parece un petardo de los gordos, de los de llevarte la almohada y las tiritas anti-ronquidos al cine.

A mí es que este director me parece de esos que tienes que reconocer que te gusta para ser tomado en serio hablando de cine, porque de verdad, no sé cómo la gente puede disfrutar muchas de sus películas. Igual me pasa con el típico cine iraní o la mayoría del oriental, que ahora si no te gustan eres un ceporro. Excepción hecha de la maravillosa La chaqueta metálica, y algunos momentos muy buenos de El resplandor, claro.
Vamos, que a mí el metalenguaje cinéfilo me la trae al pairo, yo veo cine por divertirme, por emocionarme y hasta por darle al coco en ocasiones, pero no para que un supuesto genio me exponga sus divagaciones, o sus idas de olla, y todo lo que le pase por la cabeza.

[boneslx]

Ciertamente, me parece la segunda película de ciencia-ficción más sobrevalorada de la historia, después de 2001. De verdad que no sé por qué está tan increíblemente valorada, a mí me parece un petardo de los gordos, de los de llevarte la almohada y las tiritas anti-ronquidos al cine.

A mí es que este director me parece de esos que tienes que reconocer que te gusta para ser tomado en serio hablando de cine, porque de verdad, no sé cómo la gente puede disfrutar muchas de sus películas. Igual me pasa con el típico cine iraní o la mayoría del oriental, que ahora si no te gustan eres un ceporro. Excepción hecha de la maravillosa La chaqueta metálica, y algunos momentos muy buenos de El resplandor, claro.
Vamos, que a mí el metalenguaje cinéfilo me la trae al pairo, yo veo cine por divertirme, por emocionarme y hasta por darle al coco en ocasiones, pero no para que un supuesto genio me exponga sus divagaciones, o sus idas de olla, y todo lo que le pase por la cabeza.

Kubrick no solo es 2001.

[Yago The Master]

Porque tú te tocas por las noches.

[shalashaska]

Ciertamente, me parece la segunda película de ciencia-ficción más sobrevalorada de la historia, después de 2001. De verdad que no sé por qué está tan increíblemente valorada, a mí me parece un petardo de los gordos, de los de llevarte la almohada y las tiritas anti-ronquidos al cine.

A mí es que este director me parece de esos que tienes que reconocer que te gusta para ser tomado en serio hablando de cine, porque de verdad, no sé cómo la gente puede disfrutar muchas de sus películas. Igual me pasa con el típico cine iraní o la mayoría del oriental, que ahora si no te gustan eres un ceporro. Excepción hecha de la maravillosa La chaqueta metálica, y algunos momentos muy buenos de El resplandor, claro.
Vamos, que a mí el metalenguaje cinéfilo me la trae al pairo, yo veo cine por divertirme, por emocionarme y hasta por darle al coco en ocasiones, pero no para que un supuesto genio me exponga sus divagaciones, o sus idas de olla, y todo lo que le pase por la cabeza.

En efecto a mi me sucede lo mismo. Opino de cine sin dejar llevarme por las corrientes y me parece lo más adecuado ya que hablar de cine y que todos opinen lo mismo me parece acabar con la subjetividad que este arte implica.
En el caso de 2001 no estoy ni en la postura de los que la vanaglorian ni en la de que la desvirtuan, la considero buena película pero mal llevada para poder ser una obra maestra.
Sin embargo en el caso de Blade Runner soy uno de sus máximos detractores ya que me parece bastante mala exceptuando algunas cosas.

Y me da igual que me digan que no entiendo de cine, desde luego disfruto y me aporta mucho más una sesión de Battlestar Galactica, Equilibrium, V de Vendetta o Dark City que cualquier otra supuesta obra maestra, se llame 2001, Blade Runner o Rita la cantaora. Y ojala hubiese más diversidad y la gente tuviese más criterio propio ya que me facilitaría la tarea de encontrar películas para visualizar sin que me repitan siempre los mismos nombres hasta la saciedad.

[DoubleT]

...me parece acabar con la subjetividad que este arte implica.

Pero en el momento en que decís que está sobrevalorada, juzgáis desde una supuesta objetividad, pues afirmáis que está valorada por encima de lo que realmente es, ¿no?

[shalashaska]

Pero en el momento en que decís que está sobrevalorada, juzgáis desde una supuesta objetividad, pues afirmáis que está valorada por encima de lo que realmente es, ¿no?

Pero la subjetividad innata en el ser humano, no deja de ser una objetividad para nosotros mismos aunque no tenga porque ser así. Además son opiniones y reflejan seguridad aunque en ningún momento la verdad absoluta.

[Tentacle Sex]

Sin embargo mejor que petardazos como Blade Runner, que no aporta más que una BSO y una cuidada fotografía, desde luego está.

Dios te lea. Creí que era el único que no soportó Blade Runner. Pero voy más allá y diré que la fotografía también es mediocre.

De Kubrick no puedo decir nada malo; y que su cine sea especialmente lento no tiene por qué tomarse como un defecto. Y añado, es un director que cuidó de tal modo su filmografía que hoy por hoy concebimos sus obras con un sello de 'calidad' implícito. A pesar de ser un aficionado que reconoce que jamás tragó la tan afamada 'Chaqueta metálica'.