[Pr0ZaK]

No voy a entrar a discutir sobre el tema porque ya nos conocemos, pero siento curiosidad por saber de donde sacas la informacion, especialmente con el tema de volverse homosexual por causas ambientales.

En alguna revista he leido que que también pueden ser causas genéticas, pero son especulaciones sin a penas ninguna prueba. Si no son ambientales, ya me dirás tu qué son.

[*;]

Menos mal que la moral no es unívoca y que la mayoría de las tías no piensan igual que tú.

[Nintenmoto]

Ains, la tipica discusion sobre etica y moral deciciendo que lo es, y que no, segun una religion...

No voy a entrar a discutir sobre el tema porque ya nos conocemos, pero siento curiosidad por saber de donde sacas la informacion, especialmente con el tema de volverse homosexual por causas ambientales.

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/340/1315/articulo.php?id=5457
me gustaria que te centrases en quienes explican la noticia, y no en que sea un portal religioso

http://209.85.135.104/search?q=cache:Ci8O2LM48n4J:www.emagister.com/homosexualidad-tps-2092610.htm+homosexualidad+ambiente&hl=es&ct=clnk&cd=10&gl=es

Actualmente se hacen cursos sobre este tema.

[Pr0ZaK]

Menos mal que la moral no es unívoca y que la mayoría de las tías no piensan igual que tú.

Eso está más que claro: no hay una moral universal. Lo que al compadre católico le puede parecer moral, a otro le parecer inmoral y al revés.

EDITO: Nintenmoto ¿posteas en catholic.net? 

[Metal Inside]

En alguna revista he leido que que también pueden ser causas genéticas, pero son especulaciones sin a penas ninguna prueba. Si no son ambientales, ya me dirás tu qué son.

A falta de que publiquen el artículo completo, mira la primera entrada cuando pones "homosexuality" en pubmed (una página que recopila artículos publicados en revistas de medicina).

1: Sheng Li Ke Xue Jin Zhan. 2007 Oct;38(4):313-7.Links
    [The behavioral-neuroendocrine mechanism of development of homosexuality]
    [Article in Chinese]

    Xue H, Tai FD.

    College of Life Sciences, Shaanxi Normal University, Xi'an 710062, China.

    In this review, we primarily focus on the behavioral-neuroendocrine mechanism of development of homosexuality from genetic, neuroendocrine neuroanatomical and behavioral studies. Besides the influence of genetics and environment, sexual orientation was determined by the early perinatal hormone exposure. Gonadal steroidal hormone interacted with many neurotransmitters in individual development by hypothalamus pituitary adrenal axis and hypothalamus pituitary gonadal axis, which regulated the individual's sexual orientation. It was summarized here about the future directions on sexual orientation and demonstrated problems which would have to investigate next step. All these may be beneficial for our understanding of the homosexuality and paying attention to psychological and physiological health of homosexuality, which is useful to prevent the development of teenage homosexuality.

    PMID: 18232300 [PubMed - in process]

Lo que viene a decir que la genética y el ambiente influyen, así como las hormonas antes y después del parto, las cuales interaccionan con los "centros de la orientación sexual". Lo que no se es si con "prevent the development of teenage homosexuality" el articulista quiere prevenir los traumas que acompañan a un adolescente mientras desarrolla su homosexualidad o quiere prevenir la homosexualidad en si (de todos modos eso no es el centro del estudio).

[Nintenmoto]

No se para que digo que me voy si luego no me puedo quedar callado... en fin.

Es cierto que no me he leído el texto entero, pero tu tampoco te has molestado en leer el mío, porque yo he dicho que es ignorante llamar a la esterilidad contranatura, en ningun momento he dicho que tu afirmas que sea malo. La esterilidad es natural, hay seres que pueden ser estériles de nacimiento, o adquirir esa esterilidad de alguna manera. De la misma forma que hay seres que resultan beneficiados por alguna mutación, o adquieren ese beneficio de otra forma (simplemente hacer ejercicio y ponerse fuerte). ¿Las mutaciones son contranatura? ¿La evolución y la involución son contranatura? Con eso quiero decir que tienes fallos de concepto. Toda tu argumentación se asienta sobre unos pilares que no se sostienen. Ni siquiera voy a entrar en tus conclusiones, ya que están basadas en argumentos absurdos y sinsentido.

Y un anexo: Delfines y bonobos también mantienen relaciones sexuales por placer, es decir, cuando la posibilidad de reproducción no existe. Son dos de los mamíferos superiores más avanzados. ¿También ellos van contranatura?

Ya sabia yo que despues de incordiarte un poco acabarias contestando...
A ver, si entendemos por natural como la norma GENERAL, por su propia definiciones sabemos que si lo natural es lo blanco, lo contranatural sera el negro, creo que eso esta clarito. No es normal un caso de esterilidad bajo ningun concepto, ya que lo que haya promovido dicha esterilidad, ya sea un gen roto, o alguna enfermedad, son causas absolutamente contranaturales.

Por otra parte las mutaciones tambien son contranaturales, pero en este caso buenas (ya he dicho que no es malo), acaso no obtenemos un beneficio con el deporte? pero ya me diras tu que beneficios puede obtener un mutilado.

Respecto a delfines y bonobos, eso es lo que afirman las teorias de hoy en dia, es mas se habla de autenticas culturas entre los delfines, que te hace pensar que puede existir entonces el concepto de moral en los delfines?
Ojo, que ni de coña lo afirmo solo doy la posibilidad, ya que yo creo que aun se desconocen muchos de los mecanismos que emplean los animales.

[Nintenmoto]

Eso está más que claro: no hay una moral universal. Lo que al compadre católico le puede parecer moral, a otro le parecer inmoral y al revés.

EDITO: Nintenmoto ¿posteas en catholic.net? 

Ni hablar, sus foros me parecen horripilantes, solo se dan autobombo y tal, pero tienen muy buenos ensayistas y algunos de sus ensayos me parecen muy correctos.

Respecto a lo de la moral yo no estoy de acuerdo, creo en una moral inscrita en todo hombre, a la manera de Kant, pero aqui no me metere porque ya es demasiado amplio el tema y ya nos estamos empezando a alejar.

[Yandros]

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/340/1315/articulo.php?id=5457
me gustaria que te centrases en quienes explican la noticia, y no en que sea un portal religioso

http://209.85.135.104/search?q=cache:Ci8O2LM48n4J:www.emagister.com/homosexualidad-tps-2092610.htm+homosexualidad+ambiente&hl=es&ct=clnk&cd=10&gl=es

Actualmente se hacen cursos sobre este tema.

No me seas bruto, que una cosa es el ambiente social y otra, y muy diferente, causas ambientales.

Por cierto, en el texto no explican absolutamente nada de nada. Dan una serie de teorias, pero ni demuestran nada ni explican el porque de ese razonamiento.

[Black Swan]

En el foro de la falange dicen que los emigrantes son unos hijos de puta, pero miradlo desde un ojo objetivo, por favor. 

[Nintenmoto]

Y al homosexual le falta el deseo de mantener relaciones heterosexuales. Desde este punto de vista, también desaparece el proceso de reproducción.

No porque si el homosexual actuase usando un comportamiento moral, sabria que no actua correctamente , y a diferencia del esteril, este si que puede fecundar a la mujer, le podra costar mas y tal.
Por eso he usado el ejemplo del placer como incentivo, si no existiese el placer tendriamos que actuar por pura moral para reproducirnos, igual que un homosexual si quisiera tener hijos (o inseminacion artificial,etc.)

[Metal Inside]

Ya sabia yo que despues de incordiarte un poco acabarias contestando...
A ver, si entendemos por natural como la norma GENERAL, por su propia definiciones sabemos que si lo natural es lo blanco, lo contranatural sera el negro, creo que eso esta clarito. No es normal un caso de esterilidad bajo ningun concepto, ya que lo que haya promovido dicha esterilidad, ya sea un gen roto, o alguna enfermedad, son causas absolutamente contranaturales.

Por otra parte las mutaciones tambien son contranaturales, pero en este caso buenas (ya he dicho que no es malo), acaso no obtenemos un beneficio con el deporte? pero ya me diras tu que beneficios puede obtener un mutilado.

Respecto a delfines y bonobos, eso es lo que afirman las teorias de hoy en dia, es mas se habla de autenticas culturas entre los delfines, que te hace pensar que puede existir entonces el concepto de moral en los delfines?
Ojo, que ni de coña lo afirmo solo doy la posibilidad, ya que yo creo que aun se desconocen muchos de los mecanismos que emplean los animales.

A ver, es que general y natural no es lo mismo, no puedes cambiar los significados de las palabras como te salga de tu inmoral pene. Las mutaciones son lo más natural del mundo, se producen continuamente, solo que no todas se manifiestan. Estudia un pelín de biología antes de hablar de lo que es natural o no, por favor.

[CNL]

No porque si el homosexual actuase usando un comportamiento moral, sabria que no actua correctamente , y a diferencia del esteril, este si que puede fecundar a la mujer, le podra costar mas y tal.
Por eso he usado el ejemplo del placer como incentivo, si no existiese el placer tendriamos que actuar por pura moral para reproducirnos, igual que un homosexual si quisiera tener hijos (o inseminacion artificial,etc.)

Claro que le costará más a un homosexual fecundar a una mujer que a un heterosexual. Le costará lo mismo que a una persona estéril, porque NO TIENE el deseo de mantener esas relaciones. No le sirve de nada usar un "comportamiento moral", es que por sí mismo es imposible que mantenga relaciones heterosexuales. La consecuencia es la misma que en el caso de la persona estéril, sólo que la causa es distinta.

[PES Hero]

Creo que la mayor parte del error de tu razonamiento viene por tu intención de extrapolar casos generales propios de la misma naturaleza al caso particular de la raza humana, y viceversa. En el anexo de la tercera proposición comentas la diferencia entre la razón humana y el instinto animal, y abogas a ello para marcar de ir en contra de la naturaleza el acto sexual como acto lúdico, mas no tienes en cuenta que tan natural es la capacidad de razonamiento que posee la raza humana como todos los actos e ideas que puedan derivar de ella. Es por ello que me parece paradójico tildar de antinatural cualquier comportamiento humano, pues nosotros pertenecemos a la naturaleza tanto como cualquier otro ser, y no podemos decir que es antinatural el vuelo de águila sólo porque nosotros no tengamos esa capacidad. Si la capacidad de razonamiento es nuestra marca, por llamarla de alguna manera, ¿por qué tenemos que ver nuestro proceder como algo que esté fuera de la naturaleza? ¿Acaso no echaría a volar un perro si tuviera oportunidad de ello?

En la quinta proposición has puesto un ejemplo muy poco adecuado. ¿De verdad crees que es contranatural usar la fuerza para atacar a los débiles? Quizá deberías ver algún que otro documental, pues gran parte de las relaciones entre especies están basadas en una jerarquía donde el más fuerte siempre estará en el más alto escalón. La sexta proposición me parece directamente una perogrullada, sólo las especies que están preparadas para subsistir son aquellas que lo consiguen, por tanto no creo que las capacidades biológicas tengan que desplazar a las necesidades fisiológicas, y si bien el acto sexual no es puramente necesario para un individuo, tampoco lo es la reproducción. Y al igual que la reproducción sí es necesaria para la supervivencia del colectivo, el acto sexual de cada individuo no afecta en nada a dicho colectivo, es más, fomenta las relaciones entre individuos dando lugar a posibles fructificaciones de dicho acto. ¿O pretendes que veamos a los individuos del sexo opuesto como meros instrumentos de reproducción?

Así que, de la misma forma que tú afirmas que el acto sexual entre dos personas del mismo sexo es antinatural, yo me agarro a todo lo anteriormente expuesto para poder afirmar que cualquier actividad que se manifieste en un número importante de seres humanos no puede ser tildada de antinatural, pues en el mismo momento en que dicho acto pasa a ser considerado como normal en la sociedad, deja de ser considerado inmoral, al menos por aquellos que no estén sujetos a una moralidad fijada por otras personas varios siglos atrás. Poco más tengo que decir sobre la primera parte de tu desarrollo, el resto de argumentos acerca de la naturaleza biológica del hombre son fácilmente refutables si atendemos a la continua discordancia entre las capacidades naturales del ser humano y su afán por superar los límites establecidos por la propia naturaleza.

Vamos ahora a por la segunda parte de tu razonamiento. Esta parte, con todos mis respetos, no se sostiene por ningún lado. Primero dices que lo que tú llamas "amor sexual" tiene como principal objetivo el acto sexual (decimocuarta proposición), para luego afirmar en la demostración de la decimosexta proposición que dicho comportamiento tiene como principal objetivo la reproducción. Ciertamente, no lo entiendo. Pero es más, tratas de definir el "amor natural" como algo que surge de la nada, cuando no es más que una compleja relación de actividades neuronales que surgen de la unión de procesos químicos propios de cada especie con diversas convicciones sociales, como pudieran ser los cánones de belleza que tanto han cambiado a lo largo del tiempo. Así pues, resulta obvio que con el envejecimiento de los seres humanos dichas capacidades se vayan atrofiando. Por eso no creo que sea una locura afirmar que tan normal es el amor idealizado como el amor que sólo busca la práctica del acto sexual, pues ambos derivan de las mismas premisas, pero varían en su desarrollo. Y, atendiendo a todo esto, vemos que es igual de posible que dichas relaciones se puedan establecer entre individuos del mismo sexo, las cuales, como has dicho en algún punto de tu texto, han existido desde siempre. Si buscamos su origen en la genética, me dirás que es algo antinatural; si lo buscamos en la sociedad, me dirás que es algo inmoral. Pero si lo natural es lo perteneciente o relativo a la naturaleza, y la moralidad es la subjetividad elevada a la enésima potencia, al menos en su base, resulta que tu afirmación está llamada a ser catalogada como una interpretación personal.

Y, para finalizar, y no dilatar más mi opinión, creo que la tercera parte de tu desarrollo no es más que una reducción al absurdo, partiendo de cosas que das por supuestas cuando no deberías hacerlo, tónica general a lo largo de todo tu razonamiento lógico. Así, mi conclusión es que las relaciones homosexuales no son antinaturales, son o no inmorales dependiendo de la subjetividad de cada uno, y hemos de aceptarlas o respetarlas atendiendo a ello. Y, por favor, que nadie cite mi mensaje, puede que edite algo después en caso de encontrar algún fallo.

[Griton de dolares]

En el foro de la falange dicen que los emigrantes son unos hijos de puta, pero miradlo desde un ojo objetivo, por favor. 

seran los INmigrantes...  bueno, te concedo el beneficio de la duda porque esa panda de cavernicolas son capaces de insultarse a si mismos y a los que emigraron hace tiempo para comer.

[jimmythegreattt]

Nintenmoto
Después me lo leo y escribo algo, que es mucho y tengo que estudiar/repasar