[lol]

LOL

Yo no hago las encuestas .


Atentamente: lol

[denisdj]

Yo no hago las encuestas .


Atentamente: lol

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[why]

En estos momentos se echa de menos el analisis de Ayssha, que es la experta del foro. 

[Gallotor]

Es verdad. Vamos a buscar los de Libertad Digital ¡Coño!

¿Hay algún medio más o menos objetivo?

LaSexta es la cadena mas manipuladora y mas Pro-Zapatero que hay en éste pais, yo hoy he visto el debate en el canal cuatro y ha estado muy bien, por lo menos sacan su lado mas o menos objetivo y llevan a personas de ambos partidos politicos....en cambio la sexta solo se limita a apoyar al creador (ya veremos mñn a dani mateo alias "el comico sin gracia" echando mierda a rajoy). Respecto a la encuesta de la sexta ha sido realizada por el diario publico que se caracteriza por ser un diario de gran prestigio (creo que ha superado al new york times como referencia mundial periodistica) ademas de utilizar un lenguaje en sus cronicas impropio para un diario que quiera tener un minimo reconocimiento.

Respecto al tema que planta why, mucho criticas a federico...yo no lo voy a defender pq no me gusta su manera de hacer periodismo (por algo escucho a carlos herrera) pero en la ser tienen a uno que cojea de la misma pierna a la hora de hacer periodismo como es iñaki gabilondo y no veo que lo critiques, sera porque os corroe el interes.

[Ayssha]

Bueno, respecto al debate, nada inesperado, muchos datos vacíos por parte de ambos lados cometiendo las mismas manipulaciones de siempre en la utilización de los mismos (uso de datos absolutos, porcentajes inadecuados, etc) No considero que los debates se ganen o se pierdan y por ello no me posicionaré en ningún bando a la hora de decidir quién ha ganado, la gracia del debate no es quién gane, sino lo que se diga y a los acuerdos, en su caso, a los que se podría llegar.

Creer en la objetividad de los medios es bastante iluso, la verdad. Las líneas edioriales existen y yo las veo correctas mientras no traten de engañarme, lo importante no es que éstas existan, sino que no sepamos cuáles son, y gracias a (dios) las conocemos a la perfección.

Lo más destacable, las parte de economía, es curioso ver como dos tipos que no tienen ni idea de economía se tiran los trastos acercan de datos que no comprenden del todo, esa parte del debate deberían haberla eliminado teniendo en cuenta que Solbes y Pizarro hicieron un debate sobre eso hace nada. Además, desde que comprendimos que la economía viaja de forma independiente a quién gobierne deberíamos preguntarnos qué pretenden al poner ciertas cuestiones sobre la mesa (no hablo de paro, los que entiendan algo sabrán por donde voy, pues la economía española, hoy por hoy, depende de la UE y no del gobierno español)

Vivienda, terrorismo, etc, pues más de lo mismo, lo triste es que tras 4 años ninguno de los dos partidos haya cambiado ni un ápice su discurso en torno a ciertas cuestiones.

Conclusión general: decepción.

Edito: me reafirmo en mi posición de que el debate no importará a la hora de decidir el voto.

En este post se ve lo mismo, atribuyendo meritos innecesarios al de vuestra tendencia porque creéis los datos del que más os gusta, ¿cómo os atrevéis entonces a pedir objetividad cuando no somos capaces de ofrecerla? Como ya he dicho, no es cuestión de ganar o perder...

[cigaretteman]

...

Estoy de acuerdo contigo en casi todo, empezando por que los debates ni se ganan ni se pierden. Cada uno lo verá a su manera, no hay más que leer este hilo. Hacen más los medios después publicitando la victoria o derrota de cada uno que el debate en sí.

Y luego lo de los datos vacíos, es un hecho. Uno dando datos absolutos y el otro concretos, cada uno tirando para su lado (como es normal) pero no arreglando nada.

Pero bueno, al menos dan que hablar

[why]

Si cada vez que nombro a Ayssha, aprece, que se prepare por que le pienso desgastar el nick 

[shalashaska]

No ví el debate entero pero ví la mitad más o menos y fue muchísimo más patético de lo que creía. Se limitaron a más o menos esto.

-ZP: He disminuido el paro, subido el salario mínimo, aumentado las pensiones...

-Rajoy: No nos hable de aspectos macroeconómicos que nadie entiende. La gente de la calle que madruga para comprar huevos sufre 

-ZP: He disminuido el paro, subido el salario mínimo, aumentado las pensiones...

-Rajoy: Pero no nos hable de aspectos macroeconómicos que nadie entiende. La gente de la calle que madruga para comprar huevos, leche, sufre 

-ZP: Todo va perfectamente. Educación, sanidad...

-Rajoy: Hablemos de inmigración...

-ZP: Todo va perfectamente. Educación, sanidad...

-Rajoy: Hablemos de inmigración...

-ZP: Jijiji inmigración va perfectamente no como usted y sus bonos bus

-Rajoy: ESPAÑOLES. Yo les voy a poner el ejemplo de una niña  . Yo le daré una vivienda digna, huevos y leche para desayunar. Voten por esa pobre criaturita...

-ZP: Votenme y podremos continuar esta espiral de exitos, Votenme y podremos continuar esta espiral de exitos, Votenme y podremos continuar esta espiral de exitos,
(modo repeat on)

[Metal Inside]

Desde luego, los discursos finales fueron lo más penoso que he visto en mucho. Rajoy se pasó con la historia de la niña para intentar conmover, y Zapatero con su "buena suerte"... en fin, sin comentarios.

[MaeSe_RoB]

El debate no fué más que una muestra de los patéticos políticos que tenemos en este pais. Cada uno cuenta lo que le interesa y el otro no sabe más que esquivar el tema, hablando de otra cosa, para asi desviar la atención y llevar la batalla a su terreno. Zapatero al principio se le veia muy seguro y creido pero acabó muy nervioso (Gestos como apretar la mandíbula e interrumpir a Rajoy cuando decia cosas que le dejaban mal lo hacen evidente), sus argumentos de hace años deberia de empezar a cambiarlos porque parece un historiador, sólo sabe hablar del pasado para justificar las cosas malas de ahora. Y Rajoy en su linea, soso, cansino y por si fuera poco leyendo un guión que le habian preparado sus colegas de partido, echando por tierra lo que significa la palabra debate. En cuanto a temario lo mismo, no propone nada en los aspectos que flojea su candidatura más que decir que las cosas están mal y estar en contra de las medidas de Zapatero.

Conclusión: con estos debates no gana nadie, los de un lado seguirán viendo bien a su favorito y los del otro al suyo.

[boneslx]

En el debate de ayer, rajoy repitio lo que dijo toda la legislatura, y como ya se ha comentado, vista la situación en los sondeos electorales, tenia que atacar para intentar ganar ventaja. El problema es que ya sabiamos con que iba a atacar: Con los argumentos de una oposición que no ha aportado nada y solo ha sabido sacar mierda de donde no la ahí durante esos 4 años.

Respecto a los temas:
-Economia: Rajoy se centro mucho, probablemente casi todo su discurso en la subida de los precios con relaciones a los salarios. Pero las estadisticas ofrecidas por zapatero demostraron que el aumento de los precios ha sido menor en su legislatura.

Por otra parte tuvo gracia las palabras de rajoy "no, a mi no me muestre cifras macroeconomicas". ¿De que se creia que iba el debate?

-Asuntos sociales: Las criticas de rajoy aquí fueron hacia la educación y en mayor medida hacia la inmigración. Sobre esto ultimo zapatero le dejo las cosas bien claras al comentarle las regularizaciones que se hicieron durante el periodo de gobierno anterior, para las cuales era necesarias un solo bonobús, en comparación con las realizadas por zapatero, que requerian un contrato de trabajo.

-Seguridad y politica exterior: Aquí oimos lo que la oposición ha estado pregonando durante 4 años. Criticando el proceso de paz, etc...

Lo alucinante fue lo que dijo rajoy de que "ningun otro gobierno ha negociado políticamente con eta".

En cuanto a politica exterior, el argumento "nosotros tenemos a merkel y sarkozy y usted a castro y chavez" fue lo unico que supo decir rajoy. Pues vaya, yo prefiero eso a ser la puta de EEUU...

-Politica institucionals, etc...: El estatuto de Cataluña fue el tema central. El PP con las tonterias de siempre...

-Futuro: Como si alguno de los dos hubieran lanzado sus propuestas...

En definitiva, un debate empatado, pero que rajoy supo tratar muy bien, mejor de lo que me esperaba, eso si, hizo lo mismo que durante toda la legislatura: mentir, mentir y mentir. Su objetivo era provocar a zapatero y a veces lo consiguió. Rajoy tenia que atacar y ataco, pero jugando sucio...

Pd: aunque segun las encuestas, zapatero resulto ganador. Me alegra saberlo

[Griton de dolares]

pues gracias a ese debatazo hoy he dormido casi 10 horas

[Jamakukeich]

En el debate de ayer, rajoy repitio lo que dijo toda la legislatura, y como ya se ha comentado, vista la situación en los sondeos electorales, tenia que atacar para intentar ganar ventaja. El problema es que ya sabiamos con que iba a atacar: Con los argumentos de una oposición que no ha aportado nada y solo ha sabido sacar mierda de donde no la ahí durante esos 4 años.

¿No ha aportado nada?,te recuerdo que al menos en Terrorismo,con ANV y el Partido comunista de las tierras vascas,el PP se cansó de decir que eran ETA mientras el PSOE miraba a otro lado.
Ahora da la casualidad que si son ilegales...justo cuando las elecciones.

Respecto a los temas:
-Economia: Rajoy se centro mucho, probablemente casi todo su discurso en la subida de los precios con relaciones a los salarios. Pero las estadisticas ofrecidas por zapatero demostraron que el aumento de los precios ha sido menor en su legislatura.

Primero sólo han gobernado 4 años y lo segundo,tenemos la cifras más altas de inflación desde que dejó de gobernar Felipe y da la casualidad de que estaba Solbes con economía.

Por otra parte tuvo gracia las palabras de rajoy "no, a mi no me muestre cifras macroeconomicas". ¿De que se creia que iba el debate?

Si sabes algo de economía,yo estudie tres años las cifras Macroeconómicas,no es lo mismo que las cifras micro.Lo que importa son las micro,que es dónde estan las económias domésticas o pequeñas empresas,que son las que mueven el pais.

-

Asuntos sociales: Las criticas de rajoy aquí fueron hacia la educación y en mayor medida hacia la inmigración. Sobre esto ultimo zapatero le dejo las cosas bien claras al comentarle las regularizaciones que se hicieron durante el periodo de gobierno anterior, para las cuales era necesarias un solo bonobús, en comparación con las realizadas por zapatero, que requerian un contrato de trabajo.

Rajoy regularizó inmigrantes de acuerdo con la UE y no era un monobús,es una tarjeta personal,dónde necesitas tus datos para registrarte y tenerla,que a diferencia del monobús,no se tira cada 10 viajes.

La regularización de ZP estuvo encontra toda la UE.

-Seguridad y politica exterior: Aquí oimos lo que la oposición ha estado pregonando durante 4 años. Criticando el proceso de paz, etc...

¿Y no tiene razón?

Lo alucinante fue lo que dijo rajoy de que "ningun otro gobierno ha negociado políticamente con eta".

En cuanto a politica exterior, el argumento "nosotros tenemos a merkel y sarkozy y usted a castro y chavez" fue lo unico que supo decir rajoy. Pues vaya, yo prefiero eso a ser la puta de EEUU...

No me hagas reir,prefieres estar con repúblicas bananeras a estar con paises potentes,no me hagas reir.

-Politica institucionals, etc...: El estatuto de Cataluña fue el tema central. El PP con las tonterias de siempre...

Y tiene razón.

En definitiva, un debate empatado, pero que rajoy supo tratar muy bien, mejor de lo que me esperaba, eso si, hizo lo mismo que durante toda la legislatura: mentir, mentir y mentir. Su objetivo era provocar a zapatero y a veces lo consiguió. Rajoy tenia que atacar y ataco, pero jugando sucio...

Mintió más ZP que Rajoy y sino vuelve a mirar otra vez el debate.

[boneslx]

¿No ha aportado nada?,te recuerdo que al menos en Terrorismo,con ANV y el Partido comunista de las tierras vascas,el PP se cansó de decir que eran ETA mientras el PSOE miraba a otro lado.
Ahora da la casualidad que si son ilegales...justo cuando las elecciones.

No ha sido el Psoe quien ha ilegalizado nada, sino la justicia, independiente del poder politico.

Primero sólo han gobernado 4 años y lo segundo,tenemos la cifras más altas de inflación desde que dejó de gobernar Felipe y da la casualidad de que estaba Solbes con economía.

En la anterior etapa del pp subierno mas los precios.

Si sabes algo de economía,yo estudie tres años las cifras Macroeconómicas,no es lo mismo que las cifras micro.Lo que importa son las micro,que es dónde estan las económias domésticas o pequeñas empresas,que son las que mueven el pais.

Perdona, no sabia que el crecimiento economico de un pais no tenia ninguna importancia.

Rajoy regularizó inmigrantes de acuerdo con la UE y no era un monobús,es una tarjeta personal,dónde necesitas tus datos para registrarte y tenerla,que a diferencia del monobús,no se tira cada 10 viajes.

La regularización de ZP estuvo encontra toda la UE.

Puedes demostrarlo?

Mintió más ZP que Rajoy y sino vuelve a mirar otra vez el debate.

No paro de calumniar y provocar a zp.

[Griton de dolares]

¿No ha aportado nada?,te recuerdo que al menos en Terrorismo,con ANV y el Partido comunista de las tierras vascas,el PP se cansó de decir que eran ETA mientras el PSOE miraba a otro lado.
Ahora da la casualidad que si son ilegales...justo cuando las elecciones.

Primero sólo han gobernado 4 años y lo segundo,tenemos la cifras más altas de inflación desde que dejó de gobernar Felipe y da la casualidad de que estaba Solbes con economía.


Si sabes algo de economía,yo estudie tres años las cifras Macroeconómicas,no es lo mismo que las cifras micro.Lo que importa son las micro,que es dónde estan las económias domésticas o pequeñas empresas,que son las que mueven el pais.

-Rajoy regularizó inmigrantes de acuerdo con la UE y no era un monobús,es una tarjeta personal,dónde necesitas tus datos para registrarte y tenerla,que a diferencia del monobús,no se tira cada 10 viajes.

La regularización de ZP estuvo encontra toda la UE.




¿Y no tiene razón?


No me hagas reir,prefieres estar con repúblicas bananeras a estar con paises potentes,no me hagas reir.

Y tiene razón.




Mintió más ZP que Rajoy y sino vuelve a mirar otra vez el debate.

veo que eludes señalar el momento en el que Rajoy llamo "agresor de las victimas del terrorismo" a ZP. Logico, da vergüenza ajena.