Stephen Hawking: 'La ciencia no deja mucho espacio ni para milagros ni para Dios'CitarEl científico Stephen Hawking, divulgador y cosmólogo conocido por su trabajo en el campo de los agujeros negros, ha afirmado esta mañana en una rueda de prensa que las leyes en las que se basa la ciencia para explicar el origen del Universo "no dejan mucho espacio ni para milagros ni para Dios".
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/af/Stephen_Hawking_Simpsons.png/220px-Stephen_Hawking_Simpsons.png)
Hawking, profesor de física teórica de la universidad británica de Cambridge, ha indicado que "la ciencia está dando cada vez más respuestas a preguntas que solían ser dominio de la religión" y ha expresado su confianza en que los progresos científicos permitan "proveer pronto una respuesta definitiva a cómo empezó el Universo".
En ese sentido ha apuntado que "observaciones recientes de supernovas lejanas sugieren que la energía oscura está de hecho provocando una aceleración de la tasa de expansión del Universo". Respecto al gigantesco experimento que se lleva a cabo en el Laboratorio europeo de partículas (CERN) en Ginebra, Hawking ha recordado que ha apostado cien dólares a que no se logrará demostrar la veracidad de la teoría desarrollada por el físico escocés Peter Higgs sobre la forma de las partículas para adquirir masa, demostración que permitiría descifrar la clave del misterio de la formación del Universo.
"Creo que será mucho más interesante que no se encuentre el Higgs. Nos mostraría que algo está mal y que necesitamos volver a pensar sobre ello", ha explicado, aunque si ha afirmado que tanto ese experimento como los programas de carácter espacial son "vitales si la raza humana no quiere hacer el ridículo y, eventualmente, perecer".
Respecto a los temores que el experimento del gran colisionar de hadrones (en inglés LHC) levanta acerca de una catástrofe, no ha descartado que éste pueda producir un "microagujero negro", aunque lo ha considerado "improbable". Ha señalado que en tal caso "simplemente se evaporaría de nuevo, produciendo un patrón característico de partículas".
Futuro espacial de la raza humana
(http://blog.wired.com/photos/uncategorized/2007/12/20/gygax.jpg)
Hawking, que se ha declarado admirador de Galileo y Einstein, ha apuntado que "el futuro a largo plazo de la raza humana está en el espacio", ya que "será muy difícil evitar un desastre en el planeta Tierra en los próximos cien años, no ya en los próximos mil o millón de años". El astrofísico, que en abril del año pasado participó en un vuelo especial para experimentar la ingravidez, ha expresado su deseo de viajar al espacio y de "alentar los vuelos espaciales tripulados", en los que espera tomar parte. Autor de varios libros y conferencias en las que elabora sus teorías sobre la formación del Universo y la composición de los agujeros negros del espacio, ha indicado que "la materia ordinaria de la que están hechos los seres humanos y las estrellas constituye sólo el 5 por ciento de la masa total del Universo".
Ha añadido que "otro 25 por ciento de la masa del Universo se presenta en la forma de materia oscura, que no se puede ver, pero cuya presencia se puede detectar debido a la gravedad". El restante 70 por ciento lo constituye la "energía oscura, una misteriosa forma de energía que provoca que la expansión del universo se acelere, en lugar de frenarse", comentó el físico. Hawking ha pronosticado que los avances para descodificar completamente la secuencia del genoma humano "permitirán durante el próximo siglo descubrir cómo modificar la inteligencia o instintos tales como la agresividad".
Ha añadido que eso podría generar que "algunos no sean capaces de resistir a la tentación de mejorar características humanas como el tamaño de la memoria, la resistencia a enfermedades o la duración de la vida", pero ha advertido que con la aparición de esos "superhumanos" podrían surgir "problemas políticos graves con los humanos no mejorados, incapaces de competir".
El científico británico, que ha sido invitado a Galicia por la Universidad de Santiago de Compostela (USC), tiene previsto recibir el próximo sábado el premio Fonseca que atribuirá por primera vez esa institución académica.
Fuente:
Stephen Hawking: 'La ciencia no deja mucho espacio ni para milagros ni para Dios' · ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Stephen/Hawking/ciencia/deja/mucho/espacio/milagros/Dios/elpepusoc/20080924elpepusoc_2/Tes)
Homer - Crrrrjjjj, invito yo, crrrjjjjj -
Me lo he leido enterito, todo lo que plantea Hawking me parece estupendo, pero eso de que se podría ver un desastre en el planeta en los próximos 100 años... pues no se, veo que se ha adelantado demasiado para el fin del mundo, pero si lo dice Hawking, pues me tomo esa afirmación con muchísimo mas respeto que si la dice otra persona.
Tanis, ha estado muy bien esta información que has dado, ha sido fácil de comprender y no se me ha hecho pesada leerla. ;)
Me parece que Hawking se tomo muy a pecho su genial episodio de futurama....
Lo leí esta mañana en ElPaís, mui interesante eso que dice sobre el futuro biologico y bioquímico de la raza humana
lo curioso es como "embellece" matt groening a nuestro querido Stephen Hawking, joder, ves el dibujo y parece hasta follable
(http://www.smh.com.au/ffxImage/urlpicture_id_1074360703154_2004/01/19/240stephen_hawking.jpg)
¿lo hacen porque el lo ha pedido así?¿es una iniciativa de los dibujantes??¿¿de la cadena Fox?? Es extraño que este genial cientifico que busca la verdad de nuestra existencia y sus inicios, sea reflejado en dibujos de forma no fiel a la propia realidad.
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Que no seas capaz de entenderlo no quiere decir que diga pamplinas. Y esto se puede aplicar tanto a la religión como a la ciencia :)
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
+1
Llamar pamplinas a las palabras del científico más afamado de nuestro tiempo... no creéis que es un poco osado? ;D
Iba a decir algo parecido.
Que no se entienda, que no guste o que, simplemente, no se crea, no se óbice para denominar pamplinas a las teorías del que es hoy en día uno de los cerebros más privilegiados de la especie.
Hawkins no anda desencaminado, ya que se trata de acontecimientos razonables en nuestra evolución, como el tratamiento genético de los humanos para "corregir defectos" de aquí a 100 años, sus desenlaces sociológicos y políticos en 100-200 años (ah, Gattaca) y la conquista del espacio en 200-500 años.
La Tierra quedará como una reserva natural, un museo.
Cita de: Acidonitrix en 25 de Septiembre de 2008, 13:19:56 PM
Iba a decir algo parecido.
Que no se entienda, que no guste o que, simplemente, no se crea, no se óbice para denominar pamplinas a las teorías del que es hoy en día uno de los cerebros más privilegiados de la especie.
Hawkins no anda desencaminado, ya que se trata de acontecimientos razonables en nuestra evolución, como el tratamiento genético de los humanos para "corregir defectos" de aquí a 100 años, sus desenlaces sociológicos y políticos en 100-200 años (ah, Gattaca) y la conquista del espacio en 200-500 años.
La Tierra quedará como una reserva natural, un museo.
pues yo creo que la gente rica irá a la colonizacion espacial, pero los pobres tipo africamans y alrededores se quedarán sin cobetes para diseminarse, hasta que llegue un tiempo en que la colonizacion sea un trabajo estable, entonces será cosa de los instruidos cientificos, mineros, biologos, pilotos... pero el caso es que la tierra seguiria con poblacion aunque se caiga a cachitos, porque nadie dará cobetes a los paises subdesarrollados ni a la escoria blanca de usa.
si, cobetes, juan ramon jimenez tambien se tomaba sus licencias literarias :agh:
Cita de: wo ni i danio en 25 de Septiembre de 2008, 13:25:07 PM
Cita de: Acidonitrix en 25 de Septiembre de 2008, 13:19:56 PM
Iba a decir algo parecido.
Que no se entienda, que no guste o que, simplemente, no se crea, no se óbice para denominar pamplinas a las teorías del que es hoy en día uno de los cerebros más privilegiados de la especie.
Hawkins no anda desencaminado, ya que se trata de acontecimientos razonables en nuestra evolución, como el tratamiento genético de los humanos para "corregir defectos" de aquí a 100 años, sus desenlaces sociológicos y políticos en 100-200 años (ah, Gattaca) y la conquista del espacio en 200-500 años.
La Tierra quedará como una reserva natural, un museo.
pues yo creo que la gente rica irá a la colonizacion espacial, pero los pobres tipo africamans y alrededores se quedarán sin cobetes para diseminarse, hasta que llegue un tiempo en que la colonizacion sea un trabajo estable, entonces será cosa de los instruidos cientificos, mineros, biologos, pilotos... pero el caso es que la tierra seguiria con poblacion aunque se caiga a cachitos, porque nadie dará cobetes a los paises subdesarrollados ni a la escoria blanca de usa.
si, cobetes, juan ramon jimenez tambien se tomaba sus licencias literarias :agh:
Pues eso, una reserva natural.
Cita de: Pr0ZaK en 25 de Septiembre de 2008, 11:57:12 AM
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Que no seas capaz de entenderlo no quiere decir que diga pamplinas. Y esto se puede aplicar tanto a la religión como a la ciencia :)
Dudo mucho que no sea capaz de entenderlo. Más que nada porque está explicado de una manera que hasta un chimpancé entendería el texto.
Cita de: Ángel en 25 de Septiembre de 2008, 13:33:58 PM
Cita de: Pr0ZaK en 25 de Septiembre de 2008, 11:57:12 AM
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Que no seas capaz de entenderlo no quiere decir que diga pamplinas. Y esto se puede aplicar tanto a la religión como a la ciencia :)
Dudo mucho que no sea capaz de entenderlo. Más que nada porque está explicado de una manera que hasta un chimpancé entendería el texto.
Hay chimpancés tontos, y chimpancés listos. No os paséis.
Cita de: Ángel en 25 de Septiembre de 2008, 13:33:58 PM
Cita de: Pr0ZaK en 25 de Septiembre de 2008, 11:57:12 AM
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Que no seas capaz de entenderlo no quiere decir que diga pamplinas. Y esto se puede aplicar tanto a la religión como a la ciencia :)
Dudo mucho que no sea capaz de entenderlo. Más que nada porque está explicado de una manera que hasta un chimpancé entendería el texto.
Claro, la materia y la energía oscura son conceptos intuitivos y fáciles de asimilar, no te jode...
Yo no sé hasta qué punto es uno de las mayores mentes pensantes de nuestro tiempo.
Recordad que intentó plagiar a Fry. En cualquier caso mediático sí es.
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Deberías sentarte en un taburte, decirle a tu madre que no te moleste en un rato, y pensar en tu vida. ¿Realmente te gusta, te parece digno, hacer gala de una ignorancia platónica allá por donde pasas? ¿No sería mejor fingir ser mudo? Seguro que así evitabas mofas y burlas por doquier.
Yo admiro este tipo, pero me parece un poco "profético" eso de una catástrofe mundial en cien años.
Cita de: San_339 en 25 de Septiembre de 2008, 15:25:40 PM
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Deberías sentarte en un taburte, decirle a tu madre que no te moleste en un rato, y pensar en tu vida. ¿Realmente te gusta, te parece digno, hacer gala de una ignorancia platónica allá por donde pasas? ¿No sería mejor fingir ser mudo? Seguro que así evitabas mofas y burlas por doquier.
Te descalificas tú solito :)
Es el último mensaje que malgasto para semejante cara de palurdo.
Usa terapia, te vendrá bien.
Suerte!
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 15:35:08 PM
Cita de: San_339 en 25 de Septiembre de 2008, 15:25:40 PM
Cita de: monstruo de las galletas en 25 de Septiembre de 2008, 11:04:30 AM
Menuda gilipollez.
Yo no creo en dios, pero tampoco creo en las pamplinas que dice el tio este.
Deberías sentarte en un taburte, decirle a tu madre que no te moleste en un rato, y pensar en tu vida. ¿Realmente te gusta, te parece digno, hacer gala de una ignorancia platónica allá por donde pasas? ¿No sería mejor fingir ser mudo? Seguro que así evitabas mofas y burlas por doquier.
Te descalificas tú solito :)
Es el último mensaje que malgasto para semejante cara de palurdo.
Usa terapia, te vendrá bien.
Suerte!
Ains, que maduro eres...
¡Huye, cobarde! Como no tienes nada que argumentar, sabes que eres re... menos inteligente que una persona normal, el foro lo sabe, todos lo saben, te piras con una excusa tan patética que... en fin, que no sé que es más lastimoso de tu vida: tus insultos sin fundamento (¿cara palurdo? ¿wtf?), tu tontuna suprema mental, o tus maneras de huir de hilos (y de mi).
Cita de: Tanis en 25 de Septiembre de 2008, 15:06:53 PM
Yo no sé hasta qué punto es uno de las mayores mentes pensantes de nuestro tiempo.
Recordad que intentó plagiar a Fry. En cualquier caso mediático sí es.
Nombra 3 científicos mejores que él que sigan vivos ;D.
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 15:51:30 PM
Cita de: Tanis en 25 de Septiembre de 2008, 15:06:53 PM
Yo no sé hasta qué punto es uno de las mayores mentes pensantes de nuestro tiempo.
Recordad que intentó plagiar a Fry. En cualquier caso mediático sí es.
Nombra 3 científicos mejores que él que sigan vivos ;D.
Simplemente, la figura de científico como un único genio solitario, como Einstein o Newton, está más que extinta. Ahora se trabaja en equipos, no hay nombres individuales. Con esto no quiero decir que Hawking no sea un gran genio, pero es cierto que es una figura mediática, y seguro que hay científicos en equipos haciendo grandes aportes y cuyos nombres nadie conoce.
Cita de: Ladril en 25 de Septiembre de 2008, 16:01:04 PM
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 15:51:30 PM
Cita de: Tanis en 25 de Septiembre de 2008, 15:06:53 PM
Yo no sé hasta qué punto es uno de las mayores mentes pensantes de nuestro tiempo.
Recordad que intentó plagiar a Fry. En cualquier caso mediático sí es.
Nombra 3 científicos mejores que él que sigan vivos ;D.
Simplemente, la figura de científico como un único genio solitario, como Einstein o Newton, está más que extinta. Ahora se trabaja en equipos, no hay nombres individuales. Con esto no quiero decir que Hawking no sea un gran genio, pero es cierto que es una figura mediática, y seguro que hay científicos en equipos haciendo grandes aportes y cuyos nombres nadie conoce.
Estoy de acuerdo, sí. Pero si Hawking no es el mayor científico de nuestro tiempo, será el 4º o el 7º, por lo que me sigue pareciendo una burrada tachar de gilipolleces lo que diga este hombre ;D.
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 16:05:09 PM
Estoy de acuerdo, sí. Pero si Hawking no es el mayor científico de nuestro tiempo, será el 4º o el 7º, por lo que me sigue pareciendo una burrada tachar de gilipolleces lo que diga este hombre ;D.
De hecho es una burrada.
Cita de: Ladril en 25 de Septiembre de 2008, 16:01:04 PM
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 15:51:30 PM
Cita de: Tanis en 25 de Septiembre de 2008, 15:06:53 PM
Yo no sé hasta qué punto es uno de las mayores mentes pensantes de nuestro tiempo.
Recordad que intentó plagiar a Fry. En cualquier caso mediático sí es.
Nombra 3 científicos mejores que él que sigan vivos ;D.
Simplemente, la figura de científico como un único genio solitario, como Einstein o Newton, está más que extinta. Ahora se trabaja en equipos, no hay nombres individuales. Con esto no quiero decir que Hawking no sea un gran genio, pero es cierto que es una figura mediática, y seguro que hay científicos en equipos haciendo grandes aportes y cuyos nombres nadie conoce.
Exacto.
Yo no estoy muy puesto en rankings, así que no te puedo nombrar científicos mejores. Si los conociese seguramente sería por mediáticos y estaríamos en las mismas. Lo que he hecho ha sido leer su biografía en la wikipedia y la verdad es que no me parece que tenga una obra tan importante. Además dicen esto:
CitarApreciación de su obra entre la comunidad científica
Stephen Hawking es apreciado por el público en general como uno de los mayores científicos de la actualidad. Aunque este punto es muy discutido por la comunidad científica, pues si bien es cierto que ha hecho aportes, no se le puede elevar por encima de muchos de sus colegas.
Y yo estoy de acuerdo. Me ocurre un poco igual con Bernat Soria, que hace unos años salía como uno de los mejores científicos españoles y mira dónde está ahora... Al final todo es lo que te quieran vender.
Stephen Hawking tiene mérito, pero no nos pasemos... Es más un divulgador que otra cosa, parece.
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 16:05:09 PM
Estoy de acuerdo, sí. Pero si Hawking no es el mayor científico de nuestro tiempo, será el 4º o el 7º, por lo que me sigue pareciendo una burrada tachar de gilipolleces lo que diga este hombre ;D.
Qué manía con querer ponerle en un ranking. Qué mal han hecho los yankis con sus listas y records...
Es una forma de calificar su importancia, maldito profesor pedante ¬¬ ;D. Es una eminencia de la ciencia, por lo que me parece una burradada tachar de gilipolleces lo que diga este hombre ;D. Mejor así? xD
PD: El ser humano es competitivo por naturaleza.
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 16:13:04 PM
Es una forma de calificar su importancia, maldito profesor pedante ¬¬ ;D. Es una eminencia de la ciencia, por lo que me parece una burradada tachar de gilipolleces lo que diga este hombre ;D. Mejor así? xD
PD: El ser humano es competitivo por naturaleza.
Bueno, es un científico divulgador mediático. Y cuando habla intenta mover cimientos. Estos tipos se endiosan. Lo que dice en el artículo alterna verdades con suposiciones suyas, por lo que la postura de monstruo de las galletas no es tan descabellada. Yo no sé si en 100 años habrá una catástrofe de esas o no, pero desde luego no voy a tragarme lo que diga alguien, por muy científico que sea, si no tiene pruebas concluyentes.
Yo soy escéptico por naturaleza y ahora mucho más.
Cita de: Tanis en 25 de Septiembre de 2008, 16:17:44 PM
Cita de: cloud633 en 25 de Septiembre de 2008, 16:13:04 PM
Es una forma de calificar su importancia, maldito profesor pedante ¬¬ ;D. Es una eminencia de la ciencia, por lo que me parece una burradada tachar de gilipolleces lo que diga este hombre ;D. Mejor así? xD
PD: El ser humano es competitivo por naturaleza.
Bueno, es un científico divulgador mediático. Y cuando habla intenta mover cimientos. Estos tipos se endiosan. Lo que dice en el artículo alterna verdades con suposiciones suyas, por lo que la postura de monstruo de las galletas no es tan descabellada. Yo no sé si en 100 años habrá una catástrofe de esas o no, pero desde luego no voy a tragarme lo que diga alguien, por muy científico que sea, si no tiene pruebas concluyentes.
Yo soy escéptico por naturaleza y ahora mucho más.
Y más cuando las cosas de las que habla en ese artículo no tienen nada que ver con su disciplina.
Pues eso.
Pero no le recrimines nada a Cloud, que el pobre es proyecto de ingeniero y no sabe de qué va el rigor científico... :lol:
PD: Estos ingenieruchos con sus juguetitos.
Hay que estar un poco falto para tachar de pamplinas lo que diga Hawking, pero aún así yo no soy ningún catedrático de Cambridge y también puedo asegurar que en menos de 100 años habrá una catástrofe mundial.
Sólo es preciso echar la vista atrás y ver la progresión del hombre, desde la guerra de los cien años hasta la primera y segunda guerra mundial. Está claro que la próxima no va a dejar títere con cabeza. Y habrá una próxima, de eso no os quepa la menor duda. Afganistán, Irak, Haití... son pequeños géiseres que alivian la tensión de la política mundial, pero antes o después habrá un choque de trenes de nuevo. Y se va a cagar la perra.
Y si tengo que elegir, elijo morir desintegrado por una bomba nuclear, habiendo visto antes cómo arrasa alguna ciudad por completo. ¡Mola!
Eh, reíros de otro. Si queréis, haced caso a vuestro padre o vecino antes que al tío éste, seguro que vuestro vecino sabe mucho más del tema que Stephen Hawking.... ¬¬.
PD: No sé que tiene que ver la ingeniería en esta conversación, como alguna vez os oiga llamarme (o a san) pesado por sacar la ingeniería sin venir a cuento...
Uy uy uy, menuda falta de entendederas, jeje. Que yo no me crea las afirmaciones del tío este no implica que me crea las de mi padre o vecino... :sisi:
Venga, yo ya paro. ;D
Posiblemente hagamos caso a Hawking porque es una eminencia, pero yo creo que todos los que vivimos en este planeta sabemos que dentro de 100 años el panorama va a ser totalmente diferente. Para lo malo claro esta.
y mas desde que una de las consecuencias gravisimas del calentamiento global es que debido al derretimiento de los polos esta aflorando gas metano a la superficie. y ya sabemos que el metano altamente contaminante. seguro que eso ha alarmado a Hawking sobremanera.
Precisamente si algo tenemos los ingenieros más desarrollado que el resto de los científicos, es el rigor científico. SOmos los científicos que más numeros trabajamos, más volcados en los resultados que en el desarrollo, ya que de nuestra mano dependen vidas.
¿Qué es la materia oscura? :waht:
Cita de: willyncreible en 25 de Septiembre de 2008, 23:22:51 PM
¿Qué es la materia oscura? :waht:
Muy simplificado: cuando los astrofisicos miran el universo, lo pesan, y ven como las fuerzas gravitatorias actúan entre sí, se dan cuenta de que toda la materia que se ve no es suficiente como para que el unierso sea como es. ¿Que se deduce de esto? Que hay materia que no vemos, de una naturaleza similar pero opuesta a la materia visible...
Vamos, en lenguaje profano, muy profano, que ves cosas atraídas por la nada. Eso es imposible, ergo lo que la atrae es la materia oscura.
PD: igual te referías a la saga de Philip Pullman.. xD
Un poco catastrofista la postura del señor Hawkins, ¿no creeis?: fallo en el LHC, fin del mundo en 100 años, superhumanos que van a acabar con los humanos corrientes... Yo pensaba que la ciencia estaba para ayudarnos, no para destruirnos.
De todos modos, opino lo que la mayor parte de los foreros: Hawkins es una de las mentes más poderosas del planeta, pero no por eso tenemos que tomar lo que dice como una verdad universal. Hay cosas en las que tiene razón (muchas) pero otras son suposiciones suyas que quizás nunca lleguen a cumplirse.
Cita de: pakcorro en 26 de Septiembre de 2008, 11:26:29 AM
Un poco catastrofista la postura del señor Hawkins, ¿no creeis?: fallo en el LHC, fin del mundo en 100 años, superhumanos que van a acabar con los humanos corrientes... Yo pensaba que la ciencia estaba para ayudarnos, no para destruirnos.
Un poco catastrofista también tu interpretación de sus palabras...
total,si en 100 años vamos a estar criando malvas
Cita de: San_339 en 25 de Septiembre de 2008, 23:39:52 PM
Cita de: willyncreible en 25 de Septiembre de 2008, 23:22:51 PM
¿Qué es la materia oscura? :waht:
Muy simplificado: cuando los astrofisicos miran el universo, lo pesan, y ven como las fuerzas gravitatorias actúan entre sí, se dan cuenta de que toda la materia que se ve no es suficiente como para que el unierso sea como es. ¿Que se deduce de esto? Que hay materia que no vemos, de una naturaleza similar pero opuesta a la materia visible...
Vamos, en lenguaje profano, muy profano, que ves cosas atraídas por la nada. Eso es imposible, ergo lo que la atrae es la materia oscura.
PD: igual te referías a la saga de Philip Pullman.. xD
¿Eh? :flame:
Pero cuando vas por el espacio se supone que no hay rozamiento, si acaso con el polvo que se mueve por allí. ¿Cómo se explica eso entonces?
Gracias por la aclaración :chachi:
POr eso mismo que si no hay rozamiento y te empujan, te pegas avanzando con un movimiento rectilíneo uniforme por los tiempos de los tiempos.
Y lo de Philip Pullman lo decía por la archiconocida saga de libros de La Materia Oscura.