Llevamos machacando esto en mi clase desde hace 3 años, siempre es lo mismo, siempre los mismos ejemplos.
"Se quiere construir una autopista, y obviamente se busca el trayecto más eficaz. En ese trayecto hay propiedades que se deberán expropiar si se quiere construir dicha autopista. ¿Se debe tener en cuenta a esos propietarios que recibirán cuatro duros por una propiedad con la que vendiéndola en el mercado habrían obtenido mucho más dinero, luego sienten que es una injusticia, o se deben aguantar, pues el bien común justifica su pérdida?"
Como este hay mil ejemplos, el meollo de la cuestión es ¿el bien común hace el bien individual, o el bien individual de cada sujeto hace el bien común?
El meollo es que paguen en condiciones, que dejen la pasta suficiente como para que quien se marche lo haga con el menor dolor posible.
Ese ejemplo no es válido. Yo soy capaz de sacrificarme para el bien de una comunidad si yo formo parte de esa comunidad. En ese caso, las personas a las que se les quitan las tierras no se benefician para nada de la autopista.
jue que no son horas de filosofismos recien levantada una de la fiesta jejeje
Cita de: Rafisnicov en 26 de Enero de 2009, 15:52:57 PM
El meollo es que paguen en condiciones, que dejen la pasta suficiente como para que quien se marche lo haga con el menor dolor posible.
Cierto, eso es lo más justo, porque si hablamos de un campo, por ejemplo, el dueño ya no podrá comprar un terreno exactamente igual al que tenía, porque en el mercado vale más, y por ello sale perdiendo, si fuera como dices, se acabaría el problema. Pero bueno, imagínate que esa persona por lo que sea, tiene un cariño especial a ese sitio y no acepta ningún precio, ningún trato... Se hará por "la fuerza"...
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Cita de: Pr0ZaK en 26 de Enero de 2009, 15:53:39 PM
Ese ejemplo no es válido. Yo soy capaz de sacrificarme para el bien de una comunidad si yo formo parte de esa comunidad. En ese caso, las personas a las que se les quitan las tierras no se benefician para nada de la autopista.
Cierto, pero el bien de la mayoría, el bien común sale beneficiado... Está claro que esa gente prefiere ir andando antes que se construya ahí una autopista.
Depende de a que comunidad, hay comunidades a las que perteneces por obligacion y otras porque tu quieres, y a las de obligacion a mi me la suda si se benefician o no, si yo puedo beneficiarme mas, por su puesto haré lo pertinente.
El egoismo y el interes individual en ocasiones favorecen a los individuos. No asi en otras, especialmente si nos referimos a un sistema "de libre mercado" intervenido (digo esto ultimo porque la intervencion origina monopolio, y si no hay competencia, el beneficio del monopolista raramente tendra repercuciones positivas en la sociedad). En consecuencia, aun propugnando una forma de organizacion economica extrema (cero intervencionismo vs intervencionismo total), todo tiene sus pros y sus contras.
LO REPLANTEO:mery_mery, es como si te pidieran que le mames la polla a todo los de tu bloque. Tu seguramente acabarias con churretes , ardor de estomago y mandibula dormida y con un sentimiento de estafa, pero ¿y lo a gusto que estarian tus vecinos??
mas o menos es el sentimiento del expropiado.
Cita de: mery_mery en 26 de Enero de 2009, 15:50:11 PM
"Se quiere construir una autopista, y obviamente se busca el trayecto más eficaz. En ese trayecto hay propiedades que se deberán expropiar si se quiere construir dicha autopista. ¿Se debe tener en cuenta a esos propietarios que recibirán cuatro duros por una propiedad con la que vendiéndola en el mercado habrían obtenido mucho más dinero, luego sienten que es una injusticia, o se deben aguantar, pues el bien común justifica su pérdida?"
La expropiación es absolutamente injustificada y el dueño debería tener el derecho de vender al Estado o a quien sea su propiedad por el precio que él pida, que para eso es suyo, coño.
También es por el bien común arrancar los órganos de todos los presidiarios y dejarlos en los hospitales. Te quitas a los delincuentes y ayudas a la gente. ¡Hagámoslo!
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
X-D X-D
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 18:54:46 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 19:30:31 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 18:54:46 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.
Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.
Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.
A ver, es metafórico Safer, no me hagas explicarte a Rousseau, que lo estudiaste en el cole ;D
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 19:46:23 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 19:30:31 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 18:54:46 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.
Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.
Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.
Creo que Safer hace referencia al equilibrio economico.
(http://www.monografias.com/trabajos58/produccion-limon-peru/Image17012.gif)
Este no es sino la conjuncion de intereses entre oferta y demanda.
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 19:46:23 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 19:30:31 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 18:54:46 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.
Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.
Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.
Gñé.
En lo que dice Rousseau, él parte de la base de que "suma de intereses" es la "suma de los módulos", cuando en realidad es el módulo de la suma de lo que siempre se habló desde un principio. Pero él va y suelta lo que todo el mundo sabe, pero adornado.
Cita de: boneslx en 26 de Enero de 2009, 20:10:23 PM
Creo que Safer hace referencia al equilibrio economico.
(http://www.monografias.com/trabajos58/produccion-limon-peru/Image17012.gif)
Este no es sino la conjuncion de intereses entre oferta y demanda.
Si bueno, quizas a una cantidad un poco menor y a un precio un poco mayor.
Equilibrio economico: Interseccion entre oferta y demanda. Demandantes y oferentes satisfechos.
Yo tambien habia pensado eso al leer la frase, pero creo que Safer habla desde un punto de vista fisico.
Yo creo que NADIE EN SU SANO JUICIO estaría feliz de haber contribuido al bien común dejando que expolien el fruto de toda una vida de trabajo y el futuro de sus hijos...pero de todo hay en el mundo :-|
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?
Cita de: le_banner en 26 de Enero de 2009, 21:53:39 PM
Yo creo que NADIE EN SU SANO JUICIO estaría feliz de haber contribuido al bien común dejando que expolien el fruto de toda una vida de trabajo y el futuro de sus hijos...pero de todo hay en el mundo :-|
Pues esto pasa todos los días, pero bueno.
Cita de: Tanis en 26 de Enero de 2009, 22:02:08 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?
¿?
A ver, lo que Rousseau decía es que la voluntad general no se encuentra en la suma de todas las voluntades individuales, sino en el punto donde todas esas voluntades llegan a un acuerdo, lo cual sólo funciona aplicando la "regla de la mayoría". No todas las voluntades individuales pueden estar representadas en la voluntad general. Y sí, Safer, Rousseau dice lo que hoy todos sabemos, pero lo dijo hace 300 años.
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 22:56:05 PM
Cita de: Tanis en 26 de Enero de 2009, 22:02:08 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?
¿?
A ver, lo que Rousseau decía es que la voluntad general no se encuentra en la suma de todas las voluntades individuales, sino en el punto donde todas esas voluntades llegan a un acuerdo, lo cual sólo funciona aplicando la "regla de la mayoría". No todas las voluntades individuales pueden estar representadas en la voluntad general. Y sí, Safer, Rousseau dice lo que hoy todos sabemos, pero lo dijo hace 300 años.
Antiguamente, no todo el mundo tenía tiempo ni medios para expresar su opinón. Sólo unos pocos privilegiados y/u obsesos por escribir y publicar se hacían un hueco en las corrientes ideológicas.
Hoy en el mundo existen muchísimas personas tanto o más inteligentes que, pongamos, Freud, pero el conocimiento ha avanzado tanto y son tantas las personas produciendo más conocimiento a la vez, que cada vez resulta más difícil ponerle una cara y un nombre a los descubrimientos importantes.
Quiero decir, no dice nada del otro mundo. Y se nota porque es fácil de comprender. Luego, es elemental.
Léete a Heidegger o a Hegel un ratín a ver si se parece mucho a una cita como la de Rousseau.
Mierda, ya estoy sobrepensando otra vez. Voy a tener que dejar el foro y otras costumbres que vuelven a mí. :(
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 23:19:13 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 22:56:05 PM
Cita de: Tanis en 26 de Enero de 2009, 22:02:08 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?
¿?
A ver, lo que Rousseau decía es que la voluntad general no se encuentra en la suma de todas las voluntades individuales, sino en el punto donde todas esas voluntades llegan a un acuerdo, lo cual sólo funciona aplicando la "regla de la mayoría". No todas las voluntades individuales pueden estar representadas en la voluntad general. Y sí, Safer, Rousseau dice lo que hoy todos sabemos, pero lo dijo hace 300 años.
Antiguamente, no todo el mundo tenía tiempo ni medios para expresar su opinón. Sólo unos pocos privilegiados y/u obsesos por escribir y publicar se hacían un hueco en las corrientes ideológicas.
Hoy en el mundo existen muchísimas personas tanto o más inteligentes que, pongamos, Freud, pero el conocimiento ha avanzado tanto y son tantas las personas produciendo más conocimiento a la vez, que cada vez resulta más difícil ponerle una cara y un nombre a los descubrimientos importantes.
Quiero decir, no dice nada del otro mundo. Y se nota porque es fácil de comprender. Luego, es elemental.
Léete a Heidegger o a Hegel un ratín a ver si se parece mucho a una cita como la de Rousseau.
Mierda, ya estoy sobrepensando otra vez. Voy a tener que dejar el foro y otras costumbres que vuelven a mí. :(
Ey, que no soy roussoniana, sólo expreso lo que él decía, si algún contractualista me convenciara, sería Hobbes, y ni siquiera... Y sí, he leído demasiado Hegel, de ahí deben venir parte de mis traumas.
Sobre lo del conocimiento actual, te daré la razón, además, he utilizado ese argumento más de una vez cuando hablabamos de mujeres y hombres y su aportación al conocimiento ;D
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 21:16:16 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 19:46:23 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 19:30:31 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 18:54:46 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.
Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.
Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.
Gñé.
En lo que dice Rousseau, él parte de la base de que "suma de intereses" es la "suma de los módulos", cuando en realidad es el módulo de la suma de lo que siempre se habló desde un principio. Pero él va y suelta lo que todo el mundo sabe, pero adornado.
Bien, lo que yo pensaba. Una analogía matemática absurda bastante inexacta y poco afortunada, para hacerte el listo quizás.
La suma de vectores no tiene absolutamente nada que ver con lo que dice Rousseau, más que en la palabra suma.
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 23:41:45 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 21:16:16 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 19:46:23 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 19:30:31 PM
Cita de: Avpx en 26 de Enero de 2009, 18:54:46 PM
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 16:45:38 PM
Cita de: Ayssha en 26 de Enero de 2009, 15:58:24 PM
Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.
Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.
¿Por qué?
Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.
Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.
Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.
Gñé.
En lo que dice Rousseau, él parte de la base de que "suma de intereses" es la "suma de los módulos", cuando en realidad es el módulo de la suma de lo que siempre se habló desde un principio. Pero él va y suelta lo que todo el mundo sabe, pero adornado.
Bien, lo que yo pensaba. Una analogía matemática absurda bastante inexacta y poco afortunada, para hacerte el listo quizás.
La suma de vectores no tiene absolutamente nada que ver con lo que dice Rousseau, más que en la palabra suma.
De eso nada. Es completamente exacta, porque se tiene en cuenta la dirección y la compensación de unos con otros, no los "módulos".
Sé más álgebra que tú y tu carrerucha técnica...THE_CURE. :)
Cita de: Safer en 26 de Enero de 2009, 23:51:04 PM
De eso nada. Es completamente exacta, porque se tiene en cuenta la dirección y la compensación de unos con otros, no los "módulos".
Es un uso malo, inexacto, innecesario y completamente fuera de lugar de las matemáticas que, por otra parte, hubiera resultado incluso aceptable si lo hubieras hecho con un poco más de humildad.
CitarSé más álgebra que tú y tu carrerucha técnica...THE_CURE. :)
Esto no se trata de quién sabe más álgebra. ¿Sabes más que yo? Bien, me alegro.
No se me ocurre mejor manera de explicar lo que pienso que la que acabas de ver. Pero te mola tu rol de "matagigantes" y de superar a tu presa, el pedante, al que superas.
Sí es un tema puramente de álgebra. Al menos, para juzgar la comparación de inexacta y todos esos blablablas que dominas de sobra. :)
Cita de: Safer en 27 de Enero de 2009, 00:39:38 AM
No se me ocurre mejor manera de explicar lo que pienso que la que acabas de ver. Pero te mola tu rol de "matagigantes" y de superar a tu presa, el pedante, al que superas.
Sí es un tema puramente de álgebra. Al menos, para juzgar la comparación de inexacta y todos esos blablablas que dominas de sobra. :)
Eres como un niño con los ojos vendados tratando de darle a la piñata.
No me afecta lo que diceeeeeeeeeeeeeeeeees.
(http://ritualesnaturales.files.wordpress.com/2007/08/cab1.thumbnail.jpg)
Typical.
(http://animated-views.com/wp-content/uploads/2008/04/sp-imagine-10.JPG)
YouTube - South Park- The Imagination Song (http://es.youtube.com/watch?v=eW4tY8mQ_1o) :rolleyes: