[Avpx]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.

Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.

Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.

[Ayssha]

A ver, es metafórico Safer, no me hagas explicarte a Rousseau, que lo estudiaste en el cole ;D

[boneslx]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.

Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.

Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.

Creo que Safer hace referencia al equilibrio economico.



Este no es sino la conjuncion de intereses entre oferta y demanda.

[Lacan]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.

Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.

Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.

Gñé.

En lo que dice Rousseau, él parte de la base de que "suma de intereses" es la "suma de los módulos", cuando en realidad es el módulo de la suma de lo que siempre se habló desde un principio. Pero él va y suelta lo que todo el mundo sabe, pero adornado.

[soyesatia]

Creo que Safer hace referencia al equilibrio economico.



Este no es sino la conjuncion de intereses entre oferta y demanda.

Si bueno, quizas a una cantidad un poco menor y a un precio un poco mayor.

Equilibrio economico: Interseccion entre oferta y demanda. Demandantes y oferentes satisfechos.


Yo tambien habia pensado eso al leer la frase, pero creo que Safer habla desde un punto de vista fisico.

[le_banner]

Yo creo que NADIE EN SU SANO JUICIO estaría feliz de haber contribuido al bien común dejando que expolien el fruto de toda una vida de trabajo y el futuro de sus hijos...pero de todo hay en el mundo 

[Tanis]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?

[mery_mery]

Yo creo que NADIE EN SU SANO JUICIO estaría feliz de haber contribuido al bien común dejando que expolien el fruto de toda una vida de trabajo y el futuro de sus hijos...pero de todo hay en el mundo 

Pues esto pasa todos los días, pero bueno.

[Ayssha]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?

¿?

A ver, lo que Rousseau decía es que la voluntad general no se encuentra en la suma de todas las voluntades individuales, sino en el punto donde todas esas voluntades llegan a un acuerdo, lo cual sólo funciona aplicando la "regla de la mayoría". No todas las voluntades individuales pueden estar representadas en la voluntad general. Y sí, Safer, Rousseau dice lo que hoy todos sabemos, pero lo dijo hace 300 años.

[Lacan]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?

¿?

A ver, lo que Rousseau decía es que la voluntad general no se encuentra en la suma de todas las voluntades individuales, sino en el punto donde todas esas voluntades llegan a un acuerdo, lo cual sólo funciona aplicando la "regla de la mayoría". No todas las voluntades individuales pueden estar representadas en la voluntad general. Y sí, Safer, Rousseau dice lo que hoy todos sabemos, pero lo dijo hace 300 años.

Antiguamente, no todo el mundo tenía tiempo ni medios para expresar su opinón. Sólo unos pocos privilegiados y/u obsesos por escribir y publicar se hacían un hueco en las corrientes ideológicas.

Hoy en el mundo existen muchísimas personas tanto o más inteligentes que, pongamos, Freud, pero el conocimiento ha avanzado tanto y son tantas las personas produciendo más conocimiento a la vez, que cada vez resulta más difícil ponerle una cara y un nombre a los descubrimientos importantes.

Quiero decir, no dice nada del otro mundo. Y se nota porque es fácil de comprender. Luego, es elemental.

Léete a Heidegger o a Hegel un ratín a ver si se parece mucho a una cita como la de Rousseau.

Mierda, ya estoy sobrepensando otra vez. Voy a tener que dejar el foro y otras costumbres que vuelven a mí.

[Ayssha]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Significa esto por casualidad que para ti el fin justifica los medios?

¿?

A ver, lo que Rousseau decía es que la voluntad general no se encuentra en la suma de todas las voluntades individuales, sino en el punto donde todas esas voluntades llegan a un acuerdo, lo cual sólo funciona aplicando la "regla de la mayoría". No todas las voluntades individuales pueden estar representadas en la voluntad general. Y sí, Safer, Rousseau dice lo que hoy todos sabemos, pero lo dijo hace 300 años.

Antiguamente, no todo el mundo tenía tiempo ni medios para expresar su opinón. Sólo unos pocos privilegiados y/u obsesos por escribir y publicar se hacían un hueco en las corrientes ideológicas.

Hoy en el mundo existen muchísimas personas tanto o más inteligentes que, pongamos, Freud, pero el conocimiento ha avanzado tanto y son tantas las personas produciendo más conocimiento a la vez, que cada vez resulta más difícil ponerle una cara y un nombre a los descubrimientos importantes.

Quiero decir, no dice nada del otro mundo. Y se nota porque es fácil de comprender. Luego, es elemental.

Léete a Heidegger o a Hegel un ratín a ver si se parece mucho a una cita como la de Rousseau.

Mierda, ya estoy sobrepensando otra vez. Voy a tener que dejar el foro y otras costumbres que vuelven a mí.

Ey, que no soy roussoniana, sólo expreso lo que él decía, si algún contractualista me convenciara, sería Hobbes, y ni siquiera... Y sí, he leído demasiado Hegel, de ahí deben venir parte de mis traumas.

Sobre lo del conocimiento actual, te daré la razón, además, he utilizado ese argumento más de una vez cuando hablabamos de mujeres y hombres y su aportación al conocimiento ;D

[Avpx]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.

Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.

Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.

Gñé.

En lo que dice Rousseau, él parte de la base de que "suma de intereses" es la "suma de los módulos", cuando en realidad es el módulo de la suma de lo que siempre se habló desde un principio. Pero él va y suelta lo que todo el mundo sabe, pero adornado.

Bien, lo que yo pensaba. Una analogía matemática absurda bastante inexacta y poco afortunada, para hacerte el listo quizás.

La suma de vectores no tiene absolutamente nada que ver con lo que dice Rousseau, más que en la palabra suma.

[Lacan]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.

Primero, ¿qué tipo de vector? Hay muchos tipos de vectores, dependiendo del entorno.

Y, a ver, ¿qué dices, que la suma de vectores es el punto donde se encuentran? Explícalo mejor.

Gñé.

En lo que dice Rousseau, él parte de la base de que "suma de intereses" es la "suma de los módulos", cuando en realidad es el módulo de la suma de lo que siempre se habló desde un principio. Pero él va y suelta lo que todo el mundo sabe, pero adornado.

Bien, lo que yo pensaba. Una analogía matemática absurda bastante inexacta y poco afortunada, para hacerte el listo quizás.

La suma de vectores no tiene absolutamente nada que ver con lo que dice Rousseau, más que en la palabra suma.

De eso nada. Es completamente exacta, porque se tiene en cuenta la dirección y la compensación de unos con otros, no los "módulos".

Sé más álgebra que tú y tu carrerucha técnica...THE_CURE.

[Avpx]

De eso nada. Es completamente exacta, porque se tiene en cuenta la dirección y la compensación de unos con otros, no los "módulos".

Es un uso malo, inexacto, innecesario y completamente fuera de lugar de las matemáticas que, por otra parte, hubiera resultado incluso aceptable si lo hubieras hecho con un poco más de humildad.

Sé más álgebra que tú y tu carrerucha técnica...THE_CURE.

Esto no se trata de quién sabe más álgebra. ¿Sabes más que yo? Bien, me alegro.

[Lacan]

No se me ocurre mejor manera de explicar lo que pienso que la que acabas de ver. Pero te mola tu rol de "matagigantes" y de superar a tu presa, el pedante, al que superas.

Sí es un tema puramente de álgebra. Al menos, para juzgar la comparación de inexacta y todos esos blablablas que dominas de sobra.