Bueno, como lo prometido es deuda, humildemente como alma pecadora intentaré demostrar la Existencia de Dios y nuestra segura condenación eterna.
En primer lugar, consideremos la existencia de Dios al margen del cristianismo. Vemos, al observar el mundo que nos rodea, que los sentidos nos muestran que en el mundo hay cosas que cambian. Y que las cosas son movidas por un agente externo; si llevamos esta serie de causas y efectos, llegamos a la conclusión de que tiene que haber un primer motor al que nadie mueve. Sería Dios.
Otra vía para demostrar la existencia de Dios sería la evidente contingencia de los seres. Todo el mundo, todas las cosas pueden existir o no existir. ¿Por qué están aquí? es evidente que nadie lo ha elegido, estamos aquí por designio de algo diferente de nosotros.
Al no ser posible una serie eterna de seres relativamente necesarios, concluimos con que debe existir un Ser absoutamente necesario.
Otra razón para aceptar la existencia de Dios la encontramos en los grados en las perfecciones de los seres. Lo perfecto no puede tener su origen en lo imperfecto sino sólo en algo aún más perfecto, por lo que debe existir un Ser Perfectísimo.
Estas son las más convincentes de las vías propuestas por el tomismo para la demostración filosófica de la existencia de Dios.
************************
En lo que se refiere a la condenación eterna, la Santa Madre Iglesia considera dos vías para la salvación: las buenas obras y la Gracia Divina, mientras que los protestantes sólo aceptan esta última. Si desprecian las buenas obras es, convincentemente porque el peso del pecado original es demasiado fuerte, así como la tendencia del hombre, hecho de carne, para decantarse hacia el pecado. Aun de pensamiento, el hombre peca a diario, constantemente. Por tanto, para ellos no habría buen acto capaz de contrarrestar esta naturaleza pecadora, siendo la misericordia divina la única vía para salvarnos.
Sin embargo, la Santa Madre repuso sabiamente que la gracia divina no salvará a los pecadores sin arrepentimiento. Una persona que muere en pecado mortal no puede contemplar a Dios. Eso es imposible.
Para un alma en pecado mortal, ir al Cielo no sería una felicidad, sino el máximo sufrimiento. Es como si a unos ojos que están acostumbrados a la oscuridad se les obligase a mirar una luz potentísima. En ese caso, la contemplación de esa luz no sería fuente de felicidad, sería una fuente de tormento.
Por eso, el Catecismo de la Iglesia Católica, a la hora de explicar el misterio de la condenación eterna, utiliza el termino "autoexclusión". Veámoslo: "Morir en pecado mortal sin estar arrepentido ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de El para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados, es lo que se designa con la palabra "infierno".
Así, puesto que existe el pecado original, el destino "natural" del hombre es la condenación. Como dice la Iglesia, Dios no concederá la Gracia a un ser que se niega a aceptar la luz y abraza voluntariamente las tinieblas. Son necesarias las obras, como prueba evidente del arrepentimiento.
Ahora bien, hay algo que la Iglesia no dice para evitar la desesperación de los fieles: ¿hasta dónde es necesario hacer buenas obras, llevar el arrepentimiento? Hay que tener en cuenta que es necesario revertir no sólo el horrible pecado original, sino la natural disposición del hombre hacia el mal que nace de su carne, de su orgullo, egoísmo y concupiscencia. Quizá sólo los eremitas más severos o los más preclaros monjes se acercan a este punto de luminosidad. Y aún así, un último pensamiento de duda al final puede dar al traste con una vida de renunciación.
Non nobis, domine, non nobis, sed nomine tuo da gloriam.
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Menuda estupidez. Aznar a mi lado es comunistas, y soy ateo.
Es curioso, si toda esa parrafada no tratase sobre una creencia masificada, podríamos tildarte de loco sin temor a equivocarnos.
Tus razones para decir que Dios existe se basan en limitaciones de nuestro entendimiento y la utilización de la respuesta fácil.
Por supuesto no me convence. Además parte de hipótesis erróneas. "Humanizas" el universo para poder justificarlo con tus herramientas. Podría darse el caso (y de hecho estoy seguro que ocurre) que no estemos preparados para entender todo.
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:39:22 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Menuda estupidez. Aznar a mi lado es comunistas, y soy ateo.
Tu no, pero sí que existe una relación entre la derecha y la iglesia.
No me seáis palurdos que he dicho mil veces en este foro y en meri que soy ateo, como Nietzsche que es mi maestro. Lo que ocurre es que ayer en caxondeo dije que haría esto y Tanis me retó.
Los primeros argumentos son tres de las cinco vías según la escolástica medieval para demostrar la existencia de Dios. Han sido contradecidas y refutadas mil veces, desde dentro incluso de la Iglesia. Sin ir más lejos, un siglo sólo después de que Santo Tomás las formulara, fueron atacadas por Guillermo de Okham y su nominalismo. En este sentido, recomiendo leer El nombre de la rosa, cuyo protagonista, fray Guillermo de Baskerville, es seguidor de Okham y opuesto al escolasticismo de los monjes italianos.
El que mejor refutó las tesis tomistas es Kant, al demostrar que la metafísica no es una ciencia. Se cargó de un plumazo toda la Teología. Nietzsche ya no se tuvo ni que molestar en atacar a la Iglesia después de eso.
La segunda parte de mi aserto es ya una paja mental :-D basada en el extremismo de las órdenes mendicantes medievales, algunas de las cuales se pasaban tanto que fueron declaradas heréticas, como los dulcinianos.
Saludos.
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:46:26 PM
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:39:22 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Menuda estupidez. Aznar a mi lado es comunistas, y soy ateo.
Tu no, pero sí que existe una relación entre la derecha y la iglesia.
La misma que entre la izquierda y el analfabetismo.
¿Seguimos?
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:56:10 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:46:26 PM
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:39:22 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Menuda estupidez. Aznar a mi lado es comunistas, y soy ateo.
Tu no, pero sí que existe una relación entre la derecha y la iglesia.
La misma que entre la izquierda y el analfabetismo.
¿Seguimos?
Yo te puedo dar elementos históricos que corroboran lo que digo. El analfabetismo se da tanto en la derecha como en la izquierda.
Cita de: Kuranes en 06 de Abril de 2009, 15:53:21 PM
No me seáis palurdos que he dicho mil veces en este foro y en meri que soy ateo, como Nietzsche que es mi maestro. Lo que ocurre es que ayer en caxondeo dije que haría esto y Tanis me retó.
Los primeros argumentos son tres de las cinco vías según la escolástica medieval para demostrar la existencia de Dios. Han sido contradecidas y refutadas mil veces, desde dentro incluso de la Iglesia. Sin ir más lejos, un siglo sólo después de que Santo Tomás las formulara, fueron atacadas por Guillermo de Okham y su nominalismo. En este sentido, recomiendo leer El nombre de la rosa, cuyo protagonista, fray Guillermo de Baskerville, es seguidor de Okham y opuesto al escolasticismo de los monjes italianos.
El que mejor refutó las tesis tomistas es Kant, al demostrar que la metafísica no es una ciencia. Se cargó de un plumazo toda la Teología. Nietzsche ya no se tuvo ni que molestar en atacar a la Iglesia después de eso.
La segunda parte de mi aserto es ya una paja mental :-D basada en el extremismo de las órdenes mendicantes medievales, algunas de las cuales se pasaban tanto que fueron declaradas heréticas, como los dulcinianos.
Saludos.
No. Tú eres creyente, asúmelo. ;D
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:58:03 PM
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:56:10 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:46:26 PM
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:39:22 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Menuda estupidez. Aznar a mi lado es comunistas, y soy ateo.
Tu no, pero sí que existe una relación entre la derecha y la iglesia.
La misma que entre la izquierda y el analfabetismo.
¿Seguimos?
Yo te puedo dar elementos históricos que corroboran lo que digo. El analfabetismo se da tanto en la derecha como en la izquierda.
Cualquier cosa que justifique tu sentencia inicial me vendrá bien para el debate.
Cita de: Tanis en 06 de Abril de 2009, 16:03:49 PM
No. Tú eres creyente, asúmelo. ;D
Según me da el día. :-D cuando leo sobre warhammer 40.000, con la inquisición, el emperador, la eclesiarquía y todo eso me pongo palote.
Saludos.
¿La izquierda y el analfabetismo?
Pero si la derecha de este país, la derecha más rancia, cumple todos los requisitos del individuo perfectamente ignorante. Creencia en mitos sin ninguna base racional, desconocimiento profundo de cualquier ciencia con su consecuente credulidad hacia prejuicios arcaicos sin ninguna base (el aborto es un asesinato, la homosexualidad una enfermedad o antinatural, etc).
Aunque claro, dado que los de ultraderechistas suelen ser unos hipócritas que fingen creer en memeces para mantener su poder e influencia social no me extraña nada que se les considere unos eruditos.
Y doy por hecho que no estamos tomando al pie de la letra el término analfabetismo, puesto que en nuestros días, aunque parezca mentira, forma parte de sectores minoritarios.
Al menos aqui en España, el ser de derechas o de izquierdas no implica creer en Dios o no.
El analfabetismo siempre se dió más en la izquierda, gente pobre y obrera que no tenían tiempo para ir a la escuela. Cosa, que los ricos y generalmente los conservadores podían permitirselo.
Además, en España con la educación, estamos creando borregos, para en un futuro sean faciles de manipular tando de un lado como del otro.
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:58:03 PM
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:56:10 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:46:26 PM
Cita de: Matarranas en 06 de Abril de 2009, 15:39:22 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
Kuranes, te seré sincero. No me apetece leerlo ahora.
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Menuda estupidez. Aznar a mi lado es comunistas, y soy ateo.
Tu no, pero sí que existe una relación entre la derecha y la iglesia.
La misma que entre la izquierda y el analfabetismo.
¿Seguimos?
Yo te puedo dar elementos históricos que corroboran lo que digo. El analfabetismo se da tanto en la derecha como en la izquierda.
Y las creencias religiosas también.
Cita de: Jamakukeich en 06 de Abril de 2009, 17:02:02 PM
Y las creencias religiosas también.
Bono es católico practicante.
Saludos.
Precisamente digo, que un ideología no implica el creer en Dios o no.
Así somos de incoherentes
Cita de: Jamakukeich en 06 de Abril de 2009, 17:09:10 PM
Precisamente digo, que un ideología no implica el creer en Dios o no.
Así somos de incoherentes
¿?
Cita de: Jamakukeich en 06 de Abril de 2009, 17:01:09 PM
El analfabetismo siempre se dió más en la izquierda, gente pobre y obrera que no tenían tiempo para ir a la escuela. Cosa, que los ricos y generalmente los conservadores podían permitirselo.
Mejor no saber nada simplemente porque no se lo podían permitir, que tener un conocimiento distorsionado por 4 gallitos.
¿No entiendes mi pregunta? Vaya, quería decir que por qué dices que somos incoherentes... o por qué te parece incoherente...
Cita de: Smacher en 06 de Abril de 2009, 17:21:54 PM
Cita de: Jamakukeich en 06 de Abril de 2009, 17:01:09 PM
El analfabetismo siempre se dió más en la izquierda, gente pobre y obrera que no tenían tiempo para ir a la escuela. Cosa, que los ricos y generalmente los conservadores podían permitirselo.
Mejor no saber nada simplemente porque no se lo podían permitir, que tener un conocimiento distorsionado por 4 gallitos.
Eso depende.
Cita de: Tanis en 06 de Abril de 2009, 17:22:03 PM
¿No entiendes mi pregunta? Vaya, quería decir que por qué dices que somos incoherentes... o por qué te parece incoherente...
No lo digo por vosotros. Si no más bien por la gente extremista en general.
Por ejemplo, tengo una amiga que es Antiyanki y luego tiene una camiseta de
I love NY y cosas así.
O comunista que visten de ropa de marca y pija. O mismamente creen en Dios.
Bah. En estos tiempos, cada uno cree lo que le da la gana, o lo que más se amolda a sus necesidades.
Saludos.
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Se confunde mucho lo de ser de derechas y creer en Dios, creo que en los días actuales tiene poca relación.
es como ser de izquierdas y apoyar a la sgae, son cosas que hay que mamar, o eso o encontrar un partido que se ajuste mas a tus ideales
lo malo es cuando afecta demasiado, lo de la iglesia influye demasiado en la doctrina pepera, deberian desligarse todo lo posible, como con lo de la memoria historica, por no hablar del lado "duro" de aguirre and company
Cita de: wo ni i danio en 06 de Abril de 2009, 18:20:37 PM
es como ser de izquierdas y apoyar a la sgae, son cosas que hay que mamar, o eso o encontrar un partido que se ajuste mas a tus ideales
lo malo es cuando afecta demasiado, lo de la iglesia influye demasiado en la doctrina pepera, deberian desligarse todo lo posible, como con lo de la memoria historica, por no hablar del lado "duro" de aguirre and company
El pp debería mirar más al centro y no tanto a la derecha más rancia que representa Aguirre y company.
Cita de: Jamakukeich en 06 de Abril de 2009, 18:29:10 PM
Cita de: wo ni i danio en 06 de Abril de 2009, 18:20:37 PM
es como ser de izquierdas y apoyar a la sgae, son cosas que hay que mamar, o eso o encontrar un partido que se ajuste mas a tus ideales
lo malo es cuando afecta demasiado, lo de la iglesia influye demasiado en la doctrina pepera, deberian desligarse todo lo posible, como con lo de la memoria historica, por no hablar del lado "duro" de aguirre and company
El pp debería mirar más al centro y no tanto a la derecha más rancia que representa Aguirre y company.
creo que la unica solucion es la division en 2 partidos diferentes, que lleguen a acuerdos puntuales donde pudieran coincidir, pero cada uno por su camino y ver realmente a que lado del pp vota la gente, además, así serviría para depurar el partido, que cuando se empieza de nuevo, las alimañas chupopteras dejan de actuar durante un tiempo.
yo estoy mas de acuerdo con el barbas y el gallardon, ahora mismo mientras esté la aguirre ahi to aguililla, no me planteo votarles, antes prefiero votar a la tia esa del pse-2
El cambio que ha dado Rajoy me parece positivo, a ver donde queda...
Saludos.
Creer en Dios es diferente a ser católico practicante y defensor de las doctrinas de la Iglesia. Esta actitud es casi exclusiva de una persona de "derechas".
Está claro que se pueden tener actitudes de izquierdas y actitudes de derechas, sin embargo el típico individuo no se sitúa en un término medio y siempre se va a los extremos.
Cita de: cigaretteman en 06 de Abril de 2009, 18:17:31 PM
Cita de: Rafisnicov en 06 de Abril de 2009, 15:34:35 PM
De mientras sólo diré: eres un personaje de derechas, normal es que creas en Dios.
Se confunde mucho lo de ser de derechas y creer en Dios, creo que en los días actuales tiene poca relación.
El bueno de Rafisnicov se sentiría más cómodo conmigo si me metiera en el papel de fachilla con uniforme de falange y misa de domingo o algo así. :-D
Que absurdo me parece el razonamiento de Santo Tomás... pero más me parece el razonamiento de Descartes que sólo cambió un poco el argumento ontológico de San Anselmo, con todo lo racionalista que era :rolleyes:. Menos mal que gente como Hume, Kant y Nietzsche se dejaron de gilipolleces.
Cita de: Hope en 06 de Abril de 2009, 21:40:45 PM
Que absurdo me parece el razonamiento de Santo Tomás...
Hombre, absurdo absurdo... la
Summa Theologiae es la cumbre del pensamiento filosófico cristiano y digna heredera del pensamiento de San Agustín mezclado con Aristóteles... en su época, sólo Averroes en el Islam es comparable. Atribúyelo más bien a mi burda forma de exponer sus ideas.
Saludos.
tochazos
Cita de: Kuranes en 06 de Abril de 2009, 22:22:13 PM
Cita de: Hope en 06 de Abril de 2009, 21:40:45 PM
Que absurdo me parece el razonamiento de Santo Tomás...
Hombre, absurdo absurdo... la Summa Theologiae es la cumbre del pensamiento filosófico cristiano y digna heredera del pensamiento de San Agustín mezclado con Aristóteles... en su época, sólo Averroes en el Islam es comparable. Atribúyelo más bien a mi burda forma de exponer sus ideas.
Saludos.
Lo único que hizo fue cristianizar la teoría del primer motor de Aristóteles. Me parece absurdo
para los tiempos que corren.
He encontrado un vídeo guapo del nombre de la rosa, pero en italiano :( aunque se entiende. recomiendo leer el libro o en su defecto ver la peli.
[youtube=425,350]1S8wRpI8G6c[/youtube]
asi habló zarakuranes