El viernes conseguimos verlos al final en el laboratorio, con el microscopio de fuerzas atómicas. Me hacía ilusión enseñároslos.
(http://i32.photobucket.com/albums/d32/Ladril_500/tomosmica.jpg)
¿No son adorables?
¿Qué material es?
Ah, así que los átomos son naranjas...
Por lo acurrucaditos que están, apuesto por algún metal.
Es mica.
Cita de: City17 en 20 de Diciembre de 2009, 23:26:32 PM
Por lo acurrucaditos que están, apuesto por algún metal.
Yo creo que es pan.
Cita de: Ladril en 20 de Diciembre de 2009, 23:29:06 PM
Es mica.
(http://frecuenciax.files.wordpress.com/2009/07/mika-travaille-sur-le-nouvel-album-de-madonna.jpg)
Pues no tenía ni puta idea de que hubiera un microscopio que pudiera ver átomos. Ni siquiera pensé que lograrían verse en bastante tiempo. Ni siquiera pensé que tuvieran forma tal y como pensamos en ese concepto.
Ayúdame a comprender, Ladril.
Cita de: City17 en 21 de Diciembre de 2009, 00:04:31 AM
Pues no tenía ni puta idea de que hubiera un microscopio que pudiera ver átomos. Ni siquiera pensé que lograrían verse en bastante tiempo. Ni siquiera pensé que tuvieran forma tal y como pensamos en ese concepto.
Ayúdame a comprender, Ladril.
Yo lo que nunca imaginé es que los átomos estuvieran pixelados.
Cita de: City17 en 21 de Diciembre de 2009, 00:04:31 AM
Pues no tenía ni puta idea de que hubiera un microscopio que pudiera ver átomos. Ni siquiera pensé que lograrían verse en bastante tiempo. Ni siquiera pensé que tuvieran forma tal y como pensamos en ese concepto.
Ayúdame a comprender, Ladril.
Efecto túnel. Ya se ha hablado de ese tema.
Qué guapo.
Yo hice una práctica de diseñar el programa de una lavadora... ¬¬ Físico de mierda y sus asignaturas itneresantes...
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 00:37:15 AM
Efecto túnel. Ya se ha hablado de ese tema.
Lo pintas tan sencillo... no creo que le hayas aclarado nada a City. Incluso explicándole lo que es el efecto túnel, y aceptando que lo llegase a entender, sigue siendo complicado explicar el funcionamiento de ese aparato.
Cita de: Ichigo ja en 21 de Diciembre de 2009, 00:39:15 AM
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 00:37:15 AM
Efecto túnel. Ya se ha hablado de ese tema.
Lo pintas tan sencillo... no creo que le hayas aclarado nada a City. Incluso explicándole lo que es el efecto túnel, y aceptando que lo llegase a entender, sigue siendo complicado explicar el funcionamiento de ese aparato.
Sí, le he dado todas las herramientas que alguien necesita para manejar todo el poder de Google: dos palabras.
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 00:40:52 AM
Sí, le he dado todas las herramientas que alguien necesita para manejar todo el poder de Google: dos palabras.
Hay que ser un gran autodidacta para comprender la física cuántica a base de lectura. Aunque quizás él no goce de los prejuicios que tengo yo, y tenga cierta ventaja. Quien sabe.
Ichigo, me estoy leyendo un libro genial, Las Carencias d ela realidad, de Ramón Lapiedra, uno de los físicos cuánticos más famosetes de España, y lo explica muy muy bien. Para alguien con conocimientos científicos de primero de cualquier carrera científica es sencillo.
NO había entendido hasta ahora los colapsos de onda tanto individuales como duales, y es la base de la física cuántica. Por ejemplo.
Lo apunto y mañana miro si lo tenemos en la facultad. No soy mucho de leer fuera de lo académico, pero necesito ayuda extra con algunos conceptos de esta asignatura. A ver qué tal.
Es divulgativo, pero dentro de lo divulgativo, de lo más complicado.
Me lo cogí porque leí por internet que era el libro divlgativo que mejor explicaba la degeneración d euna función de onda sin la ecuación de Schroinderg, vamos, algo indispensable apra entender el experimento d ela doble rendija en profundidad, cosa que se me escapaba. Entendía el sentido del experimento, peo no todo lo que mis conocimientos me podían aportar. Ahora estoy al tope de mis capacidades, ya que no sé nada en profundidad de física.
Si lo lees, te gustará.
Pues haré lo posible para conseguirlo, porque necesito algo que me explique con "literatura" algunos conceptos. La verdad es que la ecuación de Schrodinger es una maravilla, es increible como cuadra todo, para varios potenciales y situaciones distintas. El problema es que su resolución exacta se aplica a casos particulares, pero existiendo los ordenadores, el obstáculo queda salvado.
Con esto me habéis recordado que tengo el examen a primeros de febrero, y debería ponerme ya a ello. Qué pereza, los problemas son aburridísimos de hacer.
Cita de: Ichigo ja en 21 de Diciembre de 2009, 00:44:28 AM
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 00:40:52 AM
Sí, le he dado todas las herramientas que alguien necesita para manejar todo el poder de Google: dos palabras.
Hay que ser un gran autodidacta para comprender la física cuántica a base de lectura. Aunque quizás él no goce de los prejuicios que tengo yo, y tenga cierta ventaja. Quien sabe.
City estudió Bellas Artes. Tiene una base previa.
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 01:04:49 AM
City estudió Bellas Artes. Tiene una base previa.
xD No me refería a eso. Es "perjudicial" estudiar física cuántica con conocimientos avanzados de física clásica. Ocurren cosas que van contra la lógica, por ejemplo, que el electrón del átomo de hidrógeno no forme espirales hasta colisionar con el protón, debido a la fuerza coulombiana. Y como ese caso, mil más. Por eso entender algunas cosas puede resultar complicado(al menos para mi, que soy un estudiante medio).
¿Es verdad que para los spines de las partículas subatómicas no atienden a geometría eucludiana normal? Quiero decir, "que tienen que dar dos vueltas para dar una vuelta"... no sé nada dle tema, pero eso he leído...
Cita de: San_339 en 21 de Diciembre de 2009, 01:10:45 AM
¿Es verdad que para los spines de las partículas subatómicas no atienden a geometría eucludiana normal? Quiero decir, "que tienen que dar dos vueltas para dar una vuelta"... no sé nada dle tema, pero eso he leído...
A finales de semana, si no ha pasado por aquí Ladril o alguien que lo sepa, te contesto. Estoy precisamente en esa parte ahora mismo, y entre el lunes y el martes digo yo que lo finiquite. Ahora tengo nociones, pero no quiero meter la pata y liarte más.
Ladril no sabe una mierda de esto... lo mira todo en la wikipeida.
X-D X-D X-D
Si tiene un 10 en cuántica, el muy capullo(sí, me da envidia, sana, pero envidia).
Cita de: San_339 en 21 de Diciembre de 2009, 01:10:45 AM
¿Es verdad que para los spines de las partículas subatómicas no atienden a geometría eucludiana normal? Quiero decir, "que tienen que dar dos vueltas para dar una vuelta"... no sé nada dle tema, pero eso he leído...
Imagina una carta que sea igual por las dos caras. ¿Tiene que dar la vuelta entera para que vuelvas a ver la misma cara? Pues lo del spin es algo parecido.
O sea, no se trata de que la "bolita" dé realmente una vuelta de 360º euclídeos para que podamos ver su mismo aspecto y sus mismas características, sino que a veces basta con media vuelta.
Seguro que está ultra-simplificado y probablemente incorrecto, pero es lo que recuerdo. xD
Me paso un segundo para decir que esta imagen se tomó con un microscopio de fuerzas atómicas, no de efecto túnel. Su funcionamiento es más "sencillo", en el sentido de que no se basa en ningún fenómeno cuántico. Basicamente es una palanquita flexible que se dobla más o menos al sentir la atracción de la superficie. Luego me paso y hablamos más a fondo del tema, y de los átomos, y del spin, y de todo.
Cita de: City17 en 21 de Diciembre de 2009, 00:04:31 AM
Pues no tenía ni puta idea de que hubiera un microscopio que pudiera ver átomos. Ni siquiera pensé que lograrían verse en bastante tiempo. Ni siquiera pensé que tuvieran forma tal y como pensamos en ese concepto.
Ayúdame a comprender, Ladril.
Lo primero es que no es un microscopio al uso, con el que se "ven" cosas. Como ya he dicho, consiste en una palanquita elástica que vas deslizando por la superficie de la muestra, de un modo similar a como funcionaría un tocadiscos. Más que ver nada, lo que haces es tocar con los ojos cerrados, sintiendo como la palanca sube y baja según las deslizas, mapeando la superficie y haciéndote una idea de lo que hay en ella. Lo que obtienes con una medida son 128x128 puntos, cada uno de los cuales tiene un valor que dice cuánto se dobló la palanca en ese punto. Asignándole a estos valores un código de color, sacas una imagen como la que he puesto.
Obviamente, es algo muy distinto a lo que sería "ver" los átomos con un microscopio óptico, pero sirve para comprobar que están ahí, y que se distribuyen de una manera determinada (aunque realmente no sean esas bolitas que se ven en la imagen). De hecho, se pueden coger y hacer cosas con ellos, como escribir tu nombre.
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 02:19:05 AM
O sea, no se trata de que la "bolita" dé realmente una vuelta de 360º euclídeos para que podamos ver su mismo aspecto y sus mismas características, sino que a veces basta con media vuelta.
Creo que no. Más bien le tienes que dar dos vueltas, no media.
Yo he visto columnas de átomos con un TEM (microscopio electronico de transmisión) y las imágenes eran chulisimas. ¿no es el mismo tipo de microscopio, no? Lo digo porque yo se el nombre pero no en que se basa su funcionamiento.
Safer, si algo sé del tema, es que no podías tener menos idea del tema. Cállate, que hable Ladril.
Cita de: Ladril en 21 de Diciembre de 2009, 17:38:02 PM
Cita de: Safer en 21 de Diciembre de 2009, 02:19:05 AM
O sea, no se trata de que la "bolita" dé realmente una vuelta de 360º euclídeos para que podamos ver su mismo aspecto y sus mismas características, sino que a veces basta con media vuelta.
Creo que no. Más bien le tienes que dar dos vueltas, no media.
Eso es si tiene spin 1/2. Si tiene spin 2, media vuelta.
Ya, es que estaba pensando en electrones. Pero lo de "darle vueltas" no dejan de ser artimañas lingüísticas, ya que realmente no estás girando nada en el sentido mecánico (del mismo modo que el hecho de que una partícula tenga "spin" no quiere decir que esté girando sobre sí misma). Estas "rotaciones" se refieren a aplicar operadores rotación en el subespacio de spines, que ya me dirás con qué lo puedes comparar en nuestro mundo macroscópico, en el que no existe nada remotamente parecido al spin (vamos, que estás haciendo girar una magnitud vectorial que no tiene análogo en nuestro mundo).
Cita de: Fagapantas en 21 de Diciembre de 2009, 18:52:58 PM
Yo he visto columnas de átomos con un TEM (microscopio electronico de transmisión) y las imágenes eran chulisimas. ¿no es el mismo tipo de microscopio, no? Lo digo porque yo se el nombre pero no en que se basa su funcionamiento.
¿Que has visto átomos con un MET? Lo dudo. No llega a verse ni la membrana celular de forma totalmente clara, que son 75 A, o 60 A...
El MET lo que hace es utilizar como fuente de "iluminación" a los electrones a partir de una diferencia de potencial entre el filamento (cátodo) y el ánodo, que chocan con una superficie de tetraóxido (¿tetróxido?) de osmio -normalmente- dispuesta sobre el corte. Para que los electrones se transmitan, el tubo del microscopio tiene que estar a -5 atm, y hace falta un condensador para concentrar el haz.
Lo que se ve es un negativo del corte, por llamarlo de alguna manera.
¿De cuantas formas se puede "ver" un átomo?
La forma de Ladril la veo lógica porque es como un tocadiscos, pero algo que implique usar un haz de luz, electrones o pepinillos se supone que implica alterar lo que estás viendo no creo que pueda usarse.
Lo pregunto por lo del MET, y por saber algo más. :$
Cita de: Safer en 20 de Diciembre de 2009, 23:31:08 PM
Cita de: City17 en 20 de Diciembre de 2009, 23:26:32 PM
Por lo acurrucaditos que están, apuesto por algún metal.
Yo creo que es pan.
mentira, es un edredon de pana
nota: vata mierda telescopio, no se ven los electrones ni la materia oscura
nota: telescopio dicho para agrandar el aporte dramatico a la frase
A mi se me parece a mi jersey de lana blanco visto de cerca :(
Sí, soy mujer de letras, quepasah
Cita de: Srta.Crab en 24 de Febrero de 2010, 22:14:07 PM
A mi se me parece a mi jersey de lana blanco visto de cerca :(
Sí, soy mujer de letras, quepasah
tu lo que eres es una puta
Cita de: Luis en 25 de Febrero de 2010, 04:57:50 AM
Cita de: Srta.Crab en 24 de Febrero de 2010, 22:14:07 PM
A mi se me parece a mi jersey de lana blanco visto de cerca :(
Sí, soy mujer de letras, quepasah
tu lo que eres es una puta
Qué ingenioso el comentario. ¿te ha costado mucho pensar una respuesta graciosa o es que normalmente eres así de gilipollas?