Este Hilo es una prueba, si prospera no tendría problemas en continuarlo ya que me parece algo interesante pero requiere de cierto sacrificio por mi parte a la hora de transcribir la sentencia o de al menos buscarla para publicarla cosa algo más difícil cuando se carece de base de datos para dicha función.
Bueno a lo que vamos, la mecánica es sencilla, os pongo unos hechos probados recogidos en alguna sentencia del Tribunal Supremo o TSJ y vosotros dictáis vuestra propia sentencia al respecto o al menos dais vuestra opinión. Me parece una idea interesante y sirve para ver si la gente coincide o no con las sentencias que emiten las personas competentes para ello y por otro lado para que podáis comprobar la dificultad que entrañan ciertos asuntos.
Las reglas:
Sólo se tiene en cuenta lo que se recoge en los hechos probados, hay que estar a lo que se dice en ellos no vale justificar o basarse en cosas fuera de ellos.
Si hace falta o para facilitar, puedo decir los artículos del Código Penal relacionados para facilitar la tarea, aún así no busco una respuesta jurídica sino más bien vuestra opinión al respecto.
Posteriormente diré cual fue la Sentencia del tribunal en cuestión o la forma en la que habría de resolverse, aunque en muchos casos está abierto a muchas interpretaciones diferentes, ahí la gracia.
Si os parece interesante, al menos a alguien, pongo la primera Sentencia que me parece que da mucho juego.
PRIMERA SENTENCIA, Hechos probados recogidos en la Sentencia del Tribunal Supremo:
Sobre las 3.30 horas del día 10 de noviembre de 1996 coincidieron en la Discoteca "Otto Zutz", sita en la calle Lincoln de esta ciudad de Barcelona, el procesado Gobind, carente de antecedentes penales y María ambos de 28 años de edad.
En la Discoteca entablaron conversación y acudieron a una de las barras del local donde efectuaron una consumición y estuvieron besándose y acariciándose, hasta que María manifestó su deseo de retirarse, ofreciéndose el procesado a llevarla a casa en su automovil. Ya en el automóvil, el procesado propuso a María acudir a otro local "Salsa Latina" a lo que ella accedió.
Llegados a la calle X el procesado comentó a María que sus padres poseían un apartamento en la misma calle que por su decoración era curioso de ver, y le propuso visitarlo a lo que ella accedió.
Entraron en la vivienda y el procesado pidió a María que no hiciera ruido pues en la casa se encontraba su hermano con un amigo durmiendo. Fueron a un dormitorio con la cama redonda. Una vez en el dormitorio, el procesado reanudó los besos y caricias a María que se van intensificando, manifestando ésta que no quería mantener relación sexual con él. Ante ello el procesado tras cerrar la puerta de la habitación, tendió a María sobre la cama, le quitó los pantalones y las bragas y se despojó de sus propias ropas, intentando penetrar vaginalmente a María, que expresó su negativa al tiempo que se tapaba el pubis con las manos, diciéndole entonces el procesado en tono brusco y exigente "ahora me la vas a chupar". María sorprendida ante el cambio de actitud de Gobind y recelosa ante la posible presencia de otras personas en el piso que pensó que podrían hacerle daño, accedió a lo solicitado y realizó una felación al procesado, tras ello bajaron juntos a la calle tras lo que se separaron.
María tomó un taxi y pidió al taxista que la llevara a Comisaría porque quería denunciar una violación, a lo que el taxista le dijo que bajara del coche porque no quería problemas, María optó por volver a su casa.
En los días inmediatamente posteriores comentó ocn amigos lo que le había sucedido y, tras los consejos de uno de ellos formuló una denuncia en la Asociación de Asistencia a mujeres agredias sexualmente el 28 de noviembre
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículos del código penal a tener en cuenta:
Violación, artículo 178 y 179
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, con violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Abuso sexual, Artículo 181 y 182
El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años.
Error, artículo 14 (tiene que ver sobre si el acusado actuaba con dolo, es decir, con conocimiento de los hechos)
El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
En este foro es difícil que prospere nada, pero por mí, adelante.
Venga, dale.
Me parece muy interesante y muy enfocado al público de este foro, con un complejo de Dios innato.
3 respuestas ya son más que las que esperaba para el propio hilo, en un par de minutos la tendréis.
Como ya ha respondido gente inteligente, me apunto yo también para subirme al carro.
me hamputo
actualizado!
T_D_S P_T_S
Voy a deliberar.
¿Cuánto tardó María en poner la denuncia?
Vale, me tiro a la piscina la primera, que los demás se me han acobardado...
En principio, los hechos no indican que hubiera violencia física, y tampoco intimidación, pero lo que está claro es que no hubo consentimiento... El caso es que no lo hubo para la penetración vaginal, pero no se indica que María se negase "a chupársela". Pero bueno, como se trata de pelearnos, y soy mujer, digo que es un delito de abuso sexual, unos 5 años de prisión.
Otro dato es que sea una Sentencia del Tribunal Supremo, lo cual quiere decir que ha habido un par de apelaciones, en las que me imagino que el abogado del chico alegaría que no era consciente de lo que hacía, vamos, que no "actuaba con dolo".
Uy!, actualizo los hechos probados porque me comí una línea que puede ser interesante visto lo que mencionas
Cita de: A.K.A en 18 de Febrero de 2010, 20:42:30 PM
Uy!, actualizo los hechos probados porque me comí una línea que puede ser interesante visto lo que mencionas
Bah, ya me he mojado. Lástima no recordar nada de lo que me enseñó Landrove de Derecho Penal.
Me apunto.
Pero no se sabe, si el procesado dijo que era cierto lo de ahora vas a chupármela. Qué tipos de pruebas hay, de que eso sea real y no se lo haya inventado?
En el caso de que la versión de ambos sea la misma y si que le dijo eso, tampoco lo considero violación ya que ella accedió, y ni siquiera se negó, incluso bajaron juntos, no me jodas.
PD: Seguro que el tío después le hizo algo y la tía se picó.
Veredicto: Inocente, por falta de pruebas y esas cosas. Como mucho una pequeña indemnización a la tía de unos... 10€, por tener que volver caminando a casa.
Pone que son hechos probados, lo que no se sabe es cómo han sido probados.
CitarAnte ello el procesado tras cerrar la puerta de la habitación, tendió a María sobre la cama, le quitó los pantalones y las bragas y se despojó de sus propias ropas, intentando penetrar vaginalmente a María, que expresó su negativa al tiempo que se tapaba el pubis con las manos, diciéndole entonces el procesado en tono brusco y exigente "ahora me la vas a chupar". María sorprendida ante el cambio de actitud de Gobind y recelosa ante la posible presencia de otras personas en el piso que pensó que podrían hacerle daño, accedió a lo solicitado y realizó una felación al procesado, tras ello bajaron juntos a la calle tras lo que se separaron.
Y esto como se ha probado? Solamente podría probarse en caso de que el procesado confesara esa historia. De lo contrario, nadie puede saber con seguridad que sucedió en esa habitación.
Dicho esto, y sin conocer todos las pruebas y datos, y dando por supuesto que es cierto (probado), mi sentencia para este tipo sería de 4 años. La mínima por falta de intimidación (o muy leve) y abuso sexual.
Pero ya digo, si tengo que guiarme únicamente por esa "historia", el chaval sería declarado inocente.
Cita de: Ayssha en 18 de Febrero de 2010, 20:29:47 PM
T_D_S P_T_S
Voy a deliberar.
¿Cuánto tardó María en poner la denuncia?
Vale, me tiro a la piscina la primera, que los demás se me han acobardado...
En principio, los hechos no indican que hubiera violencia física, y tampoco intimidación, pero lo que está claro es que no hubo consentimiento... El caso es que no lo hubo para la penetración vaginal, pero no se indica que María se negase "a chupársela". Pero bueno, como se trata de pelearnos, y soy mujer, digo que es un delito de abuso sexual, unos 5 años de prisión.
Otro dato es que sea una Sentencia del Tribunal Supremo, lo cual quiere decir que ha habido un par de apelaciones, en las que me imagino que el abogado del chico alegaría que no era consciente de lo que hacía, vamos, que no "actuaba con dolo".
Señorita no está nada mal fundamento, de todas formas como yo estoy más para molestar que para otra cosa...
¿Decirle en tono brusco y exigente que le chupe la poya no se puede entender como intimidación? ¿Se puede entender que había abuso de superioridad por ser un hombre y encontrarse en su casa? ¿Al imponer una pena de 5 años se entiende que estás aplicando uno o varios atenuantes si no el juez no debería aplicar la pena en su mitad inferior.
Artículo 21. Son circunstancias atenuantes:
1ª) Las causas expresadas en el capítulo anterior, cuando no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.
2ª) La de actuar el culpable a causa de su grave adicción a las sustancias mencionadas en el número 2º del artículo anterior.
3ª) La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante.
4ª) La de haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades.
5ª) La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral.
6ª) Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores.
A.K.A., estudias derecho o esto es por hobby?
Bueno en vista de los últimos comentarios...
Los HECHOS PROBADOS son eso, hechos probados mediante testimonios, pruebas periciales etc, en un juicio sólo se tendrán en cuenta los hechos probados nada más, si me decís, ¿Cómo lo probaron? pues normalmente por ineptitud del acusado, generalmente en declaraciones a la propia policía.
mi propuesta:es absuelto
atenuantes de consumo de alcohol y de las anteriores caricias y arrumacos en la discoteca.Ademas el acusado cuando la chica dice que no la penetre vaginalmente no lo hace,y le indica que le realice una felacion a lo que ella accede VOLUNTARIAMENTE lo mismo que acompañarlo en todo momento.
Cita de: A.K.A en 18 de Febrero de 2010, 21:24:34 PM
Bueno en vista de los últimos comentarios...
Los HECHOS PROBADOS son eso, hechos probados mediante testimonios, pruebas periciales etc, en un juicio sólo se tendrán en cuenta los hechos probados nada más, si me decís, ¿Cómo lo probaron? pues normalmente por ineptitud del acusado, generalmente en declaraciones a la propia policía.
Igualmente habría que ver que tipo de "hechos probados" son.
Pero mantengo mi sentencia ateniéndome a esos "hechos probados".
La verdad es que el tema cojea por muchas partes. La tía accede en todo momento a ir con el chaval, incluso cuando le dice de ir a una habitación con evidentes intenciones. Luego, como dice Travis, el tipo no la fuerza, no la penetra vaginalmente como tenía en mente y le propone (de malas formas, eso sí) que le haga una felación, a lo que ella también accede de forma voluntaria, aunque supuestamente por miedo a los otros habitantes (sin comentarios...).
Joder, el tío, después de intentar forzarla, le dice agresivamente "ahora me la vas a chupar". Para mí eso es intimidación, aunque no sacase un cuchillo jamonero. Así que culpable... con 8 años.
"tono brusco y exigente"
para mi es una intimidacion cuestionable
Cita de: Ladril en 18 de Febrero de 2010, 21:38:55 PM
Joder, el tío, después de intentar forzarla, le dice agresivamente "ahora me la vas a chupar". Para mí eso es intimidación, aunque no sacase un cuchillo jamonero. Así que culpable... con 8 años.
Lo pintas de una forma muy extrema. Para mí eso no es intimidación, y en caso de aceptarlo como tal, sería muy leve. No veo claro que la intente forzar a nada, simplemente intenta follársela, sin más. Ella se niega y entonces él se detiene. Y lo de "ahora me la vas a chupar", aunque sea de forma agresiva, no deja de ser una simple propuesta. Ella pudo negarse y no lo hizo supuestamente por miedo, pero lo curioso y que refuerza más este punto, es que no fue por el chaval, era temor al resto de habitantes. Por lo tanto, no veo intimidación alguna, no como para meterle ocho años por unos hechos en los que ella colabora teniendo gran parte de culpa.
Cita de: Travis en 18 de Febrero de 2010, 21:43:08 PM
"tono brusco y exigente"
para mi es una intimidacion cuestionable
En mi opinión, exigir a una mujer una felación con tono brusco, después de intentar penetrarla en contra de su voluntad, resulta bastante intimidatorio.
Aunque admito que la parte en que la tía se deja desvestir tendida en su cama... resulta sospechosa.
Reflexionaré sobre el tema.
Cita de: Ladril en 18 de Febrero de 2010, 21:48:54 PM
Cita de: Travis en 18 de Febrero de 2010, 21:43:08 PM
"tono brusco y exigente"
para mi es una intimidacion cuestionable
En mi opinión, exigir a una mujer una felación con tono brusco, después de intentar penetrarla en contra de su voluntad, resulta bastante intimidatorio.
Ya estás entrando en una cuestión de diferencia de sexos. Si es la mujer la que le propone a un tío de forma brusca que le coma el potorro, también es intimidación?
Que no, hombre, que no, que hace falta mucho más que una simple propuesta mal sonante.
Travis, no puedes decidir absolverle y hablar de atenuantes, estaríamos ante circustancias que eximen la responsabilidad criminal, artículo 20, entre ellas está la intoxicación PLENA y éste no sería el caso. Los atenuantes se dan cuando entiendes que se le puede imputar un delito pero se dan circustancias que producen una rebaja en la pena, lo que dices al absolverle es entender que no se ha producido delito y por tanto no tiene sentido hablar de atenuantes.
Tu otra parte del comentario sí es muy acertado en la parte de que el acusado desiste de penetrarla vaginalmente tras su negativa, y así lo recoge la propia sentencia del TS.
Como bien han dicho la mujer no fue forzada, decidió en base a una hipotética situación de peligro (que el resto de individuos de la casa acudieran a apoyar al violador) realizarle la felación. Dado que la mujer actuó voluntariamente y decidió irse con él y realizar la felación, el acusado queda absuelto de los cargos.
Cita de: shalashaska en 18 de Febrero de 2010, 22:27:24 PM
Como bien han dicho la mujer no fue forzada, decidió en base a una hipotética situación de peligro (que el resto de individuos de la casa acudieran a apoyar al violador) realizarle la felación. Dado que la mujer actuó voluntariamente y decidió irse con él y realizar la felación, el acusado queda absuelto de los cargos.
No está mal pensada la respuesta, el problemilla radica en que lo sucedido en los hechos probados queda cláramente recogido en el artículo 181 del código penal y justificar el consentimiento de la joven en base a los hechos probados es complejo pues dice claraemnte que realiza la felación debido al tono en el que se lo pidió el joven y que se encontraran en la casa un hermano y un amigo.
Artículo 181. 1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 182. 1. En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años.
Vamos a poner otro punto de vista aquí. Estamos hablando de una mujer que accede en mitad de la noche, con previo jugueteo, a visitar la casa de los padres de un conocido, a pasar al dormitorio y a desvestirse. Para cualquiera, eso es querer follar.
Luego, cuando se negó a follar por el coño el tío no insistió, sino que le dijo a la mujer con la que se había estado besando y acariciando, con la que estaban desnudos en la cama de la casa de sus padres mientras el resto (dos personas) dormía, que se la chupe.
Hasta aquí no veo nada raro ni amenazante. Primero: como dije, para cualquiera, llegar al dormitorio de una casa y desnudarse a medida que se besan y acarician, es querer follar, es consentir. Recordemos lo que es consentimiento (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=consentimiento&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search):
1. m. Acción y efecto de consentir.
2. m. Der. Manifestación de voluntad, expresa o tácita, por la cual un sujeto se vincula jurídicamente.
María se negó al sexo vaginal y en ningún momento el acusado insistió ni forzó nada. Luego se le "ofreció" (no me gusta la palabra, pero bueno) practicar sexo oral. ¿Intimidación? ¿El tono de voz diferencia entre unas disculpas y 6 años de cárcel? No, ni tampoco hubo extorsión ni nada, sólo un peligro imaginario e infundado de la mujer.
Cita de: Ax3l en 18 de Febrero de 2010, 22:50:35 PM
Vamos a poner otro punto de vista aquí. Estamos hablando de una mujer que accede en mitad de la noche, con previo jugueteo, a visitar la casa de los padres de un conocido, a pasar al dormitorio y a desvestirse. Para cualquiera, eso es querer follar.
Luego, cuando se negó a follar por el coño el tío no insistió, sino que le dijo a la mujer con la que se había estado besando y acariciando, con la que estaban desnudos en la cama de la casa de sus padres mientras el resto (dos personas) dormía, que se la chupe.
Hasta aquí no veo nada raro ni amenazante. Primero: como dije, para cualquiera, llegar al dormitorio de una casa y desnudarse a medida que se besan y acarician, es querer follar, es consentir. Recordemos lo que es consentimiento (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=consentimiento&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search):
1. m. Acción y efecto de consentir.
2. m. Der. Manifestación de voluntad, expresa o tácita, por la cual un sujeto se vincula jurídicamente.
María se negó al sexo vaginal y en ningún momento el acusado insistió ni forzó nada. Luego se le "ofreció" (no me gusta la palabra, pero bueno) practicar sexo oral. ¿Intimidación? ¿El tono de voz diferencia entre unas disculpas y 6 años de cárcel? No, ni tampoco hubo extorsión ni nada, sólo un peligro imaginario e infundado de la mujer.
Esa frase lo dice todo.
Cita de: Ax3l en 18 de Febrero de 2010, 22:50:35 PM
Vamos a poner otro punto de vista aquí. Estamos hablando de una mujer que accede en mitad de la noche, con previo jugueteo, a visitar la casa de los padres de un conocido, a pasar al dormitorio y a desvestirse. Para cualquiera, eso es querer follar.
Luego, cuando se negó a follar por el coño el tío no insistió, sino que le dijo a la mujer con la que se había estado besando y acariciando, con la que estaban desnudos en la cama de la casa de sus padres mientras el resto (dos personas) dormía, que se la chupe.
Hasta aquí no veo nada raro ni amenazante. Primero: como dije, para cualquiera, llegar al dormitorio de una casa y desnudarse a medida que se besan y acarician, es querer follar, es consentir. Recordemos lo que es consentimiento (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=consentimiento&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search):
1. m. Acción y efecto de consentir.
2. m. Der. Manifestación de voluntad, expresa o tácita, por la cual un sujeto se vincula jurídicamente.
María se negó al sexo vaginal y en ningún momento el acusado insistió ni forzó nada. Luego se le "ofreció" (no me gusta la palabra, pero bueno) practicar sexo oral. ¿Intimidación? ¿El tono de voz diferencia entre unas disculpas y 6 años de cárcel? No, ni tampoco hubo extorsión ni nada, sólo un peligro imaginario e infundado de la mujer.
Pero es que habla de consentimiento a la hora de tener relaciones sexuales, es indiferente lo que lo haya "calentado" previamente. Si se ha probado de alguna forma, que intento forzarla a tener relaciones sexuales, ya estamos hablando de tentativa de violación (la "tiró" sobre la cama, y la obligó a tener que ponerse las manos para que no la penetrara), y si ella se siente forzada, ya sea por un peligro real, tácito o infundado, no existe consentimiento real.
A.K.A, sobre lo que dices de las circunstancias atenuantes, lo había pensado, por eso he comentado lo de las apelaciones y lo del "dolo". Lo que está claro es que el primer Tribunal que vio el caso, condenó al chico, acertar con la pena me parece casi imposible, porque la leye establece márgenes y son los jueces los que, individualmente, establecen la penas.
Si admitimos que el chico actúo bajo la influencia del alcohol, podría rebajar la pena, pero sus dos años no se los quita nadie... Aunque quizás no llegó a entrar en prisión si no tenía antecedentes.
Cita de: Ax3l en 18 de Febrero de 2010, 22:50:35 PM
Vamos a poner otro punto de vista aquí. Estamos hablando de una mujer que accede en mitad de la noche, con previo jugueteo, a visitar la casa de los padres de un conocido, a pasar al dormitorio y a desvestirse. Para cualquiera, eso es querer follar.
Luego, cuando se negó a follar por el coño el tío no insistió, sino que le dijo a la mujer con la que se había estado besando y acariciando, con la que estaban desnudos en la cama de la casa de sus padres mientras el resto (dos personas) dormía, que se la chupe.
Hasta aquí no veo nada raro ni amenazante. Primero: como dije, para cualquiera, llegar al dormitorio de una casa y desnudarse a medida que se besan y acarician, es querer follar, es consentir. Recordemos lo que es consentimiento (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=consentimiento&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search):
1. m. Acción y efecto de consentir.
2. m. Der. Manifestación de voluntad, expresa o tácita, por la cual un sujeto se vincula jurídicamente.
María se negó al sexo vaginal y en ningún momento el acusado insistió ni forzó nada. Luego se le "ofreció" (no me gusta la palabra, pero bueno) practicar sexo oral. ¿Intimidación? ¿El tono de voz diferencia entre unas disculpas y 6 años de cárcel? No, ni tampoco hubo extorsión ni nada, sólo un peligro imaginario e infundado de la mujer.
Muy bien razonado Axel, la última parte es muy importante respecto a la intimidación, la intimidación para que haya de tenerse en cuenta como tal ha de ser objetiva, es decir, que un observador imparcial ex ante ante la misma situación también pudiera sentirse intimidado y lo que ocurre en este caso es claramente una intimidación subjetiva pues, teniendo en cuenta la edad de la joven 28 años, que ya conocía al acusado no se puede intimidar únicamente por el tono del joven, además el hecho de que hubiera personas en la casa no tiene por qué ir únicamente en contra del joven pues en casa de verdadero peligro para la joven podría haber solicitado ayuda. Con todo esto la intimidación bajo mi opinión y como también dejó claro el TS no puede tener se en cuenta y por tanto la violación queda descartada.
La discusión ahora sólo estaría entre si le condenamos por abuso sexual a 6-7 años o le dejamos libre, entiendo que ésto último es más complejo de ver si no se tiene unos conocimientos mínimos de Derecho pero entre los artículos que puse al principio dejé la clave.
Ayssha, ¿y si te digo que no fue a la carcel? ^^
Que no fuera a la cárcel no significa que no fuera condenado, como ya he dicho. Está claro, que si esos son los hechos probados, hay un delito de abuso sexual.
Mi sentencia final es que fue condenado por abuso sexual, pero que se admitió el haber consumido alcohol como circunstancia atenuante, lo cual redujo la pena a 2 años o menos, y al no tener antecedentes, no ingresó en prisión.
Ella iba provocando y es una puta, como todas. Habrá exagerado y fingido todo, para putear al tío por sabe Dios qué.
Inocente.
Es curioso, soy la única que le condeno ¿será porque soy mujer? ;D
No señorita, cuando me refiero a que no fue a la carcel es debido a que no se le pudo imputar el delito de abuso sexual y no atendiendo a atenuantes que redujeran su condena, es que no fue condenado : ).
Por cierto el atenuante por ingesta de alcohol prácticamente nunca se reconoce, cosa que veo bastante lógica.
Cita de: A.K.A en 18 de Febrero de 2010, 23:50:28 PM
No señorita, cuando me refiero a que no fue a la carcel es debido a que no se le pudo imputar el delito de abuso sexual y no atendiendo a atenuantes que redujeran su condena, es que no fue condenado : ).
Por cierto el atenuante por ingesta de alcohol prácticamente nunca se reconoce, cosa que veo bastante lógica.
¿El TS le declaró no-culpable? ¿Qué dijeron los otros Tribunales que vieron el caso (si los hubo)? ¿Y cuál fue el motivo exacto de la absolución?
Lo del alcohol lo sabía, pero había que probarse.
bueno ya que lo preguntas te explico la forma más bonita de resolver el caso. A la hora de resolver hay que estar a 2 partes:
Por un lado tenemos el tipo objetivo, donde se analizan los hechos probados y se estudia si se pueden encuadrar dentro de algún tipo penal.
Y por otro lado tenemos el tipo subjetivo, en esta parte analizamos el Dolo (según la doctrina actual del TS el conocimiento del acusado de os hechos que está llevando a cabo)
Si analizamos el dolo del autor veremos que el joven no tenía conocimiento de que la chica estaba realizando la felación de forma contraria a su voluntad pues la chica no lo manifestó, además de ello ambos salieron juntos de la casa y la joven no dijo nada, de los hechos probados no se desprende en ningún momento que el joven supiera que la mujer realizó dicha práctica sexual debido al tono utilizado y no a que lo hiciera por gusto.
Si no podemos apreciar dolo en el autor entonces estamos ante un error, recogido en el artículo 14, aquí cabe diferenciar entre errores evitables e inevitables, obviamente sería evitable dado qeu el joven podía haberle preguntado a la mujer si realizaba la felación coaccionada o por gusto (esto suena ridículo pero el error inevitable es para casos muy muy particulares), si nos vamos al artículo 14 veremos que el error evitable hace que el delito se entienda por IMPRUDENTE, lo curioso aquí es que NO EXISTE delito de abusos sexuales en modalidad imprudente por tanto no se le podría imputar el delito de abuso sexual y por tanto sería absuelto.
Como bien dices viniendo del TS es porque o bien recurrió el joven tras una sentencia condenatoria por abusos sexuales o también pudo hacerlo la joven.
Elegí este caso poruqe me pareció muy bonito y daba juego a la hora de resolverlo, aún así es algo complejo de primeras jeje. En vista que hemos llegado a las 3 páginas veo futuro a este jueguecito : )
Jooooo, es más divertido ser juez en Texas.
Cita de: Ayssha en 18 de Febrero de 2010, 23:26:39 PM
Cita de: Ax3l en 18 de Febrero de 2010, 22:50:35 PM
Vamos a poner otro punto de vista aquí. Estamos hablando de una mujer que accede en mitad de la noche, con previo jugueteo, a visitar la casa de los padres de un conocido, a pasar al dormitorio y a desvestirse. Para cualquiera, eso es querer follar.
Luego, cuando se negó a follar por el coño el tío no insistió, sino que le dijo a la mujer con la que se había estado besando y acariciando, con la que estaban desnudos en la cama de la casa de sus padres mientras el resto (dos personas) dormía, que se la chupe.
Hasta aquí no veo nada raro ni amenazante. Primero: como dije, para cualquiera, llegar al dormitorio de una casa y desnudarse a medida que se besan y acarician, es querer follar, es consentir. Recordemos lo que es consentimiento (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=consentimiento&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search):
1. m. Acción y efecto de consentir.
2. m. Der. Manifestación de voluntad, expresa o tácita, por la cual un sujeto se vincula jurídicamente.
María se negó al sexo vaginal y en ningún momento el acusado insistió ni forzó nada. Luego se le "ofreció" (no me gusta la palabra, pero bueno) practicar sexo oral. ¿Intimidación? ¿El tono de voz diferencia entre unas disculpas y 6 años de cárcel? No, ni tampoco hubo extorsión ni nada, sólo un peligro imaginario e infundado de la mujer.
Pero es que habla de consentimiento a la hora de tener relaciones sexuales, es indiferente lo que lo haya "calentado" previamente. Si se ha probado de alguna forma, que intento forzarla a tener relaciones sexuales, ya estamos hablando de tentativa de violación (la "tiró" sobre la cama, y la obligó a tener que ponerse las manos para que no la penetrara), y si ella se siente forzada, ya sea por un peligro real, tácito o infundado, no existe consentimiento real.
No es indiferente. "No se indica que María se negase 'a chupársela'", eso lo dijiste tú, y ni siquiera se indica en ningún momento ninguna conversación o hecho que demuestre la no intención de María de tener sexo, sino más bien todo lo contrario, hasta el momento en que la mujer "expresó su negativa al tiempo que se tapaba el pubis con las manos", lo que no descarta el sexo oral.
Si se hubiese probado de alguna forma que intentó forzarla a tener relaciones sexuales lo diría expresamente en el mensaje. De otra manera sólo podemos atenernos a los hechos en vista, y el tono de voz de una propuesta no es suficiente para determinar una posible violación. Vamos, que estamos hablando de una mujer que cuando alguien le habló en "tono brusco y exigente" se vio TAN INTIMIDADA como para acceder a hacerle una felación, y todo por el miedo a la "POSIBLE PRESENCIA" del hermano y su amigo de una persona con la que se estuvo dándose besos y accedió a ir a su dormitorio le ataquen... En serio, si eso fuese lógico a mi me la hubiesen chupado mil veces, pero ni es lógico ni es suficiente como para establecer una intimidación y la falta de consentimiento.
Mierda, es lo que tiene responder mientras te distraen, para cuando terminas el post tiene 5 páginas más, ya no hay discusión y está hundido en la segunda página del foro...
Lo que yo digo, mis profesores de Derecho estarían orgullosos de mí. :roto2:
Cita de: Ayssha en 18 de Febrero de 2010, 23:50:09 PM
Es curioso, soy la única que le condeno ¿será porque soy mujer? ;D
La única sí (en tal caso sobra la pregunta), el único no. Yo también le he condenado, aunque tirando a inocente viendo las "pruebas". Si por mi fuera, quedaría libre.
PD: Veo que al final se hizo justicia.
Cita de: Brian en 19 de Febrero de 2010, 00:23:35 AM
Cita de: Ayssha en 18 de Febrero de 2010, 23:50:09 PM
Es curioso, soy la única que le condeno ¿será porque soy mujer? ;D
La única sí (en tal caso sobra la pregunta), el único no. Yo también le he condenado, aunque tirando a inocente viendo las "pruebas". Si por mi fuera, quedaría libre.
PD: Veo que al final se hizo justicia.
Tú no lo has condenado, sino que has creído que la opción acertada al "acertijo" era ésa.
Cita de: Ayssha en 19 de Febrero de 2010, 00:38:00 AM
Cita de: Brian en 19 de Febrero de 2010, 00:23:35 AM
Cita de: Ayssha en 18 de Febrero de 2010, 23:50:09 PM
Es curioso, soy la única que le condeno ¿será porque soy mujer? ;D
La única sí (en tal caso sobra la pregunta), el único no. Yo también le he condenado, aunque tirando a inocente viendo las "pruebas". Si por mi fuera, quedaría libre.
PD: Veo que al final se hizo justicia.
Tú no lo has condenado, sino que has creído que la opción acertada al "acertijo" era ésa.
Bueno, visto así, es cierto, tampoco le he condenado.
Entonces, despues de la resolución del caso, seguirías condenándole por eso?
A ver, tal y como yo lo he leído tenía en la cabeza que la chica se había negado, si él no sabía que la estaba obligando...
Me inclino por la absolución. No hay por donde coger la actitud de la chica. ¿Subir al piso a ver la decoración? Si realmente creyó que subía a eso, se merece todo lo que pudiera pasar. Que es otra forma de decir que no me creo que no supiera de qué iba la cosa. Y además no creo que alguien que no hace el menor esfuerzo por defenderse tenga derecho a denunciar una violación.
Estoy de acuerdo, que se joda por puta.
Bueno,he acertado entonces a pesar de mis casi nulos conocimientos sobre leyes.
Pero que conste que si la afectada hubiese sido mi hermana a ese tio le doy la del pulpo por listo y cabron.
Éste es un pequeño ejemplo de los casos que ocurren todos los días y lo complejos que son. Pensad que aquí se estaban jugando 7 años de la vida del joven, no es precisamente una tontería.
Los delitos de violación y agresión sexual tienen esas penas tan elevadas, casi llegando a la de homicidio en algunos casos, porque se tiene en cuenta no sólo el daño físico, que en muchas ocasiones puede que no se de sino también el psicológico derivado del acto. En el caso en cuestión dudo bastante que la joven sufriera secuelas psicológicas derivadas de realizar la felación al joven.
Cita de: A.K.A en 19 de Febrero de 2010, 11:28:33 AM
Pensad que aquí se estaban jugando 7 años de la vida del joven, no es precisamente una tontería.
Estoy de acuerdo en este caso.
Cita de: A.K.A en 19 de Febrero de 2010, 11:28:33 AMLos delitos de violación y agresión sexual tienen esas penas tan elevadas, casi llegando a la de homicidio en algunos casos
Con esto ya no estoy tan de acuerdo. Me parecen penas realmente pequeñas, y más teniendo en cuenta las reducciones.
Cita de: Brian en 19 de Febrero de 2010, 19:12:51 PM
Cita de: A.K.A en 19 de Febrero de 2010, 11:28:33 AM
Pensad que aquí se estaban jugando 7 años de la vida del joven, no es precisamente una tontería.
Estoy de acuerdo en este caso.
Cita de: A.K.A en 19 de Febrero de 2010, 11:28:33 AMLos delitos de violación y agresión sexual tienen esas penas tan elevadas, casi llegando a la de homicidio en algunos casos
Con esto ya no estoy tan de acuerdo. Me parecen penas realmente pequeñas, y más teniendo en cuenta las reducciones.
¿Te parece poco una pena de 6-12 años por una violación siendo la del homicidio de 10-15 ? Si se dan un par de agravantes puede subir de grado y ponerse de 12-18 años si eso me dices que es poco... Ahora bien yo no te discuto que la reducción de pena en España en ocasiones es un cachondeo, pero no es un caso de éstos delitos específicos sino de todo el sistema en general.
Pues eso estoy diciendo, que el sistema penal español es una jodida mierda. Las penas de violación no las comparo con las de homicidio, ambas son realmente pequeñas para lo que deberían ser.
vas a poner otro caso?
Sí, he tenido un fin de semana muy movido. Mañana intentaré buscar un caso interesante.