[Llanvier]

A.K.A., estudias derecho o esto es por hobby?

[A.K.A]

Bueno en vista de los últimos comentarios...

Los HECHOS PROBADOS son eso, hechos probados mediante testimonios, pruebas periciales etc, en un juicio sólo se tendrán en cuenta los hechos probados nada más, si me decís, ¿Cómo lo probaron? pues normalmente por ineptitud del acusado, generalmente en declaraciones a la propia policía.

[Travis]

mi propuesta:es absuelto

atenuantes de consumo de alcohol y de las anteriores caricias y arrumacos en la discoteca.Ademas el acusado cuando la chica dice que no la penetre vaginalmente no lo hace,y le indica que le realice una felacion a lo que ella accede VOLUNTARIAMENTE lo mismo que acompañarlo en todo momento.

[Brian]

Bueno en vista de los últimos comentarios...

Los HECHOS PROBADOS son eso, hechos probados mediante testimonios, pruebas periciales etc, en un juicio sólo se tendrán en cuenta los hechos probados nada más, si me decís, ¿Cómo lo probaron? pues normalmente por ineptitud del acusado, generalmente en declaraciones a la propia policía.

Igualmente habría que ver que tipo de "hechos probados" son.

Pero mantengo mi sentencia ateniéndome a esos "hechos probados".

[Brian]

La verdad es que el tema cojea por muchas partes. La tía accede en todo momento a ir con el chaval, incluso cuando le dice de ir a una habitación con evidentes intenciones. Luego, como dice Travis, el tipo no la fuerza, no la penetra vaginalmente como tenía en mente y le propone (de malas formas, eso sí) que le haga una felación, a lo que ella también accede de forma voluntaria, aunque supuestamente por miedo a los otros habitantes (sin comentarios...).

[Ladril]

Joder, el tío, después de intentar forzarla, le dice agresivamente "ahora me la vas a chupar". Para mí eso es intimidación, aunque no sacase un cuchillo jamonero. Así que culpable... con 8 años.

[Travis]

"tono brusco y exigente"

para mi es una intimidacion cuestionable

[Brian]

Joder, el tío, después de intentar forzarla, le dice agresivamente "ahora me la vas a chupar". Para mí eso es intimidación, aunque no sacase un cuchillo jamonero. Así que culpable... con 8 años.

Lo pintas de una forma muy extrema. Para mí eso no es intimidación, y en caso de aceptarlo como tal, sería muy leve. No veo claro que la intente forzar a nada, simplemente intenta follársela, sin más. Ella se niega y entonces él se detiene. Y lo de "ahora me la vas a chupar", aunque sea de forma agresiva, no deja de ser una simple propuesta. Ella pudo negarse y no lo hizo supuestamente por miedo, pero lo curioso y que refuerza más este punto, es que no fue por el chaval, era temor al resto de habitantes. Por lo tanto, no veo intimidación alguna, no como para meterle ocho años por unos hechos en los que ella colabora teniendo gran parte de culpa.

[Ladril]

"tono brusco y exigente"

para mi es una intimidacion cuestionable

En mi opinión, exigir a una mujer una felación con tono brusco, después de intentar penetrarla en contra de su voluntad, resulta bastante intimidatorio.

[Ladril]

Aunque admito que la parte en que la tía se deja desvestir tendida en su cama... resulta sospechosa.

Reflexionaré sobre el tema.

[Brian]

"tono brusco y exigente"

para mi es una intimidacion cuestionable

En mi opinión, exigir a una mujer una felación con tono brusco, después de intentar penetrarla en contra de su voluntad, resulta bastante intimidatorio.

Ya estás entrando en una cuestión de diferencia de sexos. Si es la mujer la que le propone a un tío de forma brusca que le coma el potorro, también es intimidación?

Que no, hombre, que no, que hace falta mucho más que una simple propuesta mal sonante.

[A.K.A]

Travis, no puedes decidir absolverle y hablar de atenuantes, estaríamos ante circustancias que eximen la responsabilidad criminal, artículo 20, entre ellas está la intoxicación PLENA y éste no sería el caso. Los atenuantes se dan cuando entiendes que se le puede imputar un delito pero se dan circustancias que producen una rebaja en la pena, lo que dices al absolverle es entender que no se ha producido delito y por tanto no tiene sentido hablar de atenuantes.

Tu otra parte del comentario sí es muy acertado en la parte de que el acusado desiste de penetrarla vaginalmente tras su negativa, y así lo recoge la propia sentencia del TS.

[shalashaska]

Como bien han dicho la mujer no fue forzada, decidió en base a una hipotética situación de peligro (que el resto de individuos de la casa acudieran a apoyar al violador) realizarle la felación. Dado que la mujer actuó voluntariamente y decidió irse con él y realizar la felación, el acusado queda absuelto de los cargos.

[A.K.A]

Como bien han dicho la mujer no fue forzada, decidió en base a una hipotética situación de peligro (que el resto de individuos de la casa acudieran a apoyar al violador) realizarle la felación. Dado que la mujer actuó voluntariamente y decidió irse con él y realizar la felación, el acusado queda absuelto de los cargos.

No está mal pensada la respuesta, el problemilla radica en que lo sucedido en los hechos probados queda cláramente recogido en el artículo 181 del código penal y justificar el consentimiento de la joven en base a los hechos probados es complejo pues dice claraemnte que realiza la felación debido al tono en el que se lo pidió el joven y que se encontraran en la casa un hermano y un amigo.

Artículo 181. 1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

Artículo 182. 1. En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años.

[Ax3l]

Vamos a poner otro punto de vista aquí. Estamos hablando de una mujer que accede en mitad de la noche, con previo jugueteo, a visitar la casa de los padres de un conocido, a pasar al dormitorio y a desvestirse. Para cualquiera, eso es querer follar.

Luego, cuando se negó a follar por el coño el tío no insistió, sino que le dijo a la mujer con la que se había estado besando y acariciando, con la que estaban desnudos en la cama de la casa de sus padres mientras el resto (dos personas) dormía, que se la chupe.

Hasta aquí no veo nada raro ni amenazante. Primero: como dije, para cualquiera, llegar al dormitorio de una casa y desnudarse a medida que se besan y acarician, es querer follar, es consentir. Recordemos lo que es consentimiento:

1. m. Acción y efecto de consentir.
2. m. Der. Manifestación de voluntad, expresa o tácita, por la cual un sujeto se vincula jurídicamente.

María se negó al sexo vaginal y en ningún momento el acusado insistió ni forzó nada. Luego se le "ofreció" (no me gusta la palabra, pero bueno) practicar sexo oral. ¿Intimidación? ¿El tono de voz diferencia entre unas disculpas y 6 años de cárcel? No, ni tampoco hubo extorsión ni nada, sólo un peligro imaginario e infundado de la mujer.