A los que estéis currando, que piensen en cómo funcionan las cosas allí donde están. Porque yo, mire donde mire, no veo más que chapuzas por todos lados. Médicos, banqueros, fontaneros, ingenieros, todos por igual. Sin embargo, hay un paso-caja negra que hace que de esos profesionales torpes e incompetentes salgan automóviles, depuradoras de agua, Internet, ordenadores...y que más o menos funcionen.
Yo lo tengo claro. Dios arregla todas nuestras cagadas mientras dormimos y hace que las cosas funcionen (más o menos).
Os juro que si no, no me lo explico.
No, hay gente que hace las cosas bien.
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Que no, que aquí hay brujería o intervención divina.
Me recuerdas a mi padre, éste es uno de sus discursos más recurrentes.
La verdad es que todo parece funcionar demasiado bien para el nivel de entrega que ponemos. Aún así, te recuerdo que hay múltiples denuncias y problemas en el día a día que salen a la luz, electrodomésticos defectuosos, nóminas mal calculadas, desgracias médicas, etc. etc. que se sabe que están ahí.
Tiene que haber por fuerza muchos casos de competencia profesional. O cargos redundantes que reparan errores antes de que sea tarde.
(http://i141.photobucket.com/albums/r60/lolsticiodeverano/IchiSeal.png)
Atentamente: lol
eso es porque lo que resulta de todas esas imprecisiones es a lo que te has acostumbrado, si es tan exagerado como dices, que no lo dudo, imagínate como sería un mundo en el que todo se hiciera bien, a su lado, ni de coña parecería que aqui las cosas funcinan bien.
Las chapuzas son tan abundantes y variadas que la suma total de todas ellas da un resultado nulo, como el momento dipolar de un material.
PD: Esto también se aplica a los aleteos de las mariposas, que en teoría deberían provocar todo tipo de tsunamis y huracanes. Hay tantas mariposas aleteando en todas direcciones, que las contribuciones se cancelan.
El mercado es un estímulo, tú lo deberías saber que eres capitalista. Tuve un amigo que montó una tienda de ordenadores, pero hacía cada chapuza que para qué, tenía un montón de quejas, se corrió la voz por el pueblo, no le compraban y tuvo que cerrar.
Y si te va el fontanero a arreglar el grifo, pues verás si te lo ha arreglado o no antes de pagarle. Está obligado a hacer algo medio competente.
O si no el látigo de los supervisores en el mundo comunista, por eso los T-34 les salían bien de las fábricas y la URSS ganó la segunda guerra mundial.
Los estímulos son la Mano de Dios que buscas, sean en forma de palo o de zanahoria.
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Si quemas las nubes de chuche y te las comes, luego tienes cáncer. :(
Cita de: Sara_aguilera13 en 25 de Octubre de 2010, 00:33:45 AM
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Si quemas las nubes de chuche y te las comes, luego tienes cáncer. :(
La diferencia es que eso me lo cuenta un amigo que es piloto y lo ve en el día a día, y tú te relacionas con hippies de Barcelona y no tienes ni puta idea de la vida ni sabes distinguir, ni nada de nada.
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Que no, que aquí hay brujería o intervención divina.
Claro, y les ponen pistas extra largas para ellos solos. Luego las quitan.
Atentamente: lol
No hay prueba más fehaciente de la existencia de Dios que la de la existencia del amor, el respeto y el cariño.
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 00:01:50 AM
El mercado es un estímulo, tú lo deberías saber que eres capitalista. Tuve un amigo que montó una tienda de ordenadores, pero hacía cada chapuza que para qué, tenía un montón de quejas, se corrió la voz por el pueblo, no le compraban y tuvo que cerrar.
Y si te va el fontanero a arreglar el grifo, pues verás si te lo ha arreglado o no antes de pagarle. Está obligado a hacer algo medio competente.
O si no el látigo de los supervisores en el mundo comunista, por eso los T-34 les salían bien de las fábricas y la URSS ganó la segunda guerra mundial.
Tanto el mercado libre como la mano dura comunista son eficaces a la hora de obligar a trabajar a la gente. Pero el mercado libre es mucho mejor a la hora de distribuir la información sobre la demanda y las necesidades de la gente que el comunista, porque está totalmente descentralizado y no requiere esfuerzo alguno en planificación, inspección y control. Un sistema comunista que necesite planificar qué bienes y servicios se van a ofrecer necesita un instituto nacional de estadística descomunal y extremadamente difícil de manejar. Por eso es imposible el comunismo, porque sólo es medianamente viable en economías estáticas, sin evolución ni cambios.
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 00:46:01 AM
Cita de: Sara_aguilera13 en 25 de Octubre de 2010, 00:33:45 AM
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Si quemas las nubes de chuche y te las comes, luego tienes cáncer. :(
La diferencia es que eso me lo cuenta un amigo que es piloto y lo ve en el día a día, y tú te relacionas con hippies de Barcelona y no tienes ni puta idea de la vida ni sabes distinguir, ni nada de nada.
Mis amigos hippies viven en una comuna y a veces me invitan a una cocacola cuando voy a verles a su casa. También llevan flores en el pelo.
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Que no, que aquí hay brujería o intervención divina.
Por lo que tengo entendido utilizan uno de los dos motores cuando están rodando por las pistas antes de despegar y después de aterrizar para ahorrar combustible, pero no despegan con uno sólo. No conllevaría sólo una multa a la compañía sino que expedientarían al piloto porque tendría que explicar el porqué de haber utilizado un sólo motor, ya que en el caso de que fallara en la maniobra de despegue morirían todos.
Perelman creo que esta trabajando en demostrar la existencia de dios matematicamente,a ver si se pasa por el hilo...
Cita de: Sara_aguilera13 en 25 de Octubre de 2010, 00:33:45 AM
Si quemas las nubes de chuche y te las comes, luego tienes cáncer. :(
de hecho cualquier cosa carbonizada es susceptible de producir cancer siguiendo ese razonamiento--->HPA´s
Cita de: Ita en 25 de Octubre de 2010, 09:11:58 AM
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Que no, que aquí hay brujería o intervención divina.
Por lo que tengo entendido utilizan uno de los dos motores cuando están rodando por las pistas antes de despegar y después de aterrizar para ahorrar combustible, pero no despegan con uno sólo. No conllevaría sólo una multa a la compañía sino que expedientarían al piloto porque tendría que explicar el porqué de haber utilizado un sólo motor, ya que en el caso de que fallara en la maniobra de despegue morirían todos.
Pero no le jodas a Safer la ilusión :( . Un amigo mío cree que en tierra los motores no queman combustible, ni siquiera en el despegue o aterrizaje, que funcionan con electricidad X-D .
Atentamente: lol
Cita de: lutien en 25 de Octubre de 2010, 10:11:20 AM
Cita de: Sara_aguilera13 en 25 de Octubre de 2010, 00:33:45 AM
Si quemas las nubes de chuche y te las comes, luego tienes cáncer. :(
Pues tu deberías saber por qué eso es una costumbre insana.
Lo cierto es que es un café es potencialmente más carcinógeno que una nube quemada.
Cita de: lol en 25 de Octubre de 2010, 11:15:37 AM
Cita de: Ita en 25 de Octubre de 2010, 09:11:58 AM
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:40:20 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Octubre de 2010, 23:34:09 PM
No, hay gente que hace las cosas bien.
El otro día me contaron que los de Ryanair sólo encienden uno de los dos motores del avión antes del despegue porque así ahorran combustible. Siempre les multan, pero les sale rentable.
Que no, que aquí hay brujería o intervención divina.
Por lo que tengo entendido utilizan uno de los dos motores cuando están rodando por las pistas antes de despegar y después de aterrizar para ahorrar combustible, pero no despegan con uno sólo. No conllevaría sólo una multa a la compañía sino que expedientarían al piloto porque tendría que explicar el porqué de haber utilizado un sólo motor, ya que en el caso de que fallara en la maniobra de despegue morirían todos.
Pero no le jodas a Safer la ilusión :( . Un amigo mío cree que en tierra los motores no queman combustible, ni siquiera en el despegue o aterrizaje, que funcionan con electricidad X-D .
Atentamente: lol
¿Aquí qué coño pasa?
Entre Sara (que no tiene ni puta idea de cuándo le van a meter un pepino por el culo para timarla y cuándo no, la pobre no da una), Ita (que no sabe leer) y tú (que ves a una tía escribir y te vuelves medio gilipollas) me tenéis frito.
Es que los cachos de material voladores masmolan :$ .
Atentamente: lol
Cita de: S3ntencia en 25 de Octubre de 2010, 09:21:13 AM
Perelman creo que esta trabajando en demostrar la existencia de dios matematicamente,a ver si se pasa por el hilo...
Ya lo puse el otro día:
La caja debajo de la cama: Perelman demuestra matemáticamente la existencia de Dios. Fuente: alguien que escribió un comentario en un artÃculo (http://lacajadebajodelacam.blogspot.com/2010/06/perelman-demuestra-matematicamente-la.html)
Entonces, ¿por qué lo cuentas como si pudiera ocurrir una catástrofe? En tierra está permitido hacer eso, lo hacen otras compañías también. No veo necesaria la intervención divina o la brujería en algo que no conlleva ningún riesgo.
Donde trabajo, no sé cómo hay tan pocos accidentes, de fiesta he visto auténticas burradas sin consecuencias, en la construcción, un tanto de lo mismo.
Cita de: Ita en 25 de Octubre de 2010, 12:33:43 PM
Entonces, ¿por qué lo cuentas como si pudiera ocurrir una catástrofe? En tierra está permitido hacer eso, lo hacen otras compañías también. No veo necesaria la intervención divina o la brujería en algo que no conlleva ningún riesgo.
¿Cómo cojones va a estar permitido si conlleva sanción? ¿Sabes la diferencia entre "prohibido" e "imposible"?
¿Cómo cojones no va a conllevar ningún riesgo si conlleva sanción? ¿Es que piensas que los aeropuertos exigen las maniobras en tierra con los dos motores encendidos porque les pone cachondos?
¿Tú en qué trabajas, Ita? Es para saber si tu empresa funciona a pesar de ti, y con ello demostrar definitivamente que Dios existe.
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 12:47:13 PM
¿Cómo cojones va a estar permitido si conlleva sanción? ¿Sabes la diferencia entre "prohibido" e "imposible"?
¿Cómo cojones no va a conllevar ningún riesgo si conlleva sanción? ¿Es que piensas que los aeropuertos exigen las maniobras en tierra con los dos motores encendidos porque les pone cachondos?
¿Tú en qué trabajas, Ita? Es para saber si tu empresa funciona a pesar de ti, y con ello demostrar definitivamente que Dios existe.
Es que no conlleva ninguna sanción. Está permitido en tierra llevar sólo uno de los motores encendidos.
Explícame esto entonces:
Cita de: Ita en 25 de Octubre de 2010, 09:11:58 AMNo conllevaría sólo una multa a la compañía sino que expedientarían al piloto porque tendría que explicar el porqué de haber utilizado un sólo motor, ya que en el caso de que fallara en la maniobra de despegue morirían todos.
Cuando digo que me lo expliques, lo que quiero decir es "ya no sabes ni lo que tú misma dices minutos antes".
Pues es bien fácil, parece que el que no sabe leer eres tú.
He explicado claramente que en tierra sí lo hacen porque está permitido pero que no despegan con un sólo motor porque eso sí sería ilegal, podría ocurrir una catástrofe y no sólo multarían a la compañía sino que expedientarían a los pilotos.
El single engine taxi, que es como se llama esto, es lo más normal del mundo, joder ya X-D .
Atentamente: lol
Joder, pues te explicas como el culo. En realidad, la culpa es mía, porque supuse que no estabas intentando explicarnos algo tan obvio como que durante un despegue no dejan uno de los dos motores apagados. Si lo hiciste, pues muy bien, gracias por explicarme que despegan un avión con los dos motores encendidos. Copiaré el link a tu quote, porque es la mar de interesante. Yo siempre pensé que despegábamos con un motor y con litros de nitroglicerina al lado de las alas del avión.
Dicho esto, y centrándonos en lo que sí estábamos hablando: como digo, esto me lo dijo un amigo que es piloto y trabaja diriamente en el aeropuerto. Puede que él se equivoque o que me haya engañado, que también puede ser (lo mismo que a ti tu fuente. ¿Cuál es?).
Cita de: lol en 25 de Octubre de 2010, 13:19:00 PM
El single engine taxi, que es como se llama esto, es lo más normal del mundo, joder ya X-D .
Atentamente: lol
Gracias, lol. A ver si así Safer se informa.
Por lo que estoy viendo por ahí, para que el "single engine taxi" ese se pueda hacer, el fabricante del avión tiene que certificar que el avión está preparado para realizar maniobras en ese modo. O sea, que lo que me dijo el tío este de la sanción seguramente sea para un avión que no venía preparado para eso y aun así se hace de forma regular.
En aviación todo debe ir certificado, es frustrante preguntar en clase y que muchas cosas te las respondan con "si no está certificado no" xD.
Atentamente: lol
Pues más que nada, me guío por los benzopirenos asociados a la tostadura del café. Un desayuno con tostadas quemaditas y una taza de café, de hecho, es bastante, bastante cancerígeno. :-D
La composición de la nube de azúcar la desconozco, pero no parece ir mucho más allá de azúcar + gelatina. Y el azúcar quemado no deja de ser caramelo, que no me suena que tenga demasiada relación con el cáncer.
City hace ciencia a ojímetro.
Lo peor es que lutien vendrá con un estudio riguroso, dirá algún dato, yo leeré que tiene una desviación típica 20 veces mayor que la media, discutiré con ella, ganaré yo y no lo reconocerá.
La verdad es que no tengo demasiada idea, pero desde que me junto con los amiguetes estos de ciencia y tecnología de los alimentos, no pasa día que no les pregunte por radicales libres, benzopirenos y demás. De hecho, esta tarde tengo partido con ellos y les preguntaré la composición de la nube de azúcar. :-D
Lo que me queda muy claro después de muchas conversaciones con ellos es que preocuparse por lo que uno come o deja de comer es simple y llananamente una gilipollez. Hay tantos y tantos alimentos potencialmente cancerígenos / oxidantes / tóxicos, que uno no se hace ni puta idea. Hasta las legumbres sin cocinar pueden ser tóxicas, con eso lo digo todo.
Entonces los amigos jipis de Sara tenían más razón que el amigo piloto de Safer. Interesante.
Con otras cosas no, pero en mi trabajo con las fotocopias de los despachos me la tienen liada para rato. Prefiero ordenar un puzzle 3D.
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 00:49:53 AM
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 00:01:50 AM
El mercado es un estímulo, tú lo deberías saber que eres capitalista. Tuve un amigo que montó una tienda de ordenadores, pero hacía cada chapuza que para qué, tenía un montón de quejas, se corrió la voz por el pueblo, no le compraban y tuvo que cerrar.
Y si te va el fontanero a arreglar el grifo, pues verás si te lo ha arreglado o no antes de pagarle. Está obligado a hacer algo medio competente.
O si no el látigo de los supervisores en el mundo comunista, por eso los T-34 les salían bien de las fábricas y la URSS ganó la segunda guerra mundial.
Tanto el mercado libre como la mano dura comunista son eficaces a la hora de obligar a trabajar a la gente. Pero el mercado libre es mucho mejor a la hora de distribuir la información sobre la demanda y las necesidades de la gente que el comunista, porque está totalmente descentralizado y no requiere esfuerzo alguno en planificación, inspección y control. Un sistema comunista que necesite planificar qué bienes y servicios se van a ofrecer necesita un instituto nacional de estadística descomunal y extremadamente difícil de manejar. Por eso es imposible el comunismo, porque sólo es medianamente viable en economías estáticas, sin evolución ni cambios.
Pero en caso de que la "demanda" esté clara, como por ejemplo ganar la guerra a los nazis, el sistema comunista es sorprendentemente eficaz, puesto que puede destinar todos sus recursos al fin predeterminado y sin pararse en consideraciones de ningún tipo.
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 15:32:50 PM
Pero en caso de que la "demanda" esté clara, como por ejemplo ganar la guerra a los nazis, el sistema comunista es sorprendentemente eficaz, puesto que puede destinar todos sus recursos al fin predeterminado y sin pararse en consideraciones de ningún tipo.
En ese caso en concreto, no creo que lo sorprendentemente eficaz fuera la gestión del sistema comunista en sí, sino el enorme capital humano del que disponía la Unión Soviética. Además, y dado que se trataba de la defensa de la madre tierra, la gestión de los recursos debía ir encaminada sí o sí a ganar esa guerra.
Mucho más sorprendente fue el esfuerzo presupuestario de los Estados Unidos en la década de la carrera espacial, cuando al fin y al cabo los éxitos que iban a conseguir eran básicamente ejemplificadores. Ten en cuenta que la URSS era la segunda economía del mundo y básicamente la cagaron por ineficacia organizativa y económica. En este sentido, me parece mucho menos resolutiva la opción comunista, por todas las aduanas políticas por las que tiene que pasar cualquier decisión de cierta importancia para el Estado.
A la URSS le pasó como a la Alemania de Hitler: tenían a los mejores científicos, pero los políticos se les pusieron por medio.
Cita de: City17 en 25 de Octubre de 2010, 15:41:23 PM
Mucho más sorprendente fue el esfuerzo presupuestario de los Estados Unidos en la década de la carrera espacial, cuando al fin y al cabo los éxitos que iban a conseguir eran básicamente ejemplificadores.
Se consiguieron avances que hoy parecen una chorrada. Es la gracia del sector aeroespacial.
Atentamente: lol
Cita de: lol en 25 de Octubre de 2010, 15:52:43 PM
Se consiguieron avances que hoy parecen una chorrada. Es la gracia del sector aeroespacial.
Estoy de acuerdo, pero esos avances fueron consecuencia de la única prioridad en aquel momento para Estados Unidos, que estaba en quedar por encima de mami. Sólo era una cuestión de moral, y se dejaron una pasta gansa. Imagina si hubieran tenido que defenderse de una invasión.
Mientras competían por ver quien ponía más satélites en órbita o quien pisaba antes la luna aquí abajo disimulaban que se daban de hostias, así que en lugar de disimular que se hostiaban por Asia y América del sur se pegarían en otro sitio y con menos disimulo.
Atentamente: lol
—¡Usted sí que es poco poético! —dijo a esto el poeta Syme—. Y si es verdad lo que usted nos cuenta de los viajeros del subterráneo, serán tan prosaicos como usted y su poesía. Lo raro y hermoso es tocar la meta; lo fácil y vulgar es fallar. Nos parece cosa de epopeya que el flechero alcance desde lejos a una ave con su dardo salvaje, ¿y no había de parecérnoslo que el hombre le acierte desde lejos a una estación con una máquina salvaje? El caos es imbécil, por lo mismo que allí el tren puede ir igualmente a Baker Street o a Bagdad. Pero el hombre es un verdadero mago, y toda su magia consiste en que dice el hombre: "¡sea Victoria!", y hela que aparece. Guárdese usted sus libracos en verso y prosa, y a mí déjeme llorar lágrimas de orgullo ante un horario del ferrocarril. Guárdese usted su Byron, que conmemora las derrotas del hombre, y déme a mí en cambio el Bradshaw ¿entiende usted? El horario Bradshaw, que conmemora las victorias del hombre. ¡Venga el horario!
—¿Va usted muy lejos? —preguntó Gregory sarcásticamente.
—Le aseguro a usted —continuó Safer con ardor— que cada vez que un tren llega a la estación, siento como si se hubiera abierto paso por entre baterías de asaltantes; siento que el hombre ha ganado una victoria más contra el caos. Dice usted desdeñosamente que, después de Sloane Square, tiene uno que llegar por fuerza a Victoria. Y yo le contesto que bien pudiera uno ir a parar a cualquier otra parte; y que cada vez que llego a Victoria, vuelvo en mí y lanzo un suspiro de satisfacción. El conductor grita: "¡Victoria!", y yo siento que así es verdad, y hasta me parece oír la voz del heraldo que anuncia el triunfo.
Tentacle es otro que no se entera. La cosa se ha quedado en que hay sancion si el avion no tiene la certificacion, hostia.
Ademas, lo de sara es doblemente cagada, porque ya no es que dijera que no habia sancion, sino que eso de ir con un motor ni se hacia. X-D
Hay mucho inútil por ahí suelto, pero las cosas se hacen lo suficientemente bien. Esa es la clave.
Por cierto, creo que lo de Perelman y la existencia de dios era falso. No sé si lo que habrá puesto Safer dirá una cosa u otra.
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 16:36:19 PM
Tentacle es otro que no se entera. La cosa se ha quedado en que hay sancion si el avion no tiene la certificacion, hostia.
Ademas, lo de sara es doblemente cagada, porque ya no es que dijera que no habia sancion, sino que eso de ir con un motor ni se hacia. X-D
Es que te explicas de la manera más ambigua, y luego se lo machacas a los demás. Parece que quieras decir que despega con un sólo motor. Y ya somos cuatro los que lo hemos entendido de esa manera.
Así empiezan los errores de empresa.
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 15:32:50 PM
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 00:49:53 AM
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 00:01:50 AM
El mercado es un estímulo, tú lo deberías saber que eres capitalista. Tuve un amigo que montó una tienda de ordenadores, pero hacía cada chapuza que para qué, tenía un montón de quejas, se corrió la voz por el pueblo, no le compraban y tuvo que cerrar.
Y si te va el fontanero a arreglar el grifo, pues verás si te lo ha arreglado o no antes de pagarle. Está obligado a hacer algo medio competente.
O si no el látigo de los supervisores en el mundo comunista, por eso los T-34 les salían bien de las fábricas y la URSS ganó la segunda guerra mundial.
Tanto el mercado libre como la mano dura comunista son eficaces a la hora de obligar a trabajar a la gente. Pero el mercado libre es mucho mejor a la hora de distribuir la información sobre la demanda y las necesidades de la gente que el comunista, porque está totalmente descentralizado y no requiere esfuerzo alguno en planificación, inspección y control. Un sistema comunista que necesite planificar qué bienes y servicios se van a ofrecer necesita un instituto nacional de estadística descomunal y extremadamente difícil de manejar. Por eso es imposible el comunismo, porque sólo es medianamente viable en economías estáticas, sin evolución ni cambios.
Pero en caso de que la "demanda" esté clara, como por ejemplo ganar la guerra a los nazis, el sistema comunista es sorprendentemente eficaz, puesto que puede destinar todos sus recursos al fin predeterminado y sin pararse en consideraciones de ningún tipo.
Es que es lógico. El Estado es lo más eficiente a la hora de fabricar ejércitos y de hacer la guerra. Es su "oficio", su razón de ser. El Estado no es más que la manera de articular un cuerpo militar, ya sea en plan gayer como la policía; o en plan hardcore, como la Armada.
Dudo mucho que un sistema privado hubiera sido capaz de reunir los recursos necesarios para fabricar la bomba atómica.
Lo que no entiendo es por qué eso es bueno.
Cita de: Tentaclé en 25 de Octubre de 2010, 17:01:22 PM
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 16:36:19 PM
Tentacle es otro que no se entera. La cosa se ha quedado en que hay sancion si el avion no tiene la certificacion, hostia.
Ademas, lo de sara es doblemente cagada, porque ya no es que dijera que no habia sancion, sino que eso de ir con un motor ni se hacia. X-D
Es que te explicas de la manera más ambigua, y luego se lo machacas a los demás. Parece que quieras decir que despega con un sólo motor. Y ya somos cuatro los que lo hemos entendido de esa manera.
Así empiezan los errores de empresa.
¿Pero qué machacar ni qué hostias? Si ha sido ella la que ha venido provocando y dando por culo. Pero qué jeta tenéis, hijos de puta.
Por otra parte, ya me autoquoteé poniendo en gigante la palabra "antes" (del despegue), con lo cual, si tengo que decir que ha dado la casualidad de que habéis venido 4 gilipollas seguidos, pues lo digo.
Cita de: elViejo en 25 de Octubre de 2010, 16:26:17 PM
(...)
¿De qué libro es ese párrafo?
Safer y City, me coméis la polla y decís si es meado.
Está claro que el comunismo es más eficiente, todo lo demás es moral o simplemente las ganas de ganar dinero que tienen los jerarcas del mercado. A ver qué gana la humanidad del hecho de que algunos cuantos puedan tener yate o que en su cumpleaños les vaya a bailar Shakira en una actuación privada, como se pagó un jerarca mafioso ruso.
Yo sólo quería participar en una discusión de mayores. La próxima vez va a hablar de la carrera espacial TU PUTA MADRE, Kuranes.
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 17:48:31 PM
Cita de: elViejo en 25 de Octubre de 2010, 16:26:17 PM
(...)
¿De qué libro es ese párrafo?
El hombre que fue jueves, de chesterton. Lo mejor es el principio luego se convierte paulatinamente en una comedia inglesa de gente persiguiéndose.
Tentacle lleva una de sus portadas de avatar, pero sólo porque un hombre con una manzana en la cara resulta bohemio.
El tema de la carrera espacial claro que fue cuestión de orgullo por no quedarse atrás con respecto a los rusos, sus Sputniks, sus Laikas y sus Yuri Gagarin; pero esto no es mérito del capitalismo, sino del tan denostado nacionalismo, u orgullo patrio. Que como todas las virtudes clásicas y ensalzadas por los romanos, parece mal vista desde que el fascismo fue derrotado.
En serio, parece que el Honor, el Valor, la Rectitud o el orgullo por dar la vida por la Patria las inventaron Hitler, Franco o Mussolini.
Cita de: City17 en 25 de Octubre de 2010, 15:41:23 PM
Mucho más sorprendente fue el esfuerzo presupuestario de los Estados Unidos en la década de la carrera espacial, cuando al fin y al cabo los éxitos que iban a conseguir eran básicamente ejemplificadores. Ten en cuenta que la URSS era la segunda economía del mundo y básicamente la cagaron por ineficacia organizativa y económica. En este sentido, me parece mucho menos resolutiva la opción comunista, por todas las aduanas políticas por las que tiene que pasar cualquier decisión de cierta importancia para el Estado.
A la URSS le pasó como a la Alemania de Hitler: tenían a los mejores científicos, pero los políticos se les pusieron por medio.
Y diré más, eso es completamente falso. Los políticos en el sistema soviético tenían clarísimo lo que querían, y lo favorecían sin dudar. Cuando importaron a técnicos alemanes en cohetes que habían trabajado con Von Braun, los aislaron en instalaciones siberianas para que trabajaran allí, y les asignaron los fondos que necesitaran, sin limitaciones de ningún tipo. Uno de ellos flipó cuando en un accidente murieron una decena de obreros por la explosión de un cohete; inmediatamente, los supervisores al ver que los técnicos alemanes estaban bien y que las víctimas sólo habían sido obreros rusos, hizo que otros recogieran los restos y aquí no ha pasado nada, el proyecto debía seguir sin interrupciones.
Cita de: elViejo en 25 de Octubre de 2010, 18:09:54 PM
Tentacle lleva una de sus portadas de avatar, pero sólo porque un hombre con una manzana en la cara resulta bohemio.
Qué raro, todo este tiempo pensando que tenía por avatar El hijo del hombre, de Magritte, y resulta que lo que llevaba era una portada de libro.
Cita de: Tentaclé en 25 de Octubre de 2010, 18:30:48 PM
Qué raro, todo este tiempo pensando que tenía por avatar El hijo del hombre de Magritte, y resulta que lo que llevaba era una portada de libro.
Y yo pensando que lo habías hecho con el photoshop. xD
Cita de: Naúfrago en 25 de Octubre de 2010, 18:33:19 PM
Cita de: Tentaclé en 25 de Octubre de 2010, 18:30:48 PM
Qué raro, todo este tiempo pensando que tenía por avatar El hijo del hombre de Magritte, y resulta que lo que llevaba era una portada de libro.
Y yo pensando que lo habías hecho con el photoshop. xD
El Photoshop no es bohemio. :facepalm:
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 18:20:47 PM
Y diré más, eso es completamente falso. Los políticos en el sistema soviético tenían clarísimo lo que querían, y lo favorecían sin dudar. Cuando importaron a técnicos alemanes en cohetes que habían trabajado con Von Braun, los aislaron en instalaciones siberianas para que trabajaran allí, y les asignaron los fondos que necesitaran, sin limitaciones de ningún tipo. Uno de ellos flipó cuando en un accidente murieron una decena de obreros por la explosión de un cohete; inmediatamente, los supervisores al ver que los técnicos alemanes estaban bien y que las víctimas sólo habían sido obreros rusos, hizo que otros recogieran los restos y aquí no ha pasado nada, el proyecto debía seguir sin interrupciones.
No dudo que no mostraran los mismos escrúpulos que los norteamericanos en lo que respecta a condiciones laborales, pero que hubo intromisión política y que esta fue nefasta a la hora de dar resultados, está visto y comprobado.
La URSS, al contrario que los EEUU, no tenía una agencia espacial como la NASA en la que confluyeran todos los proyectos nacionales, sino que cada diseñador jefe iba por libre y dependía a su vez de su correspondiente oficial. Esto quiere decir que a los Kruschev o Breznev de turno les llegarían decenas de proyectos espaciales todos los meses, sin una dirección eficiente que los coordinara. Por lo que lo más fácil es pensar que al final eso no fuera más que una casa de putas en la que los proyectos con más posibilidades de luz verde serían los provenientes de los oficiales mejor valorados por el partido.
De hecho, en la cronología se puede ver fácil la representación de de esta intromisión política: hasta que la URSS no decide actuar en base a lo importante de la carrera, el programa espacial soviético se lleva meando años en el norteamericano.
Cita de: elViejo en 25 de Octubre de 2010, 18:09:54 PM
El hombre que fue jueves, de chesterton.
Me gustaban mucho los libros del Padre Brown, qué cura más avispao.
Cita de: Kuranes en 25 de Octubre de 2010, 18:11:23 PM
El tema de la carrera espacial claro que fue cuestión de orgullo por no quedarse atrás con respecto a los rusos, sus Sputniks, sus Laikas y sus Yuri Gagarin; pero esto no es mérito del capitalismo, sino del tan denostado nacionalismo, u orgullo patrio. Que como todas las virtudes clásicas y ensalzadas por los romanos, parece mal vista desde que el fascismo fue derrotado.
En serio, parece que el Honor, el Valor, la Rectitud o el orgullo por dar la vida por la Patria las inventaron Hitler, Franco o Mussolini.
Y ahora, cosas de la vida, la NASA dependerá de naves rusas para mantener su participación en la ISS.
Atentamente: lol
Cita de: Safer en 25 de Octubre de 2010, 17:19:41 PM
¿Pero qué machacar ni qué hostias? Si ha sido ella la que ha venido provocando y dando por culo. Pero qué jeta tenéis, hijos de puta.
Por otra parte, ya me autoquoteé poniendo en gigante la palabra "antes" (del despegue), con lo cual, si tengo que decir que ha dado la casualidad de que habéis venido 4 gilipollas seguidos, pues lo digo.
Es verdad que esta vez llevas razón, pero la gente (entre los que me incluyo) que lo ha entendido mal ha sido por el contexto. Si tú dices que es casualidad que las cosas salgan bien, y a continuación que los aviones van con un motor antes de despegar, una lectura rápida para dar sentido a tu texto supone que te refieres a que es una casualidad que no ocurra nada en el despegue, lo cual nos chocó muchísimo. Pero claro, es que no querías decir eso, sino simplemente que van con un motor antes de despegar.
Aparentemente no tiene mucho sentido tu comentario de los aviones con lo de los chapuzas que hay en el mundo, ya que no hay ningún peligro en ir un rato con un motor apagado. Sí, a veces parece que pongas trampas...
PD: Lo siento, llego tarde.
Cita de: lutien en 25 de Octubre de 2010, 10:11:20 AM
Cita de: Sara_aguilera13 en 25 de Octubre de 2010, 00:33:45 AM
Si quemas las nubes de chuche y te las comes, luego tienes cáncer. :(
Pues tu deberías saber por qué eso es una costumbre insana.
Pues claro que sé qué pasa con los alimentos quemados, era sólo por seguirle el rollo a safer. Siempre me fastidiáis la fiesta.
Cita de: Safer en 24 de Octubre de 2010, 23:30:27 PM
A los que estéis currando, que piensen en cómo funcionan las cosas allí donde están. Porque yo, mire donde mire, no veo más que chapuzas por todos lados. Médicos, banqueros, fontaneros, ingenieros, todos por igual. Sin embargo, hay un paso-caja negra que hace que de esos profesionales torpes e incompetentes salgan automóviles, depuradoras de agua, Internet, ordenadores...y que más o menos funcionen.
Yo lo tengo claro. Dios arregla todas nuestras cagadas mientras dormimos y hace que las cosas funcionen (más o menos).
Os juro que si no, no me lo explico.
Llamadlo Dios si queréis, pero rezad mirando al norte.
Yo apunto mas hacia superman que dios, aunque ka-el creo que significa dios.
(http://www.rincondelvago.com/informacion/superman/img/1983_Superman_III.jpg)
(http://i141.photobucket.com/albums/r60/lolsticiodeverano/Superman/Superman_Drinking.gif)
Atentamente: lol
Superman borracho, le coge Ayssha y le destroza.
No es comparable, Ayssha lo haría a base de cerveza.
Atentamente: lol
Perdona, pero Ayssha se traga lo que sea.
De alcohol, claro.