Así argumentó un vigilante del centro comercial Vialia a Estela Plasencia, el pasado 17 de junio, a quien anteriormente uno de sus compañeros de Securitas le intentara prohibir dar el pecho a su bebé, de dos meses, en público, conminándola a que lo hiciera en una sala habilitada.
(...)
No contento con ello, asegura que el guardia se dirigió a su marido y le espetó: "A mi mujer yo no la dejaría enseñar sus partes en público".
Os dejo la noticia entera (http://www.20minutos.es/noticia/252437/0/amamantar/natural/mear/), por si quereis echarle un vistazo.
A modo de protesta, Una veintena de madres (http://www.20minutos.es/noticia/254013/0/mamar/manifestacion/malaga/) llegadas desde varios puntos de Andalucía dieron este sábado de mamar a sus bebés en un centro comercial de Málaga, delante de la gente, en protesta por un intento de prohibir en ese recinto ésta práctica.
Recuerdo haber sacado este debate alguna vez en otro foro, sólo que el marco contextual se situaba en EEUU. Jamás imaginé que las cosas estarían así por nuestro país también.
Lo que más me sorprenden son algunos de los comentarios hechos por los elctores del propio periódico. :o
¿Para vosotros también es lo mismo mear que dar de mamar a un bebé?
Imagino que la mujer de este señor de hacer Top less ni hablar, claro.
.
Pues la verdad, la pareja en parte es culpable, joder, si le dan facilidades y no las aceptan, pues son unos gilipollas integrales, vamos
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 02:30:46 AM
Y esto es patético:
A modo de protesta, Una veintena de madres llegadas desde varios puntos de Andalucía dieron este sábado de mamar a sus bebés en un centro comercial de Málaga, delante de la gente, en protesta por un intento de prohibir en ese recinto ésta práctica.
Cuando nadie se lo prohibió, simplemente le indicó que lo hiciera en privado y le ofreció un lugar para ello.
Si esque las putas feministas intentan buscar cualquier chorrada para ahcer el gilipollas
Hombre, está claro que el argumento "es natural" por sí sólo no vale una puta mierda. El razonamiento del vigilante lo veo perfecto ahí.
En lo de si se puede prohibir o no dar de mamar por otro motivo, no me meto.
La diferencia es que al mear el líquido expulsado no puede ir a parar a la boca de nadie. ¿O sí?
Cita de: eNDir en 02 de Julio de 2007, 02:40:20 AM
La diferencia es que al mear el líquido expulsado no puede ir a parar a la boca de nadie. ¿O sí?
Joder, qué bestia. xD
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 02:46:27 AM
Depende de la puntería.
Que depende a su vez de la distancia al blanco.
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 02:50:03 AM
Y de lo abierta que tenga la boca el susodicho.
Pero si suponemos igualdad con el caso de amamantar, la boca del susodicho debe estar pegada al miembro que expulsa el líquido.
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 02:55:37 AM
Entonces la distancia al blanco también es nula o mínima, puesto que está amorrado al dicho miembro.
En efecto. Se concluye, pues, que no hay dependencia alguna, o es despreciable.
Estoy de acuerdo con mucho de vosotros en que la mujer tenía la sala de lactancia y no quiso usarla, lo que me parece muy triste este otro argumento: No contento con ello, asegura que el guardia se dirigió a su marido y le espetó: "A mi mujer yo no la dejaría enseñar sus partes en público"
También me parece curioso que se siga comparando la necesidad de un bebé con la de una persona adulta.
A mi parecer ninguna de las dos partes actuó de la manera más correcta posible, empezando por pequeño detalle de que en el centro comercial no estaba prohibido.
Lo que desde luego me llama muchísimo la atención es que a la gente le siga desagradando la imagen del bebé mamando.
El único que ve la teta si se quiere es el bebé, porque una vez que el bebé está mamando queda como una teta con escote. Tampoco creo que nadie mire lascivamente la teta de una madre dando de comer a su hijo.
Si la madre no quiere ir a una sala privada a darle de mamar será porque cree que no está haciendo nada malo, ni nada que pueda resultar molesto a los demás.
Además, no sé a qué se tiene que meter el guardia diciéndoles que él no le dejaría a su mujer que enseñe sus partes en público. Frase completamente desafortunada y machista.
Cita de: Ita en 02 de Julio de 2007, 09:35:09 AM
El único que ve la teta si se quiere es el bebé, porque una vez que el bebé está mamando queda como una teta con escote. Tampoco creo que nadie mire lascivamente la teta de una madre dando de comer a su hijo.
Si la madre no quiere ir a una sala privada a darle de mamar será porque cree que no está haciendo nada malo, ni nada que pueda resultar molesto a los demás.
¿Y follar en medio del centro comercial? ¿es malo? ¿resulta molesto?.
A mi también me gustaría que fuese normal el sexo, ir desnudos por la calle y que el olor de la orina sirviese para marcar tu territorio... pero lamentablemente las cosas no son así y lo que no puede ser es un demagogo y utilizar las teorias "naturalistas" para un hecho aislado. O todos o nadie.
A mi me gusta ver a las señoras dando de mamar es mui bonito :)
A ver, este tipo de situaciones siempre vienen viciadas por las vsiones particularmente interesadas de ambas partes.
Leyendo la noticia tal y como viene redactada, saco las siguientes conclusiones:
1ª.- El vigilante es un chulito que iba de sobrado, paleto y machista impenitente que hizo valer su supuesta posición de fuerza sobre la mujer y que ante la llegada del supervisor-encargado-loquesea, se vio obligado a recular y se acochinó en tablas.
2ª.- A la Sra, ya le vale con no volver a la sala de lactancia sabiendo que allí puede estar mucho más cómoda y tranquila (y el bebé aún más), pudiendo después cambiar al susodicho y limpiarse ella mucho más tranquilamente. Si bien, en su descargo hay que destacar que lo peor que se puede hacer es desengachar al niño una vez empiece a zampar.
Y entrando en el fondo de la cuestión, decir que es inadmisible cualquier comparación posible entre dar el pecho y echar una meadita por parte de un adulto. La meadita supone suciedad y malos olores y por ende, inslaubridad, bichitos molestos, etc (pasando por alto cualquier otra consideración de índole moral). Dar el pecho es una necesidad perentoria y primaria del bebé (no de la madre) que en ocasiones no admite demora alguna.
Obviamente, a la hora de dar el pecho, entra el juego, además de la destreza y experiencia de la madre, el sentido común, del decoro, de la estética y de la intimidad de la madre: quien más quien menos hemos visto a la gitana de turno exhibiendo ubre sin cortarse un pelo para dar de comer al churumbel. Ni tanto ni tan calvo. Una madre lactante puede hacer mucho para que no se vea, ni se adivine siquiera, nada a la hora de dar el pecho, pudiéndolo hacer en un sitio público sin problema alguno. En estas circunstancias, jamás conocí a andie que manifestara su malestar por ello.
En resumen, el vigilante es un orangután.
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 11:37:21 AM
A ver, este tipo de situaciones siempre vienen viciadas por las vsiones particularmente interesadas de ambas partes.
Leyendo la noticia tal y como viene redactada, saco las siguientes conclusiones:
1ª.- El vigilante es un chulito que iba de sobrado, paleto y machista impenitente que hizo valer su supuesta posición de fuerza sobre la mujer y que ante la llegada del supervisor-encargado-loquesea, se vio obligado a recular y se acochinó en tablas.
2ª.- A la Sra, ya le vale con no volver a la sala de lactancia sabiendo que allí puede estar mucho más cómoda y tranquila (y el bebé aún más), pudiendo después cambiar al susodicho y limpiarse ella mucho más tranquilamente. Si bien, en su descargo hay que destacar que lo peor que se puede hacer es desengachar al niño una vez empiece a zampar.
Y entrando en el fondo de la cuestión, decir que es inadmisible cualquier comparación posible entre dar el pecho y echar una meadita por parte de un adulto. La meadita supone suciedad y malos olores y por ende, inslaubridad, bichitos molestos, etc (pasando por alto cualquier otra consideración de índole moral). Dar el pecho es una necesidad perentoria y primaria del bebé (no de la madre) que en ocasiones no admite demora alguna.
Obviamente, a la hora de dar el pecho, entra el juego, además de la destreza y experiencia de la madre, el sentido común, del decoro, de la estética y de la intimidad de la madre: quien más quien menos hemos visto a la gitana de turno exhibiendo ubre sin cortarse un pelo para dar de comer al churumbel. Ni tanto ni tan calvo. Una madre lactante puede hacer mucho para que no se vea, ni se adivine siquiera, nada a la hora de dar el pecho, pudiéndolo hacer en un sitio público sin problema alguno. En estas circunstancias, jamás conocí a andie que manifestara su malestar por ello.
En resumen, el vigilante es un orangután.
me ha gustado mucho tu respuesta tio y es verdad todo :)
Yo le hubiera mamado las tetas.
Cita de: le_banner en 02 de Julio de 2007, 11:57:00 AM
Yo le hubiera mamado las tetas.
Si pero eso es porke eres un pervertido y un vicioso :)
Cita de: follatrolls en 02 de Julio de 2007, 11:59:56 AM
Si pero eso es porke eres un pervertido y un vicioso :)
Puede ser.
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 11:37:21 AM
A ver, este tipo de situaciones siempre vienen viciadas por las vsiones particularmente interesadas de ambas partes.
Leyendo la noticia tal y como viene redactada, saco las siguientes conclusiones:
1ª.- El vigilante es un chulito que iba de sobrado, paleto y machista impenitente que hizo valer su supuesta posición de fuerza sobre la mujer y que ante la llegada del supervisor-encargado-loquesea, se vio obligado a recular y se acochinó en tablas.
2ª.- A la Sra, ya le vale con no volver a la sala de lactancia sabiendo que allí puede estar mucho más cómoda y tranquila (y el bebé aún más), pudiendo después cambiar al susodicho y limpiarse ella mucho más tranquilamente. Si bien, en su descargo hay que destacar que lo peor que se puede hacer es desengachar al niño una vez empiece a zampar.
Y entrando en el fondo de la cuestión, decir que es inadmisible cualquier comparación posible entre dar el pecho y echar una meadita por parte de un adulto. La meadita supone suciedad y malos olores y por ende, inslaubridad, bichitos molestos, etc (pasando por alto cualquier otra consideración de índole moral). Dar el pecho es una necesidad perentoria y primaria del bebé (no de la madre) que en ocasiones no admite demora alguna.
Obviamente, a la hora de dar el pecho, entra el juego, además de la destreza y experiencia de la madre, el sentido común, del decoro, de la estética y de la intimidad de la madre: quien más quien menos hemos visto a la gitana de turno exhibiendo ubre sin cortarse un pelo para dar de comer al churumbel. Ni tanto ni tan calvo. Una madre lactante puede hacer mucho para que no se vea, ni se adivine siquiera, nada a la hora de dar el pecho, pudiéndolo hacer en un sitio público sin problema alguno. En estas circunstancias, jamás conocí a andie que manifestara su malestar por ello.
En resumen, el vigilante es un orangután.
Para variar, 100% de acuerdo con Keke.
Como podeis comparar el mear, con el amamantar a un niño. Como muy bien ha dicho Keke, ya solo por razones de higiene no se puede comparar.
Me sorprende que la gente todavía vea el dar el pecho a un bebe como algo que no se debe hacer en público, o como ha dicho el tio este, enseñar sus partes en público...hay que ser tonto!
En fin.
Saludos pa to@s
(http://i12.photobucket.com/albums/a202/Shaiyia/Shaii.png)
"En el corazón de todos los inviernos vive una primavera palpitante, y detrás de cada noche, viene una aurora sonriente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!
Estoy de acuerdo en todo con Keke. Pero de todas formas no me puedo creer que haya alguien tan garrulo o antediluviano como para decir eso de "A mi mujer yo no la dejaría enseñar sus partes en público". Quizá fue tergiversado por parte de la pareja en un momento de ira, o por parte del periodista. Si no, es para darle garrotazos en la cara al tipo ese ¬¬.
Y vamos, habiendo ya demostrado en innumerables ocasiones que la leche materna es indudablemente mejor que la que venden por ahí, no entiendo como aún hay gente que piensa que darle el pecho es tabú.
Cita de: Shaiyia en 02 de Julio de 2007, 12:19:37 PM
Me sorprende que la gente todavía vea el dar el pecho a un bebe como algo que no se debe hacer en público, o como ha dicho el tio este, enseñar sus partes en público...hay que ser tonto!
A mi desde luego no me molesta ver a una madre amamantando a su hijo en público, del mismo modo que si veo una pareja de tortolitos baboseándose la cara y metiéndose mano tampoco me molesta...
... pero, ¿tú crees que un centro comercial es el lugar adecuado?
Er_keke ha dicho que se puede amamantar a un niño prácticamente sin que se entere nadie, no sé hasta que punto será verdad porque gracias a Dios es algo que desconozco por completo, pero vamos, si admitimos eso también tenemos que admitir a una madre que no sea tan habilidosa y no sepa hacerlo con tanto disimulo, ¿no? y entonces también tenemos que admitir a la madre que no disimula porque no le da la gana... y finalmente admitimos que una mujer se saque las tetas en un autobus y amamante a sus dos gemelos a la vez. Así de claro.
A mi me la trae floja si se admite el desnudo público o no, estoy igual de bueno con ropa que sin ella... pero lo que me toca los cojones es lo hipócrita que es la sociedad con los temitas que nos enternecen.
Cita de: NNapalm en 02 de Julio de 2007, 13:42:07 PM
A mi desde luego no me molesta ver a una madre amamantando a su hijo en público, del mismo modo que si veo una pareja de tortolitos baboseándose la cara y metiéndose mano tampoco me molesta...
... pero, ¿tú crees que un centro comercial es el lugar adecuado?
Er_keke ha dicho que se puede amamantar a un niño prácticamente sin que se entere nadie, no sé hasta que punto será verdad porque gracias a Dios es algo que desconozco por completo, pero vamos, si admitimos eso también tenemos que admitir a una madre que no sea tan habilidosa y no sepa hacerlo con tanto disimulo, ¿no? y entonces también tenemos que admitir a la madre que no disimula porque no le da la gana... y finalmente admitimos que una mujer se saque las tetas en un autobus y amamante a sus dos gemelos a la vez. Así de claro.
A mi me la trae floja si se admite el desnudo público o no, estoy igual de bueno con ropa que sin ella... pero lo que me toca los cojones es lo hipócrita que es la sociedad con los temitas que nos enternecen.
No se trata de admitir o no admitir. Yo doy por hecho que todos debemos asumir que una madre de el pecho a su hijo en un lugar público sin criticarle por ello, si bien, entiendo que pueda ser criticable la forma. A mí, por ejemplo, sí me molesta que no se haga de una forma más o menos discreta y menos aún cuando hay sitios acondicionados para ello. No critico a quien va a cagar a un wc público, pero si lo hace dejando la puerta abierta para que todos contemplemos el espectáculo, lo censuraría abiertamente.Y bajo ningún concpeto es aceptable que un adulto se ponga a mear en la calle o en lugar público a la vista de todo el mundo. Y recalco y recuerdo el hecho de que para hacer estas afirmaciones estoy pasando por alto cualquier cuestión de índole moral. Si te pica un huevo, te lo rascas, estés donde estés, pero si hay personas delante y no tienes donde "refugiarte", lo más probable es que lo hagas de forma más o menos disimulada ¿no?. Pues dar el pecho, lo mismo.
Y me reafirmo en lo que antes dije: dar el pecho a un bebé, por ser una necesidad primaria, no es comparable bajo ningún concepto, a ninguna otra necesidad fisiológica. A ninguna.
Cita de: gryphonheart en 02 de Julio de 2007, 12:27:12 PM
Estoy de acuerdo en todo con Keke. Pero de todas formas no me puedo creer que haya alguien tan garrulo o antediluviano como para decir eso de "A mi mujer yo no la dejaría enseñar sus partes en público". Quizá fue tergiversado por parte de la pareja en un momento de ira, o por parte del periodista. Si no, es para darle garrotazos en la cara al tipo ese ¬¬.
Esa es otra, a la prensa siempre les interesa buscar la parte sensacionalista. Pero a mí me parece algo "raro" que le soltase eso sin más. Igual fué de buenas a pedirles que vayan a la sala habilitada para eso
QUE PARA ALGO ESTARÁ y
ES SU TRABAJO... y le tocaron los cojones hasta que explotó.
Habría que oir las dos partes de la versión, porque igual que habrá mucho guardia prepotente, también hay muchísima gente hija de puta.
Cita de: NNapalm en 02 de Julio de 2007, 13:59:09 PM
Esa es otra, a la prensa siempre les interesa buscar la parte sensacionalista. Pero a mí me parece algo "raro" que le soltase eso sin más. Igual fué de buenas a pedirles que vayan a la sala habilitada para eso QUE PARA ALGO ESTARÁ y ES SU TRABAJO... y le tocaron los cojones hasta que explotó.
Habría que oir las dos partes de la versión, porque igual que habrá mucho guardia prepotente, también hay muchísima gente hija de puta.
IGUAL ni había bebé xD
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 13:58:40 PM
No se trata de admitir o no admitir. Yo doy por hecho que todos debemos asumir que una madre de el pecho a su hijo en un lugar público sin criticarle por ello, si bien, entiendo que pueda ser criticable la forma. A mí, por ejemplo, sí me molesta que no se haga de una forma más o menos discreta y menos aún cuando hay sitios acondicionados para ello. No critico a quien va a cagar a un wc público, pero si lo hace dejando la puerta abierta para que todos contemplemos el espectáculo, lo censuraría abiertamente.Y bajo ningún concpeto es aceptable que un adulto se ponga a mear en la calle o en lugar público a la vista de todo el mundo. Y recalco y recuerdo el hecho de que para hacer estas afirmaciones estoy pasando por alto cualquier cuestión de índole moral. Si te pica un huevo, te lo rascas, estés donde estés, pero si hay personas delante y no tienes donde "refugiarte", lo más probable es que lo hagas de forma más o menos disimulada ¿no?. Pues dar el pecho, lo mismo.
Y me reafirmo en lo que antes dije: dar el pecho a un bebé, por ser una necesidad primaria, no es comparable bajo ningún concepto, a ninguna otra necesidad fisiológica. A ninguna.
Claro que es comparable, si no tienes dónde amamantar a tu hijo con un mínimo de intimidad le amamantaras sin intimidad, esto está clarisimo...... al igual que si no tienes un sitio donde mear, mearas en la calle o en los pantalones, no hay más.
Pero EN ESTE CASO, había un sitio perfecto para amamantar y un sitio perfecto para mear, mear será más "guarro" y todo lo que quieras, pero las dos cosas son censurables.
¿De donde os sacais algunos que un centro comercial sea un lugar publico?
Puede ser politica de la empresa el impedir que dicho acto se haga a la vista de todos, ya que cada cual tiene su sensibilidad, y no todo el mundo puede verlo con buenos ojos... y lo que quiere la empresa, es agradar a todo el mundo.
Quiza la madre no era del todo discreta... ademas de que deberia seguir las indicaciones del vigilante. Si no puede interrumpir la lactancia, que se dirija hacia la sala habilitada para ello mientras el bebe aun esta comiendo.
Por otro lado, el vigilante garrulo podria haberse ahorrado el comentario al marido. Yo al menos me habria sentido ofendido en la posicion de este ultimo, y seguramente le habria mandado meterse la lengua en el culo.
Pero vamos, que la mujer deberia haberse dirigido a la sala de marras, porque no puede hacer lo que le de la gana, y hay que tener en cuenta la sensibilidad de los demas en la medida de lo posible. O a ver si tambien veis normal que haga lo mismo en un restaurante, delante del resto de comensales...
Cita de: El_Dorado en 02 de Julio de 2007, 15:27:35 PM
O a ver si tambien veis normal que haga lo mismo en un restaurante, delante del resto de comensales...
Yo le diría al camarero: "quiero eso que está comiendo el niño."
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 15:58:57 PM
¿Y no le habrías partido la cara? ;D
Eso lo dejo para ti, cabezabuque. :)
Y si uno mea en una pared y lo echan, ¿serviría que fueran al día siguiente 20 tíos a echar el chorro contra la pared?
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 16:06:48 PM
Oh, ya veo. A un hombre no y en la misma situación, a una chica sin embargo, sí.
Y luego no es cobarde ni un cagado ;D
Juro que a cada post que se corresponda con la imagen la colgaré
(http://i187.photobucket.com/albums/x173/Cardemm/VSBABY.png)
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 11:37:21 AM
Y entrando en el fondo de la cuestión, decir que es inadmisible cualquier comparación posible entre dar el pecho y echar una meadita por parte de un adulto. La meadita supone suciedad y malos olores y por ende, inslaubridad, bichitos molestos, etc (pasando por alto cualquier otra consideración de índole moral). Dar el pecho es una necesidad perentoria y primaria del bebé (no de la madre) que en ocasiones no admite demora alguna.
¿Y qué supone tener sexo en el centro comercial? Lo único que entra en juego es la moral, lo que está bien visto y lo que no, y es curioso que se permitan ciertas cosas y otras no. Está claro que vivimos en una sociedad extraña, pero, aparte de eso, hay que acatar las normas, aunque una de ellas prohíba dar el pecho a menos que se haga en una sala especial. Nadie te obliga a entrar en ese centro si no te gustan sus normas.
Yo kreo ke no tiene nda ke ver dar el pecho CON NADA.
es alimentar a un niño pequeño, no se puede comparar con necesidades excretoras o sexuales adultas. Es como compararlo con no se ¿jugar a los bolos? Algo asi de distinto o de ajeno.No tiene nada ke ver.
Cita de: lutien en 02 de Julio de 2007, 16:06:48 PM
Oh, ya veo. A un hombre no y en la misma situación, a una chica sin embargo, sí.
Y luego no es cobarde ni un cagado ;D
No es la misma situacion, retrasada.
Una cosa es que un garrulo suelte una frase desafortunada, que no necesariamente va a joder... y otra, que venga un subnormal a pregonar que le pones los cuernos a tu novia, o que le pones los ojos morados, o cosas asi, con la intencion de difamarte.
De todos modos, la contestacion que te he dado ha sido para seguirte la vacilada. Eres mas tonta que un zapato.
Cita de: follatrolls en 02 de Julio de 2007, 17:17:41 PM
Yo kreo ke no tiene nda ke ver dar el pecho CON NADA.
es alimentar a un niño pequeño, no se puede comparar con necesidades excretoras o sexuales adultas. Es como compararlo con no se ¿jugar a los bolos? Algo asi de distinto o de ajeno.No tiene nada ke ver.
Tampoco te dejarian jugar a los bolos en un centro comercial.
Cita de: CNL en 02 de Julio de 2007, 17:14:54 PM
¿Y qué supone tener sexo en el centro comercial? Lo único que entra en juego es la moral, lo que está bien visto y lo que no, y es curioso que se permitan ciertas cosas y otras no. Está claro que vivimos en una sociedad extraña, pero, aparte de eso, hay que acatar las normas, aunque una de ellas prohíba dar el pecho a menos que se haga en una sala especial. Nadie te obliga a entrar en ese centro si no te gustan sus normas.
Negativo
mon ami, lo que está en juego es una necesidad primaria y perentoria como es la de alimentar a un bebe, nada de moral ni leches. Y lo que es curioso es que para unas cosas queramos ser superhipermegaultaliberales y oara otras vayamos para atrás como los cangrejos.
Cita de: El_Dorado en 02 de Julio de 2007, 15:27:35 PM
¿De donde os sacais algunos que un centro comercial sea un lugar publico?
Hamijo, que un espacio sea de titularidad privada, no es óbice para afirmar que dicho espacio sea público. Efectivamente, su propietario puede establecer normas, las que le salgan del pelaillo, pero con unos límites: esas normas no pueden estar por encima de las leyes ni de los derechos fundamentales de las personas, y alimentar a tu hijo lo es. Y que coño, que cuando hay que dar de comer a un bebé se le da y punto. Y los demás se callán y ponen el tabaco.
Cita de: El_Dorado en 02 de Julio de 2007, 15:27:35 PM
Quiza la madre no era del todo discreta... ademas de que deberia seguir las indicaciones del vigilante. Si no puede interrumpir la lactancia, que se dirija hacia la sala habilitada para ello mientras el bebe aun esta comiendo.
Eso no es para nada recomendable...
De todas formas, ya dije que me basaba en publicado en el periódico. Quizá el vigilante tan sólo indicó la posibilidad de ir a la sala habilitada para ello y la madre ofuscada montó el pollo. En tal caso, la garrula es ella.
En cuanto a lo del cometario final, de ser cierto tal y como lo cuenta el periódico.....mejor no cometarlo, porque sería para suspender a ese pollo de empleo y sueldo una temporadita.
Para terminar: las salas de lactancia en los centros comerciales no se ponen para salvaguardar la moral ni la decencia de nadie, sino con el claro objetivo de habilitar un espacio íntimo, discreto, cómodo, limpio y preparado. Nada más. Luego nos quedaría el hecho de ser un gancho comercial qeu influirá a la hora de elegir el centro al que ir a comprar.
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 18:09:59 PM
Negativo mon ami, lo que está en juego es una necesidad primaria y perentoria como es la de alimentar a un bebe, nada de moral ni leches. Y lo que es curioso es que para unas cosas queramos ser superhipermegaultaliberales y oara otras vayamos para atrás como los cangrejos.
La necesidad primaria es la alimentación, y ésta puede obtenerse de muchas formas. Si una de esas formas no es adecuada (o las normas del centro comercial consideran que no lo es), puede ser perfectamente prohibida. Seguramente tampoco me dejarían montar mi propia mesa con sus correspondientes sillas en medio del pasillo en la sección de comida para perros; ¿por qué, si es una necesidad primaria?
Además, también el sexo es una necesidad primaria. Dijiste en tu anterior mensaje que no es lo mismo comparar ponerse a mear en el centro comercial con dar el pecho a un niño, porque lo primero generaba suciedad, era antihigiénico, etc. Te repito la pregunta de antes, ¿qué genera, qué hay de antihigiénico, en hacer el sexo allí mismo? Pues nada en ambos casos, igual que dar el pecho. Es una cuestión moral, simplemente.
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 18:09:59 PM
Hamijo, que un espacio sea de titularidad privada, no es óbice para afirmar que dicho espacio sea público. Efectivamente, su propietario puede establecer normas, las que le salgan del pelaillo, pero con unos límites: esas normas no pueden estar por encima de las leyes ni de los derechos fundamentales de las personas, y alimentar a tu hijo lo es.
Alimentar a tu hijo no es ningun derecho fundamental, y menos la garantia de hacerlo alla donde quieras, y cuando quieras.
En cambio, si que existe el derecho a la integridad fisica y moral.
Por tanto, y a expensas de lo que dictaminase un juez en ultima instancia, si que se podria regular por parte del propietario la actividad de amamantar a tu hijo en su local. No puedes obviar el hecho de que algunas personas se sientan incomodas u ofendidas ante esa practica.
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 18:09:59 PM
Y que coño, que cuando hay que dar de comer a un bebé se le da y punto. Y los demás se callán y ponen el tabaco.
(http://mxxj.no-ip.info/humor/imagenes/peques/como_vestirse.jpg)
"Paaaaaaaajaaaaro!!!" ;D
Cita de: El_Dorado en 02 de Julio de 2007, 18:39:57 PM
Alimentar a tu hijo no es ningun derecho fundamental, y menos la garantia de hacerlo alla donde quieras, y cuando quieras.
En cambio, si que existe el derecho a la integridad fisica y moral.
Por tanto, y a expensas de lo que dictaminase un juez en ultima instancia, si que se podria regular por parte del propietario la actividad de amamantar a tu hijo en su local. No puedes obviar el hecho de que algunas personas se sientan incomodas u ofendidas ante esa practica.
(http://mxxj.no-ip.info/humor/imagenes/peques/como_vestirse.jpg)
"Paaaaaaaajaaaaro!!!" ;D
El deber de una madre es procurar el alimento a su hijo, el cual, por sí mismo no puede procurarse, lo que lo convierte en un derecho fundamental del bebé.
Dar el pecho a un niño no daña la integridad física ni moral de nadie, mientar que privar a una madre de ello, daña la integridad fisica del bebé.
No verás un sólo juez que asista al propietario de un centro comercial para establecer esa norma. Ni uno. Obviar no obvio nada, pero como la ley asiste a la madre....que se jodan.
El gañán lo será tu padre, gilipollas.
Cita de: CNL en 02 de Julio de 2007, 18:38:24 PM
La necesidad primaria es la alimentación, y ésta puede obtenerse de muchas formas. Si una de esas formas no es adecuada (o las normas del centro comercial consideran que no lo es), puede ser perfectamente prohibida. Seguramente tampoco me dejarían montar mi propia mesa con sus correspondientes sillas en medio del pasillo en la sección de comida para perros; ¿por qué, si es una necesidad primaria?
Además, también el sexo es una necesidad primaria. Dijiste en tu anterior mensaje que no es lo mismo comparar ponerse a mear en el centro comercial con dar el pecho a un niño, porque lo primero generaba suciedad, era antihigiénico, etc. Te repito la pregunta de antes, ¿qué genera, qué hay de antihigiénico, en hacer el sexo allí mismo? Pues nada en ambos casos, igual que dar el pecho. Es una cuestión moral, simplemente.
Comparar la necesidad de alimentarse de un bebé con la de un adulto, con todos los respetos, es una soplapollez como la copa de un pino. Tal vez cuando seas padre te darás cuenta de ello.
Poner en el
ranking de necesidades el sexo al mismo nivel que la de la alimentación de un bebé, con todos los respetos, pero menos, es una soplapollez aun mayor.
¿Cuestión moral, dices?, no hay más sordo que el que no quiere oir ¿te sentarías en un cine o en el banco de un parque junto a una pareja follando o un tío haciéndose pajas?. Estoy seguro que tu respuesta negativa nada tiene que ver con la moral y sí con el hecho de que algo te pueda salpicar. El dar el pecho a un bebé no tiene ninguna connotación moral (al menos en nuestra sociedad). Lo que te digo, vamos para atrás, como los cangrejos.
A mi me da igual,mientras me den a mi algo
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 19:03:17 PM
Comparar la necesidad de alimentarse de un bebé con la de un adulto, con todos los respetos, es una soplapollez como la copa de un pino. Tal vez cuando seas padre te darás cuenta de ello.
Poner en el ranking de necesidades el sexo al mismo nivel que la de la alimentación de un bebé, con todos los respetos, pero menos, es una soplapollez aun mayor.
Pues hombre, todo depende de la fuerza de esa necesidad, que no es siempre la misma. Igualmente, la señora tenía un sitio para alimentar a su bebé, no se iba a morir por ir de nuevo a la sala correspondiente para hacerlo. Si yo me estoy meando, sé que debo ir al lavabo, por mucho que tenga una necesidad muy grande.
Citar¿Cuestión moral, dices?, no hay más sordo que el que no quiere oir ¿te sentarías en un cine o en el banco de un parque junto a una pareja follando o un tío haciéndose pajas?. Estoy seguro que tu respuesta negativa nada tiene que ver con la moral y sí con el hecho de que algo te pueda salpicar. El dar el pecho a un bebé no tiene ninguna connotación moral (al menos en nuestra sociedad). Lo que te digo, vamos para atrás, como los cangrejos.
También me puede salpicar si una señora le está dando el pecho a su bebé. Es una cuestión absolutamente moral. Un perro mea, amamanta y procrea donde le da la gana, y no creo que a otros les dé algo acercarse por si salpica. El problema es que vivimos en una sociedad extraña, y si a mí no me permiten follar en el pasillo de la sección de piscinas, a una señora no tienen por que dejar que dé el pecho a su bebé ahí.
Cita de: Jamakukeich en 02 de Julio de 2007, 19:55:42 PM
A mi me da igual,mientras me den a mi algo
la leche para bebés esta dulce ke rika :D
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 19:03:17 PM
El deber de una madre es procurar el alimento a su hijo, el cual, por sí mismo no puede procurarse, lo que lo convierte en un derecho fundamental del bebé.
Dar el pecho a un niño no daña la integridad física ni moral de nadie, mientar que privar a una madre de ello, daña la integridad fisica del bebé.
No verás un sólo juez que asista al propietario de un centro comercial para establecer esa norma. Ni uno. Obviar no obvio nada, pero como la ley asiste a la madre....que se jodan.
Nadie ha hablado de privar a la madre de dar el pecho a su hijo; solo acotar donde puede y donde no puede hacerlo, dentro de un recinto privado.
Una madre no puede ir a donde le salga de los cojones con su bebe, y darle el pecho donde quiera y como quiera. Es responsabilidad suya el buscar un sitio lo mas idoneo dentro de lo posible.
Por cierto, ¿eres juez? ¿Les das clases de derecho al menos? :-X
Cita de: Keke en 02 de Julio de 2007, 19:03:17 PM
El gañán lo será tu padre, gilipollas.
:o ¿¿¿Y esa reaccion a una puñetera broma????
Una reaccion tipica de un PUTO GAÑAN, sin duda :o
Cita de: El_Dorado en 02 de Julio de 2007, 22:06:56 PM
Nadie ha hablado de privar a la madre de dar el pecho a su hijo; solo acotar donde puede y donde no puede hacerlo, dentro de un recinto privado.
Recordó a los periodistas que los vigilantes se pusieron "agresivos" con ella, fueron "muy machistas" y le dijeron que no se podía amamantar en el centro comercial, a lo que respondió que es "lo más natural del mundo" y replicaron que "natural también era mear y no se meaba en público", la gerencia del centro se disculpó por el lenguaje de los guardias y dijo que no prohíben dar de mamar en público.Si quieres te lo enmarco ::)
Cita de: Nena_Babs en 02 de Julio de 2007, 22:48:35 PM
Recordó a los periodistas que los vigilantes se pusieron "agresivos" con ella, fueron "muy machistas" y le dijeron que no se podía amamantar en el centro comercial, a lo que respondió que es "lo más natural del mundo" y replicaron que "natural también era mear y no se meaba en público", la gerencia del centro se disculpó por el lenguaje de los guardias y dijo que no prohíben dar de mamar en público.
Si quieres te lo enmarco ::)
Traducido: No tenian ninguna politica definida al respecto, y a caballo pasado, han optado por el bienquedismo para evitar mala prensa.
Pero si hubiesen dicho que la mujer deberia haberse ido a la sala de lactancia, pues deberia haberse ido y punto.
El caso es que no lo han dicho y punto.
Cita de: Nena_Babs en 02 de Julio de 2007, 23:52:57 PM
El caso es que no lo han dicho y punto.
¿Y que? Eso es a posteriori.
En un primer momento, ante la duda, lo que debes hacer es obedecer a los vigilantes del centro, que tampoco estaban pidiendo ninguna barbaridad, ni la estaban echando a la calle.