[Tanis]

¡Eh! ¡San estará en su casa! ¡Seguro que ya puede leer el texto de *,! 

Yo ni siquiera sé por qué discutían. Sólo he leído lo de *;

[San_339]

.

[Tanis]

Lo primero es lo primero, antes, tenía un examen de álgebra (penoso, por cierto) y no quería leer.

PD: Lo ziento. 

[San_339]

.

[Tanis]

Es que parece que para muchos, matemáticas es hacer cuentas y cuentas.

Yo la verdad es que pocas cuentas hacía, ya que casi todo era teórico.

A tu pregunta, la verdad es que no sé a qué te refieres, porque supongo que conoces de sobra el concepto de ortogonalidad y será que no sabes hacerlo en ese caso. ¿[1, cos t, sin t] qué es en ese contexto? Una curva parametrizada, un espacio generador, etc... No sé, hablas de vectores gradientes, supongo que no los habrás multiplicado escalarmente...

La verdad es que algunas cosas de estas están medio olvidadas y tendría que echarlas un ojo. ;D

[San_339]

.

[cloud633]

impacientes de mierda, la cosa es flatar al respeto... ¬¬

.... .

San, veo que das Álgebra mucho más profundamente de lo que la dí yo, gracias a que tenía a un profesor a punto de la jubilación (este año sigue dando clases) y que nos puso la cosa fácil .

[San_339]

.

[fuhrerpajaro]

ale, ya me habeis jodido el hilo.
san aplicate
tanis aplicate ¬¬

[elViejo]

>>La democracia es el único sistema viable en el mundo. O así lo veo yo. Todos los demás sistemas políticos son defectuosos, y éste, también, pero menos.

Básicamente, una buena democracia no puede basarse en elegir a alguien una vez cada 4 años y que durante ese periodo pueda hacer lo que le salga de los cojones. ¡Es absurdo!  Me gustaría ver una democracia mucho más participativa.

Otro sistema que me molaría en rollo utópicoes la aristocracia sofista de platón y similares, como dice el malagueño, pero la sabiduría es algo tan subjetivo, tan tan tan subjetivo, que es imposible. EN los SImpson sale muy bien en el capítulo de los listos gobernando. No se puede. Por ejemplo, bajo ningún concepto puedes poner a un hombre de ciencias al mando.
Contra más se sabe de ciencias, menos se sabe de la vida. Es triste pero cierto. Son cosas opuestas.
_____________________________________________________________________________________________

Cita de: *; en 27 de Mayo de 2008, 00:24:48
Yo me estoy volviendo nihilista extremo, por mi que explote todo, es lo que merecemos como especie y a lo que estamos avocados. es casi una cuestión de inercia pura y dura. 

>>NO tiene sni puta idea, gilipollas.

El nihilismo precisamente consiste en convertir la misantropía en esperanza, fuera y bondad. En buscar la salvación para todos, en la mejora...

Ni puta idea. ¬¬
_____________________________________________________________________________________________

Cita de: *; en 27 de Mayo de 2008, 23:28:38
Cita de: San_339 en 27 de Mayo de 2008, 23:05:56
Cita de: *; en 27 de Mayo de 2008, 00:24:48
Yo me estoy volviendo nihilista extremo, por mi que explote todo, es lo que merecemos como especie y a lo que estamos avocados. es casi una cuestión de inercia pura y dura. 

NO tiene sni puta idea, gilipollas.

El nihilismo precisamente consiste en convertir la misantropía en esperanza, fuera y bondad. En buscar la salvación para todos, en la mejora...

Ni puta idea. ¬¬

El nihilismo, en primer lugar, no es un concepto unívoco ni mucho menos y, en segundo lugar, no hay un único nihilismo. El mío es el "destructivo". El tuyo el del bigotudo (aunque lo planteas de una forma simple y algo incoherente dicho sea de paso).

:-* :-* :-*

>>Hombre, me he explayado ni dos líneas, si ahí buscas profundidad... xD   NO obstante, lo decías como ofensa final, pues no sabrías argumentarlo.

En cuanto a nihilismo, no existe el destructivo, ni varios tipos ni nada. Son invenciones del Opus Dei todas las malas acepciones de éste.

No intentes dártelas de guachi piruli usando palabras molonas, que luego viene alguien a quién no se la das con queso, y quedas mal.

Nihilismo destructivo dice... lo que hay que oír... ¬¬
____________________________________________________________________________________________________

>>Precisamente el que él defendía cómo positivo es el que la historia ha nominado cómo negativo, es decir, la Puta Iglesia, diciendo que el nihilismo que pretende acabar con las religiones en el mundo (el bueno) es el malo en realidad. Puntos de vista, supongo.

Pero esa mierda que dices tú de nihilismo para petarnos a todos, basado en el odio sin más... eso no tiene ni pies ni cabeza, bocazas. Precisamente el nihilismo se basa en la sencilla regla de la cadena de: el conocimiento lleva al odio, el odio lleva a la superación, la superación lleva a la felicidad.

Ya me dices tú dónde, el máximo axioma del nihilismo, esa cadena, se ve reflejada en tu tesis doctoral de "Nihilismo: todos al pozo".
____________________________________________________________________________________________________


>>NO ME VOY A LEER ESO BAJO NINGUÚN CONCEPTO.

Pero vamos, ni de coña, y menos en la escuela, con estas pantallas tercermundistas...

PD: bueno, mientras escribo esta respuesta puedo leer el último párrafo (queda pillado por la pantalla) y te diré que jamás he dado filosofía en el instituto.
____________________________________________________________________________________________________

>>Hala, ahora que estoy en casa, voy a responder, impacientes de mierda, la cosa es flatar al respeto... ¬¬

Tú hablabas de nihilismo ético, no epistemológico, capullo. Y yo también. Ceñidos a tal registro, sobra todo el párrafo ese del ontológico y bla bla bla, porque cuando nombrabas tipo, lo hacías con tipos de nihilismo ético en mente, es más, el post va en teoría sobre eso. Pero cómo a los meapilas que nos leen te los sabes camelar con 4 tontadas molonas, en el bolsillo los tienes, pero tú y yo sabemos que estaba fuera de lugar ese párrafo. Yo no los quieor, que pesan y huelen mal.

En cuanto al resto, esas fases, que queires que te diga: me dan risa. Es más, el mero hecho de llamarlo nihilismo negativo me es gracioso, pues negativo indica pues eso, algo malo, y no sé que tiene de malo el estado que tu describes (NIche jamás nombra eso que dices, pero bueno).
Dices que no es necesario el paso, cuando es el fin ÚNICO Y NECESARIO. Lo demás tan sólo es un pseudo-enroque de ideas que ni mucho menos son nihilistas, pues el renacimiento en sí se basa en los mismos axiomas. Estás confundido, se nota que no te enteras de lo que lees.

¿Tirar mitos es nihilismo? Vale, para los que se quedan en la copa del árbol, es decir, los que sacan un 7 en selctividad en filosofía y se lo flipan.

El nihilismo que tú dices positivo es el único nihilismo (ético, si quiero aceptar pulpo cómo animal de compañía), te repito: el único, pues el nihilismo es la supremacía del hombre potente que se antepone a todo. Ese todo implica la situación creada por el león. No hay león sin niño (cómo odio éstos términos). Por mucho que insistas, no hay león sin niño.

En cuanto a la voluntad del poder (prefiero llamarlo "voluntad de pontecia"), no sé que no entiendes. Originalidad, bien y lucha por ello, son la raíz. Vale que no sean los libros más fáciles los últimos, pero no le veo complicación. Eso sí, con una ética externa al hombre, que te me veo venir (a ti o a otros), y paso de entrar en ese debate aburrido hasta la saciedad.

Todo lo demás, puta gramática cristiana. Gracias, Dios. ¬¬

Jajaja