[*;]

Como sé que os encanta Dream Theater (guiño), os pongo una canción melosa de la mejor etapa de LaBrie (guiño, guiño).

[youtube=425,350]Md1Ozw9Lahk[/youtube]


Con cariño. :-*



Ahora más en serio, en cuanto a la letra, la canción es durísima.

[Tentacle Sex]

Pero San, ¿cómo vamos a tomarte en serio? De verdad, tus discursos son vacíos y abusas de la paja. Con tus juicios podríamos hacer una plantilla genérica. Lo tengo muy claro:

-Aquí me excuso y reconozco que no me atraen... pongamos 'Led Zeppelin', y sin embargo, le chupo el culo a Robert Plant. Porque como el mundo musical es OBJETIVÍSIMO, y lo que es bueno y lo que es malo está a la vista de todos, me atreveré a repetirles que Santana es un 'cero' para mí y para ti. Paradigma válido tanto aquí como en Tanzania.

-Ahora salto y comento que la música sólo puede ser considerada si es técnicamente compleja. No importa la dedicación, así como tampoco nos interesa la novedad, el intimismo, o aquello puramente minimalista. Basta con que toquen cuatro fragmentos a 300 ppm con la guitarra  y folles su mástil a barridos.

(Pequeño inciso para tomarme un café y recordarles que son todos unos ignorantes porque deduzco sin lógica aparente que no saben lo que es una quinta y tampoco saben el nombre de pila de la madre de Petrucci)

-Con el tercer párrafo adelanto que hay artistas de técnica mediocre que pueden tomarse la licencia de aporrear los instrumentos a mala gana porque <inserte lista de adjetivos aquí>. *De esta manera abombaremos el sermón para fortalecer malamente la fachada. Les recomiendo usar a cada rato: 'sentimiento', 'tristeza', 'calor', 'fuerza', y 'rabia'. También frases hechas como 'vello de punta' o bien 'pene tieso'. Con semejante baño de virtudes casi que da el pego como 'crítica constructiva'.

-Consecutivamente me jacto describiéndoles cómo son y han sido las corrientes musicales de nuestros tiempos como si las hubiera vivido de primera mano. Si me apuras les cuento además una anécdota divertidísima de la Orquesta de San Francisco y Metallica. Tal vez poco o nada tenga que ver con que Santana sea una mierda, pero tómatelo como que tiene una relación fuertemente acentuada. Y como punto y aparte, cito numerosos grupos de música, no importa que sean verdaderos iconos o no; como si son tus vecinos, lo importante es que nombres a muchos*.

-Finalmente les vuelvo a llamar ignorantes y les reitero que Santana se tiró a mi gato porque lo he argumentado OBJETIVAMENTE (¿?).

Ahí lo dejo.

[San_339]

Eso, coge lo que he hecho, extrapolízalo a un plano general, y que te sirva de argumento... pa cagarse. xD

Repito: ¿por qué Santana es buen guitarrista?

[Farlarlar]

Eso, coge lo que he hecho, extrapolízalo a un plano general, y que te sirva de argumento... pa cagarse. xD

Repito: ¿por qué Santana es buen guitarrista?

Es buen quitarrista para el que le guste santana.

Un bocadillo de tortilla será un buen bocadillo para aquél que le guste el bocadillo de tortilla.

En ambos intervienes el mismo criterio: EL SUBJETIVO. Se basa en nuestra vida y experiencias, y como todos hemos tenido diferentes vidas, tenemos criterios diferentes.

Argumentar tu gusto es imposible, porque la argumentación no fué hecha para la subjetividad, no te compliques.

[Tentacle Sex]

Eso, coge lo que he hecho, extrapolízalo a un plano general, y que te sirva de argumento... pa cagarse. xD

Repito: ¿por qué Santana es buen guitarrista?

Por canciones como 'Europa' y 'Samba pa ti'. Ahora, si no te gustan estupendo. No soy yo el que busca vender la música como matemáticas.


PD. Vaya, Farlarlar fuera de Offtopic. Ver para creer. 

[San_339]

Eso, coge lo que he hecho, extrapolízalo a un plano general, y que te sirva de argumento... pa cagarse. xD

Repito: ¿por qué Santana es buen guitarrista?

Es buen quitarrista para el que le guste santana.

Un bocadillo de tortilla será un buen bocadillo para aquél que le guste el bocadillo de tortilla.

En ambos intervienes el mismo criterio: EL SUBJETIVO. Se basa en nuestra vida y experiencias, y como todos hemos tenido diferentes vidas, tenemos criterios diferentes.

Argumentar tu gusto es imposible, porque la argumentación no fué hecha para la subjetividad, no te compliques.

¿Entonces las Ketchup pueden ser mejores que Pantera?

A ver, que yo no argumento mi gusto, que a mi tanto Santa como Slash me gustan, y Salsh me encanta, pero mucho mucho, hace poco hice un post de Buckethead y él, es un ídolo, pero mi gusto no es la realidad objetiva. La realidad objetiva, porque el arte es objetivo, es que no son excelentes guitarristas.

Canciones como Europa son canciones del montón. No innovan, no tienen una estructura genial, no tienen cambios de ritmo asombrosos, no tienen un alarde de velocidad digital pa cagarse, teóricamente son simples y planas, no tienen riffs memorables...

De nuevo, San dando argumentos y los demás huyendo.

PD: Farfarlar, he estado a punto de ponerme eso de que la música es subjetiva de firma, pero me parecia demasiado pedante, aunque no poco acertado.

[Jiang Wei]

Guns 'N' Roses: November Rain:
http://goear.com/listen.php?v=d3ebdc6]November Rain-Guns 'N' Roses

Ah! y por supuesto,

Aerosmith - I don't wanna miss a thing: I Dont Wanna Miss a Thin - Aerosmith - goear.com

L L

Claro que sí, esa canción es la caña.

Se despide vuestro fiel esclavo servidor Jiang Wei.

[Griton de dolares]

Eso, coge lo que he hecho, extrapolízalo a un plano general, y que te sirva de argumento... pa cagarse. xD

Repito: ¿por qué Santana es buen guitarrista?

Porque RadioShit es un buen grupo?

[San_339]

Ya sólo por la innovación en cada álbum, en cada canción, la técnica necesaria para meter más de 15 sonidos por canción y que suene bien, que tengan un sonido propio, lo bonitas que son sus canciones, etc etc...

Pero sobretodo, por la técnica compositora. Es uno de los grupos más complejos que existen, teóricamente hablando. Para muestra:

Al oído un músico inmediatamente nota que la sucesión de acordes no es normal. Lo primero que se piensa es que se trata de una métrica inusual; sin embargo la canción está en 4/4. El baterista Phil Selway declara que en realidad no hay compás en el tema, no existe medida rítmica. La incapacidad del oído de "entender" qué es lo que está sucediendo con los acordes detrás de la límpida melodía vocal genera esa sensación de "estar perdido en el mar". Mary, de LittleRowBoat.net (este "little row" proviene justamente de Pyramid Song), ha intentado entender la secuencia rítmica de los acordes utilizando patrones fijos:

La valiente declaración del signor Selway acerca de su rítmica elusiva es al mismo tiempo correcta e incorrecta: si bien "Pyramid Song" tiene en efecto una medida de compás (una común, sobre todo), se mejorarán las ejecuciones si simplemente se elige ignorarla. ¿Por qué? Francamente, las figuras presentes en cada compás están separadas de una forma tan artística e inusual que sería casi tonto intentar pensar la música en términos de divisiones de cuatro. (...) mi consejo es separar las medidas del primer compás en semicorcheas en un papel, y conectarlas de la siguiente manera:
123 456 7812 345 678

y luego intentar tocarlas mientras se recitan los números en voz alta. Puede llevar uno o dos minutos lograr captar el patrón rítmico a la izquierda del centro, pero una vez que se logra, uno se siente como luego de haber desenterrado un antiguo y misterioso arcano. Y, eventualmente, ya no se pensará en términos de sobre qué negra hay que poner el siguiente acorde: uno instintivamente sabrá cuándo presionar la siguiente combinación de teclas.

Si bien suena perfectamente razonable, y aún funciona, creo que el "antiguo y misterioso arcano" puede ser pensado de una forma más simple. La filosofía de la canción, en aparencia, es la de dar siempre pistas falsas a lo que realmente está ocurriendo. Así, la secuencia de acordes inicial (dos compases en 4/4) es:

F# G A G

La elección del piano y las notas graves corresponden a la sombría temática; el primer sol sorprende porque no pertenece a la escala de fa sostenido mayor, ni existen dos acordes mayores separados por un semitono en la escala diatónica. El oído musical entiende en ese momento que ese fa sostenido es el quinto grado de una escala menor armónica. Cada acorde se toca una determinada cantidad de corcheas con puntillo y alguna vez se frena en una negra. Así, la primer secuencia es

F# (corcheacorchea)
G (negra)
A (corcheacorcheacorchea)
G (corcheanegracorcheacorchea)

Esta secuencia se repite dos veces, y este patrón es el que domina toda la canción, con alguna variación en los acordes. A simple vista (o mejor dicho, a simple oído) está todo "mal", porque los cambios de acorde suceden en cualquier lugar, y no en los dos pulsos "fuertes" del compás de 4/4. Una vez que esta secuencia se ha repetido una vez, y el oído cree comenzar a entender, la serie se cambia sutilmente por:

F# (corcheacorchea)
G (negra)
A (corcheacorcheacorchea)
G (corcheanegra)
F# (corcheacorchea)

para generar algo más de desorientación; el patrón rítmico permanece inalterado, pero los acordes confunden al oído al adelantarse el F# en la secuencia. Esto en realidad es una introducción a la serie usada para la parte cantada:

F# (corcheacorchea)
G (negra)
A (corcheacorcheacorchea)
G (corcheanegra)
F# (corcheacorchea)
F#m (corcheacorchea)
E (negracorcheacorchea)
G (corcheacorcheanegracorcheacorchea)

Este aparente caos de figuras es el que da el patrón rítmico "desenterrado" por Mary:
corchea    corchea    negra    corchea    corchea
123    456
   7812    345
   678


Es difícil de creer en primera instancia, pero todos los compases en 4/4 de la canción llevan esta forma. Si bien de esta manera es posible "entender" muy de cerca qué es lo que está sucediendo, es más sencillo, creo, pensar la serie rítimica en grupos de cinco, donde cuatro son corcheas con puntillo, y el quinto pulso es una negra. La serie de acordes en realidad comenzaría contando a partir del tercer elemento, y así tenemos (en bastardilla el cinco implica la negra):

F#: 3, 4
G: 5
A: 1, 2, 3
G: 4, 5
F#: 1, 2
F#m: 3, 4
E: 5, 1, 2
G: 3, 4, 5, 1, 2

Contando de esta manera, siempre se podrá saber cuándo pausar el acorde una semicorchea más (es decir, cuando usar negra en vez de corchea con puntillo). Así pensado, la secuencia de acordes y la secuencia rítmica comienzan los dos dando falsas pistas, porque ambos están defasados. La armonía, principalmente en si menor (aunque nunca incurre en este acorde) empieza por el quinto grado; la rítmica, en cinco pasos, empieza por el tercero.
—
Ignoro cómo Thom Yorke llegó a esta estructura rítmica (en cinco minutos): si intuitivamente, si jugando con patrones de cinco, o si "dibujando" en un pentagrama ese diseño simétrico de una negra en el centro flanqueada por dos corcheas con puntillo a cada lado para cada compás, como un acercamiento visual en vez de musical. El resultado es novedoso y a la vez tiene mucho de natural en la canción terminada. Cuando la banda de jazz noruega Atomic grabó "Pyramid Song", el bajista hizo el siguiente comentario:

Cuando escuché "Pyramid Song" pensé inmediatamente lo bueno que sería grabar una versión. Tiene complejidad rítmica, y una dulce melodía montada arriba, que hace que la canción sea muy interesante. Representa el tipo de simplicidad (compleja) que realmente me gusta.

Eso de la "simplicidad compleja" es la marca de muchas canciones de Radiohead. Hablando una vez con Christopher O'Riley, un pianista de formación clásica (quien incidentalmente grabó dos CD con transcripciones a piano de canciones del grupo), me dijo sentirsemente fuertemente atraído por esa faceta de Radiohead, la de ser popular y a la vez tener una secreta complejidad interna. Las influencias cultas del grupo británico no pueden negarse; así, en Pyramid Song, Jonny Greenwood escribió la partitura para cuerdas utilizando el recurso de los glisandos de armónicos que Stravinsky hizo famoso en "El Pájaro de Fuego". En esto reside el poder de Radiohead sobre sus pares, y no en sus innovaciones sonoras ni en la composición de canciones pegadizas como "Creep" o "Karma Police".

[munduan galduta]

la cancion mas emotiva de todos los tiempos es "Lastana" de "Latzen"

[mery_mery]

San, no lo intentes.
Piénsalo, no puedes hacerle creer o intentar enseñar a la gente que la música es objetiva, por mucho que lo pienses, y sin meterme en si es verdad o no. No lo digo por la gente del foro, lo digo en general, la gente no piensa técnicamente, piensa en si les gusta, si las canciones son marchosas, si se sienten identificados por la letra... por eso si a mi vecina le gusta la coreografía del Aserejé, le encantará más que el mejor grupo del mundo objetivamente hablando. Y no le hagas entender que técnica y emocionalmente son basura, esque no puedes, seguirá firma a sus principios le pese a quien le pese, y estará equivocada a tu parecer, pero ella creerá que tiene la razón. Y por tanto eso no deja de ser una discusión, una intervención de la opinión...

[San_339]

Como buen aragonés, yo no tengo espermatozoides, yo tengo espermatozudos.

[mery_mery]

Si en el fondo eso no deja de ser tu opinión :-[

[Tentacle Sex]

Continuando con el hilo, esta canción me ha oxigenado durante todo este mes, que no ha sido fácil.

YouTube - Radiohead - No Surprises

[Farlarlar]

Eso, coge lo que he hecho, extrapolízalo a un plano general, y que te sirva de argumento... pa cagarse. xD

Repito: ¿por qué Santana es buen guitarrista?

Es buen quitarrista para el que le guste santana.

Un bocadillo de tortilla será un buen bocadillo para aquél que le guste el bocadillo de tortilla.

En ambos intervienes el mismo criterio: EL SUBJETIVO. Se basa en nuestra vida y experiencias, y como todos hemos tenido diferentes vidas, tenemos criterios diferentes.

Argumentar tu gusto es imposible, porque la argumentación no fué hecha para la subjetividad, no te compliques.

¿Entonces las Ketchup pueden ser mejores que Pantera?

A ver, que yo no argumento mi gusto, que a mi tanto Santa como Slash me gustan, y Salsh me encanta, pero mucho mucho, hace poco hice un post de Buckethead y él, es un ídolo, pero mi gusto no es la realidad objetiva. La realidad objetiva, porque el arte es objetivo, es que no son excelentes guitarristas.

Canciones como Europa son canciones del montón. No innovan, no tienen una estructura genial, no tienen cambios de ritmo asombrosos, no tienen un alarde de velocidad digital pa cagarse, teóricamente son simples y planas, no tienen riffs memorables...

De nuevo, San dando argumentos y los demás huyendo.

PD: Farfarlar, he estado a punto de ponerme eso de que la música es subjetiva de firma, pero me parecia demasiado pedante, aunque no poco acertado.

¿Que el arte es objetivo? ¿Tu te estas leyendo?

Tío, ni argumentos ni vainas, tu estas dando tu opinion sobre el tema, y si eso para ti es argumentar me estás diciendo que no tienes NI PUTA IDEA sobre argumentación, así de simple.

A ver, que el arte tenga sus vertiendes y sus influecias y que para anlizar los estilos, las afinaciones y por poner otro tipo de arte, como la pintura, se analizen los trazos y demás no tiene NADA que ver con que sea objetivo, ya que en TODO el arte, que te guste o no, depente de tu GUSTO, no hay más.

El respeto que se le pueda tener a una banda no la hace ni mejor ni peor, ¿Te crees que hay alguna banda que de por ley a todos nos ha parecer la hostia? Hay guitarristas estupendos que me parecen un truño de lo que me aburren sus malditos solos de 20 minutos mientras que un riff de 4 notas de otro se me queda en la cabeza metido semanas, y hay gente que es totalmente al revés.

Un exelente guitarrista es para mí aquel que consigue que me guste los riffs que haga con su guitarra y que me haga mover el cuerpo, considero buenos guitarristas a aquellos que me gustan, a los que me transmiten con su música, no a los que hacen barridos de 40 minutos con tappings a 8 dedos y pajiadas por el estilo. Que a tí eso te parezca un buen guitarrista me parece fenomenal, no tengo nada en contra de ello.

Canciones como europa al empezar me hacen estremecerme de lo buenas que son y es porque me fijo en la MÚSICA, me la sopla que el tío haga cosas complicadas, porque si el tío hace un tapping a la vez en dos guitarras distintas y sale un truño, no tiene porqé gustarme...es como si comparamos el hiperrealismo con algunos cuadros de Van Gogh y decimos que los hiperrealistas son mejores porque son más jodidos de pintar.

Si quieres ponerte lo de que la música es subjetiva de firma para "reírte" de mí, adelante, que te puedo asegurar que el que mas se va a reir de los dos soy yo, y sigues teniendo dudas sobre la subjetividad, leete "Sobre la certeza" de Ludwig Wittgenstein y si eso, hablamos.