[gryphonheart]

Y dale con lo de aprovecharse. Está claro que no es lo mismo violar a un niño que liarte con un hombre voluntariamente, PERO NO SE ESTÁ DISCUTIENDO ESO SI NO EL HECHO DE QUE TE ATRAIGA QUE ES COMPLETAMENTE INVOLUNTARIO.

Involuntario lo es, pero lo que yo quiero decir es que la pedofilia y la zoofilia es una atracción meramente sexual. Es una perversión fruto de una mente depravada. Una relación homosexual no, porque no sólo busca sexo, sino algo más. He ahí la diferencia.

Pero sí, la atracción es involuntaria, seas gay, pedófilo o extraterrestre. Otra cosa es el tipo de atracción y si es fruto de un problema de perversión.

Lo del amor no lo tengo tan claro, ¿estás seguro de que los pedófilos no se enamoran de niños?. Yo supongo que muchos sí lo harán. De todas formas, que sólo te interesen sexualmente no tiene nada que ver con la anormalidad, a mí muchas mujeres me interesan sólo sexualmente, ¿a ti?. Precisamente eso sería lo más natural, que te atraiga un hombre, una mujer o un arbol, follártelo y seguir tu camino.

Bueno, una mujer te puede atraer sólo sexualmente, pero follaréis si los dos queréis, ¿no? Eso dentro de lo que cabe es normal (yo no soy de esos , no), si no es una violación, no es algo muy normal. Si te tiras a un árbol, a un niño o a un caballo, los estás violando, a no ser que llegues a un acuerdo con el árbol, cosa que me parece imposible.

Y en el supuesto de que un pedófilo pueda hacer algo aparte de follar, como por ejemplo amar, creo que no es comparable con una relación homosexual. Como dice el refrán (lo cambiaré para el caso) "Dos no se quieren si uno no quiere". Dos gays se quieren porque son pareja y el sentimiento es mutuo. ¿Tu crees que un niño de 8 años es capaz de amar a un cuarentón o de decidir tirárselo? ¿Y un caballo?

Vamos, me parece muy bonito eso de "Caballo, te amo", pero el caballo a eso solo puede contestar... bueno, un relincho.

[PES Hero]

CNL, obligar a alguien a algo no siempre implica violencia física, y en el caso de los pederastas casi nunca es así. Se trata de que ambos partícipes en la relación sexual sean plenamente conscientes de sus actos, y consecuentes con lo que hacen, y un niño no lo es. La pederastia está mal vista en la sociedad por el hecho de que implica un abuso, una vejación que un niño no comprende, cosa que no se puede aplicar a la homosexualidad. Además, los pederastas rara vez tienen en cuenta el sexo de su "víctima", y no por ello se puede decir que sean homosexuales. Y sí, ya sé que en un sentido primitivo el acto sexual no tiene más fin que el de la reproducción, pero eso es algo que no se puede tener en cuenta dentro de la ética humana.

[gryphonheart]

¿Tú estabas enamorada del forero ese con el que cambiaste 4 MPs y se la chupaste? 

No seas malo

Y seguís con lo mismo de los abusos xD. Vamos a ponerlo todavía más sencillito, supongamos un pedófilo que JAMÁS ha incurrido en ninguna ilegalidad ni se lo ha planteado (ya sé que es imposible porque son todos asesinos xD)... y supongamos un homosexual que por miedo al qué dirán tampoco ha estado nunca con otro hombre... ¿ES UNA DE LAS POSTURAS MÁS ANORMAL QUE LA OTRA? 

Mente de un gay cuando ve a un tío: "Mmmm, me gusta mucho. Quizá le pida salir y podamos tener algo serio"
Mente de un pedófilo: "Mmmm, que niña más pequeña. Me encantaría verle las bragas y tocarla"

Punto.

[Tanis]

No iba a opinar, porque no lleva a ningún sitio, pero NNapalm, tus comentarios me parecen un poco demagogos.

Llevando tu idea al extremo (un poco más) puedes preguntarte que por qué nos "apareamos" con fines no reproductivos. Simplemente es cuestión de filosofar y pensar hasta qué punto podemos hacer las cosas que hacemos...

A mí no me supone nada que a una persona le atraiga alguien de su mismo sexo. Somos lo suficientemente racionales como para elegir. Y por cierto, eso que dicen algunos que no hay homosexualidad entre los animales es mentira. Pero da igual, no debemos compararnos tanto con los animales, aunque muchas veces nos superen.

Por otro lado, estoy de acuerdo en poner en tela de juicio la pedofilia, ¿ah, que no querías eso?. Pues sí, creo que las leyes a veces no son todo lo "justas" que deben y hay veces que menores de edad tienen mucha más cabeza que gente más mayor y saben perfectamente lo que hacen. Pero como siempre hay que poner un límite, lo han establecido en los 18 y en los 16 si es con consentimiento.
Para mí no todo es pedofilia y la diferencia está en la madurez mental del adolescente, aunque normalmente no esté preparado. Si es "niño", directamente no me parece normal, porque él no es consciente.

Si simplemente vas a lo que te atrae (para no hablar de abusos a menores), "mentalmente" todo es posible. Hasta la zoofilia.

Eso sí, no confundas una relación adulta entre dos personas del mismo sexo con una en la que hay una oveja, por muy esponjosa que sea su lana...

[CNL]

Y tampoco me sirve que metáis por en medio temas de consentimiento por parte de la pareja o de si hay amor o no. Se puede dar cualquier situación, desde el homosexual que obliga a otra persona de su mismo sexo a mantener relaciones en contra de su voluntad (sin amor y sin consentimiento) hasta la niña de 13 años que mantiene relaciones con un señor de 30 porque le da la gana.

Pero es que eso ya se ha dicho antes, violadores los hay tantos homosexuales como heterosexuales. Pero un pedófilo o un zoofílico SIEMPRE va a abusar de su situación de poder ante su víctima. 13 años no son ilegales si la niña lo consiente. Dudo que una más pequeña de esa edad quiera mantener relaciones sexuales completas con un adulto felizmente y por su propia cuenta, sin ser coaccionada. Y si hablamos de animales... a ver qué animal puede firmar un consentimiento para que se lo follen?

Bien, entonces podemos ahorrarnos las etiquetas y decir que cualquier relación sexual en la que no haya consentimiento por ambas partes debería ser ilegal. Es irrelevante la edad, el sexo e incluso la especie de los que mantienen esa relación.

Ahora, desde el punto de vista de la reproducción, tanto la homosexualidad como la pedofilia y la zoofilia son anormales, especialmente la primera, pues son individuos del MISMO sexo.

[gryphonheart]

Y tampoco me sirve que metáis por en medio temas de consentimiento por parte de la pareja o de si hay amor o no. Se puede dar cualquier situación, desde el homosexual que obliga a otra persona de su mismo sexo a mantener relaciones en contra de su voluntad (sin amor y sin consentimiento) hasta la niña de 13 años que mantiene relaciones con un señor de 30 porque le da la gana.

Sí, pero se hablaba de normalidad, y el primer caso es más anormal. Aparte de que no me creo lo último. Como mucho se daría si ocurriese el síndrome de Estocolmo en la niña. No me puedo creer que un niño se enamore de alguien a quien ve como un adulto, alguien que podría ser su papi.

[PES Hero]

Es una conducta anormal, pero no veo qué problema hay en ello, pues si extrapolamos esas tres filias a una ética maniquea, por simplificar las cosas, la homosexualidad no implica nada malo o que perjudique a alguien, al contrario que la pederastia y la zoofilia.

[NNapalm]

Nada, de todo menos ceñirse al tema 

[CNL]

Ahora, desde el punto de vista de la reproducción, tanto la homosexualidad como la pedofilia y la zoofilia son anormales, especialmente la primera, pues son individuos del MISMO sexo.

Eso lo llevo diciendo desde el principio... sin el "especialmente", porque si lo justificas por la posibilidad de tener descendencia... qué descendencia puede esperar alguien que se tira a un perro? O alguien que se tira a una niña que no tiene ni el período ni está desarrollada físicamente?

Bueno, entre personas del mismo sexo es completamente imposible que pueda haber descendencia. En los otros casos sí podría haber, lo de la zoofilia es más complicado pero matizándolo mucho también. Eso ya es otro tema xD

[PES Hero]

¿Qué quieres decir? ¿Has descubierto alguna nueva especie animal?

[NNapalm]

Perdona, eres tú el que, respondamos lo que respondamos, lo consideras "no ceñirse al tema" aunque se te conteste directamente.

Nadie ha contestado directamente.

Sólo contestais escudandoos en que DEPUÉS puede haber abusos, puede no haber amor, etc. Pero aquí lo que se está discutiendo es el ANTES, el hecho del día que te das cuenta que te atraen unos u otros. 

Y a eso nadie ha sido capaz de dar un motivo por el que una cosa sea "normal" y la otra no, más que nada porque no lo hay.

[gryphonheart]

Perdona, eres tú el que, respondamos lo que respondamos, lo consideras "no ceñirse al tema" aunque se te conteste directamente.

Nadie ha contestado directamente.

Sólo contestais escudandoos en que DEPUÉS puede haber abusos, puede no haber amor, etc. Pero aquí lo que se está discutiendo es el ANTES, el hecho del día que te das cuenta que te atraen unos u otros. 

Y a eso nadie ha sido capaz de dar un motivo por el que una cosa sea "normal" y la otra no, más que nada porque no lo hay.

Mente de un gay cuando ve a un tío: "Mmmm, me gusta mucho. Quizá le pida salir y podamos tener algo serio"
Mente de un pedófilo: "Mmmm, que niña más pequeña. Me encantaría verle las bragas y tocarla"

Punto.

O dicho de otro modo. El día que descubres que te gustan los hombres descubres que puedes amarlos y de ahí puede surgir una relación. El día que desubres que te gustan los niños y/o animales, descubres que te gustaría follártelos.

[Ax3l]

Nadie ha contestado directamente.

Sólo contestais escudandoos en que DEPUÉS puede haber abusos, puede no haber amor, etc. Pero aquí lo que se está discutiendo es el ANTES, el hecho del día que te das cuenta que te atraen unos u otros. 

Y a eso nadie ha sido capaz de dar un motivo por el que una cosa sea "normal" y la otra no, más que nada porque no lo hay.

El concepto de atraer en una persona homosexual y en una pedófila, y ni te digo zoofílica, no se puede aplicar de la misma manera. En el homosexual abarca más posibilidades, desde el amor hasta el sadismo. En los otros dos apunta a lo sexual.

[CNL]

Bueno, entre personas del mismo sexo es completamente imposible que pueda haber descendencia. En los otros casos sí podría haber, lo de la zoofilia es más complicado pero matizándolo mucho también. Eso ya es otro tema xD

¿Ah sí? Me interesa la explicación, aunque sea "otro tema". Ilústrame anda, porque si te vas a meter en intrincados experimentos genéticos, un homosexual igualmente puede hacer que nazca un niño con sus genes, lo que no tengo claro es cómo lo haría un zoofílico, aunque tú pareces saberlo.

Y sé lo que vas a contestar y ya tengo una respuesta para ello. Da tú el primer paso, anda ;D

A ver, lo que quiero decir es que al fin y al cabo todos los individuos se sitúan en un continuo y somos nosotros los que los clasificamos en especies. Si nos remontamos a hace millones y millones de años, llegaríamos a un punto en el que tendríamos que establecer una línea entre los seres humanos y nuestros antepasados más recientes, y esto sería completamente arbitrario. Se podría dar el caso de que dos individuos fuesen muy similares y pudiesen tener descendencia y estuviesen considerados como especies diferentes. Obviamente, las diferencias entre un perro y un ser humano son muy grandes, no me refería a eso.

¿Era esto lo que tenía que contestar? xD

[NNapalm]

Danos tú una explicación entonces de porqué pones en el mismo saco a un pedófilo y a un homosexual, pero descartas a un follador libre sin más interés que meterla en caliente y no en tener descendencia como tú de él.

Y creo que ya se te ha dicho que los dos son anormales, lo que se te ha dicho es que no los puedes meter en el mismo saco pero para eso viene ahora tu explicación.

Porque el deseo sexual no es más que una cualidad animal que la naturaleza nos ha otorgado para perpetuar la especie. Otra cosa es que tú puedas hacerle "trampas" a la naturaleza porque no quieras tener hijos aún y ponerte un condón, es algo que DECIDES. 

Pero el ser homosexual es algo que rema en sentido contrario, que genéticamente, hormonalmente o mentalmente (eso es otro tema) no estás bien, o por lo menos no eres "normal". No es algo que hayas decidio racionalmente que suceda. Al igual que si te gustan las niñas o las muñecas de latex. Ni mejor ni peor.

Y tú sí has dicho que los dos son anormales, que es a donde quería llegar, pero el resto no. De hecho si te lees mi primera intervención verás que sólo era una pregunta destinada a quienes consideran completamente NORMALES a los homosexuales. Si no es tu caso no sé qué haces contestando.