[Lacan]

No sé qué hacéis razonando con alguien perteneciente a la tribu de los idiotas. Tildará vuestros argumentos sistemáticamente de racistas y machistas sólo porque amenazan con sus creencias generosas y del buen rollito. No se puede discutir con gente así, son 6 añitos ya foreando intensivamente.

[Heaven´s God]

El 90% de los estudiantes de física en Granada son hombres. El 60% de los estudiantes de medicina son mujeres.

¡Debe haber un lobby machista en la facultad de ciencias!

Estas son las cosas que os convierten en pateticos, que pretendeis demostrar una superioridad de caracter biologico acudiendo a datos sociologicos y descontextualizados.

Tambien podriamos decir lo siguiente: En la Haiti solo un 9% de los ciudadanos de entre 20 y 30 años tiene estudios universitarios, mientras que en Francia es de un 52%.

Y ahora vendrias tu y dirias, dejando de lado cualquier clase de contexto, como acabas de hacer en tu anterior ejemplo: Los franceses poseen mas inteligencia que los haitianos.

Tu "prueba" no es valida. Un cientifico la tiraria a la basura. Un sociologo te la meteria por el culo, para que asi pudieras cagarla junto con la mierda, porque tus argumentos son eso, mierda.

Machista es considerar a las mujeres inferiores. Si vuelves a leer, podrás ver que he dicho que las mujeres NO tienen capacidades inferiores a las de los hombres. Todo es cuestión de actitud. Otra cagadita más para el nene.

Has resaltado que la mujer no tiene tanta capacidad como el hombre para estudiar ingenierias, y eso constituye una inferioridad de la mujer respecto al hombre.

Y cuando he dicho que eres un machista y un retrogrado, lo he hecho en vista de el comentario mas tonto del siglo, by safer: Vuestro cerebro está preparado para la cotidianidad, para resolver una gran cantidad de pequeños problemas. Nosotros estamos preparados para resolver una cantidad pequeña de problemas complejos. Y no por capacidad, sino por interés, porque a nosotros nos interesan las grandes cuestiones, los grandes enigmas, los grandes retos. A vosotras os interesa la estabilidad, tener la casa ordenada, tener unos apuntes bonitos con una letra rosita, bien subrayados, vuestro cuarto relativamente ordenado, unos niños que correteen por la casa, vacilar a vuestras amigas de lo ordenada que es vuestra vida, de lo que prosperan vuestros retoños y de vuestra capacidad de seducir a otros hombres. En resumen, existís con el único fin de parir hombres y de luego cuidar de que no nos estrellemos en nuestro enfermizo afán creativo.

Te invito a que consultes alguna definicion de machismo, haber si al menos el hojear un diccionario se te da bien.

La formación de la persona sólo potenciará sus tendencias y permitirá a esa persona desempeñar lo que le gustaría. Para nada afecta a sus inquietudes e intereses. Va a ser por eso que da igual al país del puto planeta entero al que vayas, que los hombres siempre serán más agresivos, serán los que se sometan a más riesgos y los que, por supuesto, se llevan los mayores marrones y batacazos.

Hmm. ¿Los interes del individuos son innatos? Debe ser que hay genes futbolisticos, genes politicos, genes ingenieriles, etc... ¿no? ¿Tu cuando naciste ya tenias pensado estudiar LADE o fue la formacion y los sucesos acontecidos en tu vida lo que te llevo a tener un interes hacia esa licenciatura?

Por cierto, te aconsejo que si solo vas a resaltar la agresividad y el riesgo de los hombres como caracteristicas innatas, no digas que toda inquietud e interes es innata.

Sí hay estudios que relacionan el nivel de testosterona con la apetencia al riesgo.
Sí hay estudios que demuestran que los hombres habitan más en los extremos que las mujeres, es decir, hay más hombres superdotados, más hombres retrasados mentales, más hombres triunfadores y más hombres acabados, que mujeres, en cualquier país, cultura o época, porque estamos hechos así, te pongas como te pongas, porque TODOS y cada uno de los ejemplos de países con sus respectivos datos históricos fiables así lo demuestran, mientras que lo tuyo se basa en hipótesis ampliamente discutidas, como que la sociedad influye a los individuos en lugar de viceversa, etc.

1. No me digas que hay estudios. Muestrame esos estudios. De lo contrario tus palabras son agua mojada.
2. Lo del nivel de testosterona no se si ponerlo en duda, puesto que seria ello una prueba cientifica. No obstante, tu razonamiento para justificar esa "agresividad" de los hombres es cuanto menos argumento safer, es decir, argumento descontextualizado hasta extremos ridiculos.
Olvidas cual ha sido la ocupacion de la mujer a lo largo de la historia. Si, esa de "parir hombres". Miremos el siglo XX. ¿De que se encargaba la mujer? Tareas del hogar y la familia. ¿Como demonios esperas que la mujer triunfe o fracase, que la mujer aprenda, que la mujer lleve a cabo proyectos de vida mas haya de lo que supone el mantenimiento de la casa? Es por culpa de pensamientos retrogrados como el tuyo por los que la mujer ha sido a lo largo de la historia esclava del hombre, nacida para encargarse de la familia y nada mas. Maldito anormal, ¿que pretendes que lleve a cabo una mujer a la que los hombres hemos asignado antes de que naciera las tareas que iba a hacer a lo largo de su vida?
3. Esto es lo mejor. Me hablas de que los hombres son mas "agresivos" y arriesgados que las mujeres. Y esa afirmacion la usas para defender la idea de que los hombres estan mas capacitados que las mujeres para estudiar ingenierias. ¿Serias tan amable de decirme que tiene que ver una cosa con la otra? Porque no cuela.

Malditos talibanes de lo políticamente correcto, deberíais arder todos. Sois los responsables del inmovilismo intelectual, los padres de los dogmas, sois los enemigos del ser humano.

Denme un campesino ignorante y fanatico de la edad media. Denme un safer.

Pd: Disculpadme a los que no os he respondido (ni os voy a responder), pero con un tonto tengo de sobra.

[CNL]

¿Quieres estudios que demuestren todo esto?

Sexual selection and sex differences in mathematical abilities

SSRN-Women in Science: Biological Factors Should Not be Ignored by Kingsley Browne

   
   Saliva testosterone and criminal violence in young adult prison inmates -- Dabbs et al. 49 (2): 174 -- Psychosomatic Medicine

Por poner algunos ejemplos, estudios de esos hay miles y todos apuntan en la misma dirección. Los acabo de buscar, así que sólo he leído el resumen, pero puedes bajarte los informes completos si quieres.

[Lacan]

Estas son las cosas que os convierten en pateticos, que pretendeis demostrar una superioridad de caracter biologico acudiendo a datos sociologicos y descontextualizados.

Mentira. Mentira cochina. Manipulación o torpeza, choose your best choice.

Tambien podriamos decir lo siguiente: En la Haiti solo un 9% de los ciudadanos de entre 20 y 30 años tiene estudios universitarios, mientras que en Francia es de un 52%.

Y ahora vendrias tu y dirias, dejando de lado cualquier clase de contexto, como acabas de hacer en tu anterior ejemplo: Los franceses poseen mas inteligencia que los haitianos.

Pues no. Precisamente, soy yo quien ha hecho comparaciones entre personas DEL MISMO contexto social. Las personas de la Universidad de Granada, en su grandísima mayoría españolas y nacidas en Andalucía, tienen comportamientos distintos a la hora de elegir sus estudios en función del sexo. Mis dos grupos de hombres y mujeres son homogéneos, mientras que tus dos grupos, Haití y Francia, no lo son. Por lo tanto, quien incurre en el error que denuncias eres TÚ.

Tu "prueba" no es valida. Un cientifico la tiraria a la basura. Un sociologo te la meteria por el culo, para que asi pudieras cagarla junto con la mierda, porque tus argumentos son eso, mierda.

Sabrás tú con qué gente he debatido esto ya.

Has resaltado que la mujer no tiene tanta capacidad como el hombre para estudiar ingenierias, y eso constituye una inferioridad de la mujer respecto al hombre.

Y cuando he dicho que eres un machista y un retrogrado, lo he hecho en vista de el comentario mas tonto del siglo, by safer: Vuestro cerebro está preparado para la cotidianidad, para resolver una gran cantidad de pequeños problemas. Nosotros estamos preparados para resolver una cantidad pequeña de problemas complejos. Y no por capacidad, sino por interés, porque a nosotros nos interesan las grandes cuestiones, los grandes enigmas, los grandes retos. A vosotras os interesa la estabilidad, tener la casa ordenada, tener unos apuntes bonitos con una letra rosita, bien subrayados, vuestro cuarto relativamente ordenado, unos niños que correteen por la casa, vacilar a vuestras amigas de lo ordenada que es vuestra vida, de lo que prosperan vuestros retoños y de vuestra capacidad de seducir a otros hombres. En resumen, existís con el único fin de parir hombres y de luego cuidar de que no nos estrellemos en nuestro enfermizo afán creativo.

Te invito a que consultes alguna definicion de machismo, haber si al menos el hojear un diccionario se te da bien.

Ahí te lo dejo, bien remarcado y en negrita, para que lo fragües poco a poco. Tranquilo, no te atragantes.

Por cierto, se dice "a ver".

Hmm. ¿Los interes del individuos son innatos? Debe ser que hay genes futbolisticos, genes politicos, genes ingenieriles, etc... ¿no? ¿Tu cuando naciste ya tenias pensado estudiar LADE o fue la formacion y los sucesos acontecidos en tu vida lo que te llevo a tener un interes hacia esa licenciatura?

Desde que nací, mostré interés por las ciencias, pero siempre fui un puñetero vago que me ha llevado a lo que soy ahora. Sin embargo, en LADE fui demostrando más talento e interés por la parte más científica, estoy continuando mis estudios por ese camino, y actualmente trabajo programando y a base de matemáticas, que es a lo que tiendo por naturaleza. Sin embargo, toda mi familia es de letras, siempre me quisieron inculcar que leyera mucho, y no fue hasta los 20 años que empecé a hacerlo, por supuesto con libros sobre ciencia.

Como ves, ponerme como ejemplo para tu argumentación es un error.

Por cierto, te aconsejo que si solo vas a resaltar la agresividad y el riesgo de los hombres como caracteristicas innatas, no digas que toda inquietud e interes es innata.

No hay ningún campo más arriesgado e incierto que el de la investigación. Si no fuera incierto, no sería investigación, sino erudición. Y en esto de descubrir, los hombres se llevan la palma.

No me imagino yo a una mujer construyendo un tubo que haga el vacío, como Newton. Ni de coña, vamos.

1. No me digas que hay estudios. Muestrame esos estudios. De lo contrario tus palabras son agua mojada.

Usa el puto Google

2. Lo del nivel de testosterona no se si ponerlo en duda, puesto que seria ello una prueba cientifica. No obstante, tu razonamiento para justificar esa "agresividad" de los hombres es cuanto menos argumento safer, es decir, argumento descontextualizado hasta extremos ridiculos.

Porque tú lo digas.

Olvidas cual ha sido la ocupacion de la mujer a lo largo de la historia. Si, esa de "parir hombres". Miremos el siglo XX. ¿De que se encargaba la mujer? Tareas del hogar y la familia. ¿Como demonios esperas que la mujer triunfe o fracase, que la mujer aprenda, que la mujer lleve a cabo proyectos de vida mas haya de lo que supone el mantenimiento de la casa? Es por culpa de pensamientos retrogrados como el tuyo por los que la mujer ha sido a lo largo de la historia esclava del hombre, nacida para encargarse de la familia y nada mas. Maldito anormal, ¿que pretendes que lleve a cabo una mujer a la que los hombres hemos asignado antes de que naciera las tareas que iba a hacer a lo largo de su vida?

Aquí el único machista retrógrado eres tú, que se saca de la chistera que parir hijos y hacer tareas del hogar es una deshonra o algo parecido.

Las mujeres hacen mejor las tareas del hogar porque, como tú bien has dicho (alguna cosa no estúpida tenías que decir), han estado muchísimo tiempo haciendo lo mismo. Han evolucionado así, y así se mantienen.

Por cierto, la sociedad de la mujer triunfadora y emprendedora no es sostenible. Son familias que tienen 1 hijo como mucho, mientras que las familias donde la mujer se queda en casa, normalmente de familias inmigrantes, tienen muchos más hijos.

3. Esto es lo mejor. Me hablas de que los hombres son mas "agresivos" y arriesgados que las mujeres. Y esa afirmacion la usas para defender la idea de que los hombres estan mas capacitados que las mujeres para estudiar ingenierias. ¿Serias tan amable de decirme que tiene que ver una cosa con la otra? Porque no cuela.

No más capacitados. Que les gusta más. Las mujeres tienden a disfrutar menos de la experimentación en general, porque está en el campo de la incertidumbre, que es algo por lo que ellas sienten alergia. Un hombre, en cambio, está más dispuesto a analizar qué pasaría con una estructura si le pusieran una determinada cantidad de peso en determinada zona, etc. Las mujeres no disfrutan tanto como los hombres haciendo estas cosas, sino que se lo toman como un fin y no como un medio. Las mujeres lo instrumentalizan todo, porque todo lo enfocan a su vida cotidiana, porque ansían constantemente la estabilidad.

[why]

Por que las mujeres son más prácticas y prefieren estudiar algo que tenga utilidad en el futuro

[Luis]

Por que las mujeres son más prácticas y prefieren estudiar algo que tenga utilidad en el futuro

¿Pero de que coño hablas? ¿Ahora eres una feminazi o que? Lo que me faltaba por leer.

[Travis]

Aki nadie ha dicho que las mujeres sean inferiores intelectualmente,lo que seria una generalizacion estupida,solo se ha comentado el dato de q las mujeres estudian otras cosas.

Por cierto,yo hice carrera de ciencias y la mejor de la promocion era una chica.

Ahora estoy estudiando una ingenieria y me parece q hay 2 mujeres asi q....

[Ángel]

Mi padre dice que le da clases a muchísimas más mujeres que a hombres, y da clases en ingeniería.

Será porque los hombres son tan inteligentes que no necesitan si quiera ir a clase :-

Pues puede ser.

[cloud633]

Por que las mujeres son más prácticas y prefieren estudiar algo que tenga utilidad en el futuro

que te encanta tocar los huevos. Sabes que, precisamente, la carrera del título del post es de las que más futuro tiene... xD.

PD: Sólo un apunte. Ahora el 60% de los estudiantes de medicina son mujeres, pero hace 10 años apenas llegarían al 15 o 20 como mucho. Es curioso que se esté feminizando tanto, dicen que la culpa la tienen las notas de corte, que al ser tan demandadas suelen entrar más mujeres por tener más nota de media.

No es que lo digan, es que es cierto ;D. Las mujeres -POR NORMA GENERAL, no se vaya a picar alguien- sacáis mejores notas en el colegio/instituto que los hombres, por eso, en carreras con elevada nota de corte, tipo medicina, hay más mujeres que hombres...

[Ángel]

Por que las mujeres son más prácticas y prefieren estudiar algo que tenga utilidad en el futuro

que te encanta tocar los huevos. Sabes que, precisamente, la carrera del título del post es de las que más futuro tiene... xD.

PD: Sólo un apunte. Ahora el 60% de los estudiantes de medicina son mujeres, pero hace 10 años apenas llegarían al 15 o 20 como mucho. Es curioso que se esté feminizando tanto, dicen que la culpa la tienen las notas de corte, que al ser tan demandadas suelen entrar más mujeres por tener más nota de media.

No es que lo digan, es que es cierto ;D. Las mujeres -POR NORMA GENERAL, no se vaya a picar alguien- sacáis mejores notas en el colegio/instituto que los hombres, por eso, en carreras con elevada nota de corte, tipo medicina, hay más mujeres que hombres...

Pero solo las mujeres son aquellas que dan placer a cambio de que le inflen las notas para hacer una media superior...

[Heaven´s God]

Pues no. Precisamente, soy yo quien ha hecho comparaciones entre personas DEL MISMO contexto social. Las personas de la Universidad de Granada, en su grandísima mayoría españolas y nacidas en Andalucía, tienen comportamientos distintos a la hora de elegir sus estudios en función del sexo. Mis dos grupos de hombres y mujeres son homogéneos, mientras que tus dos grupos, Haití y Francia, no lo son. Por lo tanto, quien incurre en el error que denuncias eres TÚ.

¿Y acaso no hay condiciones sociales que hagan que una mujer se decante por otras carreras que no sean ingenierías? ¿Que sucedía hace años con los estudios de enfermería? Que era impensable ver a un hombre ejerciendo esa actividad. ¿Por que los hombres no están capacitados para ser enfermeros? No. Sencillamente porque el pensamiento extendido entre la sociedad consideraba que los hombres no debían ser enfermeros.

Que en una sociedad se considere anormal que una mujer o un hombre no realicen determinados estudios o actividades es algo que influye en la toma de decisiones de ambos géneros. Y esto ultimo tu lo estas eludiendo.

Ahí te lo dejo, bien remarcado y en negrita, para que lo fragües poco a poco. Tranquilo, no te atragantes.

Lo de interés o capacidad me parece cuestionable (al fin y al cabo, tu solo afirmas, no argumentas nada). Lo intolerable es que se tome a la mujer como ser únicamente preocupado por cosas superficiales y simples.
¿Serias tan amable de dar pruebas científicas validas de eso? Porque sino mejor te callas, ¡gañan!

Desde que nací, mostré interés por las ciencias, pero siempre fui un puñetero vago que me ha llevado a lo que soy ahora. Sin embargo, en LADE fui demostrando más talento e interés por la parte más científica, estoy continuando mis estudios por ese camino, y actualmente trabajo programando y a base de matemáticas, que es a lo que tiendo por naturaleza. Sin embargo, toda mi familia es de letras, siempre me quisieron inculcar que leyera mucho, y no fue hasta los 20 años que empecé a hacerlo, por supuesto con libros sobre ciencia.

Muy bien, pues tu gran pasión son las ciencias y no la economía. En tal caso te pregunto ¿fue la formación y los sucesos acontecidos en tu vida lo que te llevo a tener interés por ese ámbito del conocimiento o por el contrario cuando naciste ya manifestabas interés por la ciencia?

Es obvio que la siguiente afirmación es absolutamente falsa: Desde que nací, mostré interés por las ciencias. De lo contrario no habrías estudiado LADE. De hecho afirmas que tu interés real por las ciencias comenzó a los 20 años, no cuando naciste.

Las personas eligen su futuro determinadas por lo que ocurre en sus vidas. Aunque habrá muchos tipos de personas, no acepto esa estupidez de que los genes determinan todo.

No hay ningún campo más arriesgado e incierto que el de la investigación. Si no fuera incierto, no sería investigación, sino erudición. Y en esto de descubrir, los hombres se llevan la palma.

No me imagino yo a una mujer construyendo un tubo que haga el vacío, como Newton. Ni de coña, vamos.

"Ya hemos logrado que se hable de hadrones en el bar" · ELPAÍS.com

No hace falta que te imagines a mujeres expertas en ciencia. Es una realidad tan palpable que no precisa de imaginación.

Usa el puto Google

Menos mal que no estudiaste derecho. De lo contrario tu estupidez en un juicio podria incluso llevarte a pedir pruebas al fiscal (siendo tu la defensa) de que tu defendido es inocente.

Una afirmación científica basada en hipótesis simples y experimentos que aun no se han llevado a cabo no sirve de nada. Pero que le vamos a hacer si no tienes pruebas. Bueno, podrías callarte, pero me temo que eso no va contigo.

Aquí el único machista retrógrado eres tú, que se saca de la chistera que parir hijos y hacer tareas del hogar es una deshonra o algo parecido.

Las mujeres hacen mejor las tareas del hogar porque, como tú bien has dicho (alguna cosa no estúpida tenías que decir), han estado muchísimo tiempo haciendo lo mismo. Han evolucionado así, y así se mantienen.

Por cierto, la sociedad de la mujer triunfadora y emprendedora no es sostenible. Son familias que tienen 1 hijo como mucho, mientras que las familias donde la mujer se queda en casa, normalmente de familias inmigrantes, tienen muchos más hijos.

De deshonra nada. Pero decir que un ser tiene como finalidad encargarse de tareas simples y repetitivas es afirmar que ese ser no puede alcanzar un nivel de complejidad, y por lo tanto carece de la inteligencia de otro ser que si pudiera alcanzarlo.

Las mujeres hacen mejor las tareas del hogar porque durante siglos se han dedicado a ello. ¿Pero cual es la causa de esto? Que las sociedades retrogradas han estado pobladas de mierda como tu, mierda que se dedica a decir que van y que no van a hacer las mujeres, antes de que estas nazcan.

Que las mujeres se hayan dedicado a las tareas del hogar a lo largo de la historia es consecuencia de que se ha considerado que debe ser así, y no lo contrario.

Ocurre lo mismo con los argumentos racistas. Estos afirman que los africanos por ejemplo no han sabido desarrollar sus países por una hipotética inferioridad respecto a los europeos, cuando la realidad es que el pensamiento racista que caracterizo a los imperios y países colonialistas fue lo que determino el subdesarrollo en lo que ahora es el tercer mundo.

Hace 100 años, la mujer se encargaba de las tareas simples. Y ahora si que hemos evolucionado. Las mujeres han conseguido demostrar que pueden encargarse de multitud de actividades que solo estaban asignadas a los hombres, y de la misma manera, los hombres también están capacitados para encargarse del hogar. Hay mujeres profesoras, militares, políticas, científicas, amas de casa, etc... Es la muestra definitiva de que la mujer ha nacido para algo más que la tremenda estupidez que afirmabas. ¡Machista retrogrado! Menos mal que tu especie se extingue poco a poco. De lo contrario el progreso seria solo una palabra vacía.

En cuanto a lo último, en un mundo como este, lo insostenible son las familias de 5 hijos. Además, el hombre tambien puede encargarse de la casa. Si el no quiere, que solo tengan un hijo las familias es culpa suya, y no de la mujer. ¡Puto retrogrado!

No más capacitados. Que les gusta más. Las mujeres tienden a disfrutar menos de la experimentación en general, porque está en el campo de la incertidumbre, que es algo por lo que ellas sienten alergia. Un hombre, en cambio, está más dispuesto a analizar qué pasaría con una estructura si le pusieran una determinada cantidad de peso en determinada zona, etc. Las mujeres no disfrutan tanto como los hombres haciendo estas cosas, sino que se lo toman como un fin y no como un medio. Las mujeres lo instrumentalizan todo, porque todo lo enfocan a su vida cotidiana, porque ansían constantemente la estabilidad.

Porque tú lo digas.

[Squalido]

¿Hay diferencias entre hombres y mujeres?

Por supuesto, pero esas diferencias se acentúan con el entorno al cual se ven sometidos.

Una curiosidad, en mi carrera (una ingeniería) hay pocas mujeres, pero buena parte de ellas tienen calificaciones mucho mayores que el promedio. Eso sólo lo nombro como una curiosidad, puesto que las calificaciones no representan absolutamente nada, como mucho que realizan mayor esfuerzo que otros. Pero lo que quiero decir es que las mujeres pueden tener éxito en este tipo de carreras. También recordando la educación básica me encuentro con que quienes tenían las mayores notas en matemáticas,física y química eran mujeres. Aunque de nuevo eso no significa absolutamente nada, ni para una interpetación ni para la otra.

A través de la historia la mujer ha estado siempre en un segundo plano, y por mucho que esta situación se haya dado así desde el inicio originada por las aptitudes de cada quien, lo cierto es que es injusto comparar el número de hombres dedicados a la ciencia con el número de mujeres. Eistein  se vio en  condiciones adversas, pero posiblimente del hecho de haberse encontrado en tales condiciones proviene parte de su genialidad, su interés por la física no surgió de la nada. Las mayoría de las mujeres se vieron en condiciones adversas, pero incomparables a la de un hombre.

Nadie nace siendo físico, matemático, artista, escritor, científico, ingeniero, etc... Puedes o no tener las aptitudes necesarias para ejercer adecuadamente para alguno de ellos, aptitudes así mismo desarrolladas a través de las experiencias personales. Si Eistein, genéticamente igual, hubiera nacido en una familia africana pobre no se hubiera diferenciado en nada que la del resto de quienes hubieran sido sometidos al mismo contexto.

[Ladril]

En algunas de las cosas que dice Safer creo que tiene ciertos esbozos de razón. Sin embargo, lleva sus argumentos demasiado al extremo.

Por cierto, en mi carrera yo diría que hay un 60% de chicos y 40% chicas, nada del 10% que dice Safer. Y muchas de las personas más capaces de mi curso son chicas.

Además, la única persona que ha ganado dos premios Nobeles es una mujer 

[Griton de dolares]

Además, la única persona que ha ganado dos premios Nobeles es una mujer 

Frederick Sanger Linus Pauling y John Bardeen SAYS NO!

[Ladril]

Además, la única persona que ha ganado dos premios Nobeles es una mujer 

Frederick Sanger Linus Pauling y John Bardeen SAYS NO!

Vaya, es verdad. Gracias, estaba treméndamente desinformado  .

Puede que en su día leyese "primera persona" y luego lo cambié "única" xD.