[Lacan]

¡Aguanta Nena!

No sé, hay carreras que desde pequeño vinculamos de chica o de chico, no creo que tenga que ver con las aptitudes sino con nuestra educación y entorno. No sé, será como eso de "También en rosa con las princesas disney" "¡Y también en azul con Mickey!" Dicho por una chica y un chico respectivamente. Cosas de esas, supongo.

QUE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, COOOOOOOOOOOOOÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Qué harto estoy de oír esta teoría de los clichés. Yo me he criado rodeado de mujeres, y sin que NADIE me dijera nada (y esto está confirmado por mi madre, mi tía y mi abuela) yo solito cogía objetos y simulaba que eran coches que se estrellaban y cosas similares, al tiempo que jamás mostré interés por jugar con juguetes de las niñas que encontraba por la calle. Hablo de antes de entrar a la guardería y de mostrar contacto real con otros niños de mi edad.

Los niños, desde bebés, muestran un comportamiento diferente al de las niñas. Los niños exploran y experimentan de forma directa (contacto) con lo que los rodea, mientras que las niñas tienden a quedarse quietas y a observar a su alrededor.

Tenemos intereses distintos por nuestra condición genética. Salen más científicos en culturas tan distintas como la de España, Rusia, India, China, México o Brasil. A las mujeres os importa un rábano si la luna traza órbitas circulares o elípticas si eso no os da respuesta a si la luna tiene novio.

Vuestro cerebro está preparado para la cotidianidad, para resolver una gran cantidad de pequeños problemas. Nosotros estamos preparados para resolver una cantidad pequeña de problemas complejos. Y no por capacidad, sino por interés, porque a nosotros nos interesan las grandes cuestiones, los grandes enigmas, los grandes retos. A vosotras os interesa la estabilidad, tener la casa ordenada, tener unos apuntes bonitos con una letra rosita, bien subrayados, vuestro cuarto relativamente ordenado, unos niños que correteen por la casa, vacilar a vuestras amigas de lo ordenada que es vuestra vida, de lo que prosperan vuestros retoños y de vuestra capacidad de seducir a otros hombres. En resumen, existís con el único fin de parir hombres y de luego cuidar de que no nos estrellemos en nuestro enfermizo afán creativo.

Arf, arf...

[Nena_Babs]

Los niños, desde bebés, muestran un comportamiento diferente al de las niñas. Los niños exploran y experimentan de forma directa (contacto) con lo que los rodea, mientras que las niñas tienden a quedarse quietas y a observar a su alrededor.

Muahaha aquí si puedo meter baza (más aún). No tendré ni idea de física, pero de desarrollo infantil creo que algo si entiendo :-[

¿Te has parado a pensar en la posibilidad de que seamos los propios adultos quienes induzcan a los bebés a comportarse así?

Compara la manera en que se trata a un niño y a una niña, sus juguetes y hasta la manera en que cogemos en brazos a unos y otras nada más nacer. Te aseguro que las diferencias son mucho mayores de lo que pensamos.

La niña queda sobreprotegida y relegada en la habitación jugando con sus muñecas o con la cocinita de la nancy, mientras al crio se le da mayor libertad y se le aportan juegos aparentemente más "masculinos" (de construcción, lógica y demás)

Y todo eso influye en nuestra educación, comportamiento e intereses y hasta en el desarrollo de ciertas habilidades.

Dejando, relativamente, esto al margen de todo esto, acabo de recordar que leí hace tiempo una entrevista a Steven Pinker, un psicólogo canadiense, investigador del lenguaje y funcionamiento de la mente humana. En ella sostiene que la mente humana no es una tabula rasa al nacer, algo que podría dar lugar a la desigualdad (ya no sólo entre hombres y mujeres, sino en general).

Destaco la pregunta y la respuesta:

Pregunta: En su libro más vendido, La tabla rasa, usted argumenta que la mente infantil no es una vasija vacía que la sociedad puede llenar con los valores y comportamientos que prefiera, sino que más bien nacemos con ciertas predisposiciones genéticas. ¿Por qué cree que estas ideas resultan tan controvertidas?

Respuesta: Considerar a las personas como organismos biológicos puede resultar inquietante por muchas razones. Una de ellas es la posibilidad de la desigualdad. Si la naturaleza humana es una tabla rasa, entonces todos somos iguales por definición. Pero si consideramos que la naturaleza determina nuestras cualidades, entonces algunas personas pueden estar mejor dotadas que otras, o con cualidades distintas a los demás. Quienes están preocupados por la discriminación racial, de clase o sexista preferirían que la mente fuese una tabla rasa, porque entonces sería imposible decir, por ejemplo, que los hombres son significativamente diferentes a las mujeres. Yo sostengo que no debemos confundir nuestro legítimo rechazo moral y político a prejuzgar a un individuo en función de una categoría con la reclamación de que la gente es biológicamente indistinguible o que la mente de un recién nacido es una hoja en blanco.

El segundo miedo es el de quebrar el sueño de la capacidad de perfeccionamiento del género humano. Si los niños fueran tablas rasas, podríamos modelarlos para que fuesen el tipo de gente que queremos que sean. Pero si nacemos con ciertos instintos y rasgos innobles, como la violencia y el egoísmo, entonces los intentos de reforma social y mejora del ser humano podrían ser una pérdida de tiempo. Yo defiendo que la mente es un sistema muy complejo con muchas partes, y que se puede hacer trabajar a unas partes del cerebro en contra de las otras. Por ejemplo, los lóbulos frontales, con su habilidad para empatizar y anticipar las consecuencias de nuestras decisiones, pueden anular los impulsos egoístas o antisociales. Hay, pues, campo de acción para la reforma social.

Y en tercer lugar, está el temor al determinismo, a la pérdida del libre albedrío y la responsabilidad personal. Pero es un error considerarlo así. Porque incluso si no existe un alma separada del cerebro que influye de algún modo sobre el comportamiento –e incluso si no somos nada más que nuestros cerebros–, es indudablemente cierto que hay partes de la mente responsables de las consecuencias potenciales de nuestros actos, es decir, responsables de las normas sociales, para premiar, castigar, creer o culpar.

Aunque no comparto su opinión (o al menos no del todo, porque aunque pueda haber cierta predisposición genética considero los factores ambientales más influyentes), es una entrevista realmente interesante. Recomiendo encarecidamente que le echeis un ojo.

[Luis]

¡Aguanta Nena!

No sé, hay carreras que desde pequeño vinculamos de chica o de chico, no creo que tenga que ver con las aptitudes sino con nuestra educación y entorno. No sé, será como eso de "También en rosa con las princesas disney" "¡Y también en azul con Mickey!" Dicho por una chica y un chico respectivamente. Cosas de esas, supongo.

QUE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, COOOOOOOOOOOOOÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Qué harto estoy de oír esta teoría de los clichés. Yo me he criado rodeado de mujeres, y sin que NADIE me dijera nada (y esto está confirmado por mi madre, mi tía y mi abuela) yo solito cogía objetos y simulaba que eran coches que se estrellaban y cosas similares, al tiempo que jamás mostré interés por jugar con juguetes de las niñas que encontraba por la calle. Hablo de antes de entrar a la guardería y de mostrar contacto real con otros niños de mi edad.

Los niños, desde bebés, muestran un comportamiento diferente al de las niñas. Los niños exploran y experimentan de forma directa (contacto) con lo que los rodea, mientras que las niñas tienden a quedarse quietas y a observar a su alrededor.

Tenemos intereses distintos por nuestra condición genética. Salen más científicos en culturas tan distintas como la de España, Rusia, India, China, México o Brasil. A las mujeres os importa un rábano si la luna traza órbitas circulares o elípticas si eso no os da respuesta a si la luna tiene novio.

Vuestro cerebro está preparado para la cotidianidad, para resolver una gran cantidad de pequeños problemas. Nosotros estamos preparados para resolver una cantidad pequeña de problemas complejos. Y no por capacidad, sino por interés, porque a nosotros nos interesan las grandes cuestiones, los grandes enigmas, los grandes retos. A vosotras os interesa la estabilidad, tener la casa ordenada, tener unos apuntes bonitos con una letra rosita, bien subrayados, vuestro cuarto relativamente ordenado, unos niños que correteen por la casa, vacilar a vuestras amigas de lo ordenada que es vuestra vida, de lo que prosperan vuestros retoños y de vuestra capacidad de seducir a otros hombres. En resumen, existís con el único fin de parir hombres y de luego cuidar de que no nos estrellemos en nuestro enfermizo afán creativo.

Arf, arf...

Todo lo que se podría haber dicho en este hilo, lo ha dicho Safer. Así que solo puedo añadir un +1 como una casa.

[Lacan]

Muahaha aquí si puedo meter baza (más aún). No tendré ni idea de física, pero de desarrollo infantil creo que algo si entiendo :-[

Pues esto que digo es de un estudio hecho por gente que probablemente sabe más de desarrollo infantil que tú.  

¿Te has parado a pensar en la posibilidad de que seamos los propios adultos quienes induzcan a los bebés a comportarse así?

No sólo a pensarlo, sino a escucharlo doscientos montones de trillones de veces.

Compara la manera en que se trata a un niño y a una niña, sus juguetes y hasta la manera en que cogemos en brazos a unos y otras nada más nacer.

¿Y eso no es genético? ¿No pueden tener los padres un instinto también?

¿Y tú te has parado a pensar que la reacción del niño dependiendo de cómo lo trates o lo toques induzca al adulto a tratarlo de una forma o de otra?

La niña queda sobreprotegida y relegada en la habitación jugando con sus muñecas o con la cocinita de la nancy, mientras al crio se le da mayor libertad y se le aportan juegos aparentemente más "masculinos" (de construcción, lógica y demás)

Pues no veo yo a una madre encerrando a una niña en su cuarto para que no se haga daño y que la obliguen a jugar con la nancy. Tampoco veo el motivo por el que piensas que los padres confabulan para que sus niñas juegen con cocinitas y sus hijos con puzzles.

Y todo eso influye en nuestra educación, comportamiento e intereses y hasta en el desarrollo de ciertas habilidades.

¿Sí? Pues el padre de Pascal quería que se dedicara a las Humanidades, pero acabó siendo una puta fiera en ciencias. A los 12 años llenaba las paredes de fórmulas matemáticas a escondidas. Seguro que su padre le indujo a eso.  

Newton se crio en una familia de campesinos. Todos sabemos la impregnación cultural en física y matemáticas que hay en el campo, ¿verdad?

Ramanujan, otro crack en matemáticas, se crio en el seno de una familia pobre en la India. Ya me dirás tú quién le dijo que se pusiera a empollar matemáticas.  

Antes de hacerse famoso, la vida académica de Einstein fue bastante accidentada y llena de desmotivaciones. ¿De dónde, según tú, sacó los ánimos para consagrarse a la física? ¿Quién le animó?

¿Cómo es posible que en una familia haya dos hermanos completamente diferentes en todo? Gustos, aficiones, cualidades, intereses. Uno de mis dos hermanos ha mostrado desde siempre un gran talento para el dibujo. Nadie le animó nunca a dibujar. Yo lo he visto.

¿Cuántos padres han querido que sus hijos se metieran a médicos y que sin embargo hayan acabado siendo arquitectos o maestros?

¿Pongo más ejemplos?

Aunque no comparto su opinión (o al menos no del todo, porque aunque pueda haber cierta predisposición genética considero los factores ambientales más influyentes), es una entrevista realmente interesante. Recomiendo encarecidamente que le echeis un ojo.

Tu teoría hace que las personas no sean libres. Tus padres decidirán tu futuro, no tienes libertad, ellos pueden moldearte a su gusto y antojo con sólo inculcarte su particular forma de ver el mundo, convirtiéndote así en su marioneta. Cojonudo.

[Nena_Babs]

Eres un extremista del copón, tío.

Que yo sepa no he dicho en ningún lado que sean SÓLO nuestros padres quienes deciden nuestro futuro, sino toda una confabulación de circunstacias: la educación, el grupo de iguales, experiencias personales, la sociedad, los medios de comunicación, el aprendizaje (tanto formal como no formal) y un largo etcétera donde también incluyo, por supuesto, la genética (aunque ni de lejos pienso que esta sea la más importante).

Precisamente por eso puede haber dos hermanos completamente diferentes, al contrario que si estos vinieran ya determinados de fábrica como dice este señor.

¿O no?

En lo demás no voy a hacer hincapié, porque volvería a decirtelo tal cual te lo dije antes y eso significaría volver a redundar en lo mismo una y otra vez. Solo añadir que igual que hay estudios de tipos que saben más que yo que afirman lo mismo que tú, también hay otros (en los cuales me basos yo) que dicen lo contrario.

¿Por qué tienen que ser más ciertos esos en los que tu te apoyas? 

[Lacan]

Es que lo que yo te discuto es precisamente eso. La genética es lo dominante y es por eso mismo por lo que los hombres hacen unas cosas y las mujeres otras desde el principio de los tiempos. Si la educación influyera más que la genética, el tío que nació aquí

casa de Ramanujan

y aislado del mundo intelectual, no habría sido uno de los matemáticos más importantes de la historia en la puta vida.

Y bueno, desviando el tema (sólo superficialmente), ¿cuántas personas han sufrido durante toda su vida la represión sexual supuestamente impuesta por la sociedad y que de todas maneras haya dado igual? ¿Cuántas personas han violado el "principio cultural" de "no adulterio", "nada de sexo antes del matrimonio", "no masturbarse", etc?

[Nena_Babs]

Y bueno, desviando el tema (sólo superficialmente), ¿cuántas personas han sufrido durante toda su vida la represión sexual supuestamente impuesta por la sociedad y que de todas maneras haya dado igual? ¿Cuántas personas han violado el "principio cultural" de "no adulterio", "nada de sexo antes del matrimonio", "no masturbarse", etc?

Seguramente, ahora muchas más que antes. Igual que ahora hay más mujeres que van transgrediendo esas "normas" que le impuso la sociedad a lo largo de la historia.

Eso es lo que pienso yo, vaya :-[

Ha sido interesante debatir con usted, señorito

Buenas noches.

[cloud633]

Porque no queremos pasar hambre?

Ya me lo dirás dentro de unos años, cuando dejen de mantenerte mamá y papá y tengas que buscarte la vida de verdad tu solito.

A ver quien rie mejor entonces 

Realmente crees que me costará buscarme la vida con una ingeniería industrial bajo el brazo? Ay, estas ilusas.... ;D.

[shalashaska]

Porque no queremos pasar hambre?

Ya me lo dirás dentro de unos años, cuando dejen de mantenerte mamá y papá y tengas que buscarte la vida de verdad tu solito.

A ver quien rie mejor entonces 

Realmente crees que me costará buscarme la vida con una ingeniería industrial bajo el brazo? Ay, estas ilusas.... ;D.

Tú a callar escoria, solo tendrás una ingeniería técnica, sino te sacas un master en ingeniería no eres más que un esclavo. ¡¡¡¡Arrodíllate siervo!!!!

[cloud633]

Actualmente, las ingenierías técnicas están más solicitadas que la superior... leído en el periódico hace un par de meses ;D.

[shalashaska]

Actualmente, las ingenierías técnicas están más solicitadas que la superior... leído en el periódico hace un par de meses ;D.

Hablo de masters. ¡¡¡De masters!!!

[cloud633]

Supongo que haré alguno que me guste, si papi está dispuesto a soltar pasta, que supongo que sí :-[ ;D.

[Heaven´s God]

en general vamos(algunas hay)
¿no les gusta?
¿no estan dotadas para las matematicas,fisica o quimica?,esto no creo aunke en los hilos de este subforo no se si ha participado aun alguna 

Hipótesis basada en 3 ideas:
1. Las ingenierías requieren mas inteligencia que otras carreras.
2. La inteligencia queda determinada por la habilidad para las matemáticas, la física y la química.
3. Las mujeres no poseen esas habilidades y por lo tanto son estúpidas.

Suena tan sabio...

[Heaven´s God]

¡Aguanta Nena!

No sé, hay carreras que desde pequeño vinculamos de chica o de chico, no creo que tenga que ver con las aptitudes sino con nuestra educación y entorno. No sé, será como eso de "También en rosa con las princesas disney" "¡Y también en azul con Mickey!" Dicho por una chica y un chico respectivamente. Cosas de esas, supongo.

QUE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, COOOOOOOOOOOOOÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Qué harto estoy de oír esta teoría de los clichés. Yo me he criado rodeado de mujeres, y sin que NADIE me dijera nada (y esto está confirmado por mi madre, mi tía y mi abuela) yo solito cogía objetos y simulaba que eran coches que se estrellaban y cosas similares, al tiempo que jamás mostré interés por jugar con juguetes de las niñas que encontraba por la calle. Hablo de antes de entrar a la guardería y de mostrar contacto real con otros niños de mi edad.

Los niños, desde bebés, muestran un comportamiento diferente al de las niñas. Los niños exploran y experimentan de forma directa (contacto) con lo que los rodea, mientras que las niñas tienden a quedarse quietas y a observar a su alrededor.

Ya, y los niños comen barro, mientras que las niñas prefieren comer hojas de árbol.
Suena tan arbitrario y absurdo como lo que acabas de decir. Te invito a que muestres algún documento valido con el que pruebes lo que dices.


Tenemos intereses distintos por nuestra condición genética. Salen más científicos en culturas tan distintas como la de España, Rusia, India, China, México o Brasil. A las mujeres os importa un rábano si la luna traza órbitas circulares o elípticas si eso no os da respuesta a si la luna tiene novio.

Bueno, argumentos racistas. La formación de la población esta determinada entre otras cosas por el nivel de desarrollo de un país, y no por estupideces genéticas. Te vuelvo a pedir que des pruebas serias de lo que dices.

En cuanto a los argumentos machistas poco que decir. Menudo retrogrado.


Vuestro cerebro está preparado para la cotidianidad, para resolver una gran cantidad de pequeños problemas. Nosotros estamos preparados para resolver una cantidad pequeña de problemas complejos. Y no por capacidad, sino por interés, porque a nosotros nos interesan las grandes cuestiones, los grandes enigmas, los grandes retos. A vosotras os interesa la estabilidad, tener la casa ordenada, tener unos apuntes bonitos con una letra rosita, bien subrayados, vuestro cuarto relativamente ordenado, unos niños que correteen por la casa, vacilar a vuestras amigas de lo ordenada que es vuestra vida, de lo que prosperan vuestros retoños y de vuestra capacidad de seducir a otros hombres. En resumen, existís con el único fin de parir hombres y de luego cuidar de que no nos estrellemos en nuestro enfermizo afán creativo.

¡Que le den a la formacion de la persona! ¡Que le den a las causas sociologicas! Las mujeres son inferiores y han nacido para ser nuestras esclavas.

Mira que hay que ser anormal...

Arf, arf...

[CNL]

en general vamos(algunas hay)
¿no les gusta?
¿no estan dotadas para las matematicas,fisica o quimica?,esto no creo aunke en los hilos de este subforo no se si ha participado aun alguna 

Hipótesis basada en 3 ideas:
1. Las ingenierías requieren mas inteligencia que otras carreras.
2. La inteligencia queda determinada por la habilidad para las matemáticas, la física y la química.
3. Las mujeres no poseen esas habilidades y por lo tanto son estúpidas.

Suena tan sabio...

Digas lo que digas, está bastante demostrado que los hombres, en general, tienen más facilidad para el cálculo matemático, de la misma manera que las mujeres tienen más habilidades verbales. Y muchas diferencias más, pensar que los cerebros de los hombres y las mujeres son iguales es completamente absurdo.