[why]

Yo he expuesto mis argumentos sin menoscabar a nadie más que a los productores judíos. Tú, lejos de exponer los tuyos, no has dedicado más que un par líneas en calificar mis ideas como "una diarrea mental de esas que te dan a veces cuando intentas demostras "tu verdad", habiéndote presentado ya ejemplos concretísimos de mis suposiciones.

Así pues, y teniendo en cuenta la fama de nerd integral que te precede, te envío cariñosamente a la mierda y te invito a que en tus próximas participaciones al menos aportes argumentos de peso.

Sigues siendo un pedante.

[City17]

Sigues siendo un pedante.

Límpiate el tomate de los macarrones de la boca.

[cloud633]

No empecéis.

[why]

Sigues siendo un pedante.

Límpiate el tomate de los macarrones de la boca.

¿Y tu hablas de dar argumentos?

[Lacan]

Hollywood siempre ha sido una máquina gigante de adoctrinamiento a escala mundial. Ayer mismo me indignaba al recordar cuando Superman llegaba a la Luna y ponía derecha la bandera.

Por cierto, el héroe necesita de personajes débiles a su alrededor para resaltar. Personajes dependientes de éste, alienados hasta la saciedad, que parece que han sido lobotomizados, para remarcar más aún lo superior que es el protagonista sobre todos los demás.

Es la idea que persiguen en ese país tan competitivo. La figura del triunfador moralista que inspira a la vez que protege a los demás. Me da verdadero asco. Y no porque sean competitivos, sino porque me imagino a una audencia pasiva que se limita a adorarle como a un ídolo.

Lo que no entiendo es por qué lo enfocas tanto a los judíos. A mí me parecen todas iguales, sean judíos o no.

[Requiem]

Hannibal Lecter y los Corleone destacan y son adorados y no siguen el canon moralista. De hecho son, segun definiciones habituales, un villano y una familia de antiheroes.

Lo de demacrar a los secundarios en vez de conseguir que resalte con mas vigor el prota destapa a muchos malos guionistas, creo yo. Es mas facil hacer que Sherlock Holmes destque en las adaptaciones a tv haciendo que tenga a un Watson pasivo y tontito que demostrando de manera muy constante que el prota es muy superior a unos secundarios de capacidad normal o buena. Pero en House por ejemplo eso no pasa, y detras de esa serie hay tres judíos.

[gryphonheart]

Yo prefiero el cine asiático, más concretamente el chino. En esos films, sea cual sea el argumento, todos los personajes mueren al final, sean buenos, malos o simples extras.

Hero, Tigre y Dragón, La casa de las Dagas Voladoras, etc.

[Tentacle Sex]

Yo prefiero el cine asiático, más concretamente el chino. En esos films, sea cual sea el argumento, todos los personajes mueren al final, sean buenos, malos o simples extras.

Hero, Tigre y Dragón, La casa de las Dagas Voladoras, etc.

En el wuxia los héroes destacan sobre el resto como lo haría Superman, sólo que Jet Li y Zhang Ziyi tienen el plus de no temer a la criptonita. 


PD. El cine asiático es algo más que wuxia... 

[Yusuke]

Hannibal Lecter y los Corleone destacan y son adorados y no siguen el canon moralista. De hecho son, segun definiciones habituales, un villano y una familia de antiheroes.

Lo de demacrar a los secundarios en vez de conseguir que resalte con mas vigor el prota destapa a muchos malos guionistas, creo yo. Es mas facil hacer que Sherlock Holmes destque en las adaptaciones a tv haciendo que tenga a un Watson pasivo y tontito que demostrando de manera muy constante que el prota es muy superior a unos secundarios de capacidad normal o buena. Pero en House por ejemplo eso no pasa, y detras de esa serie hay tres judíos.

Y Darth Vader (aunque liuego acaba como dice City 17), o Snake Plissken, o Rocky, o Roy Batti, o Travis Bickle, o Donnie Darko etc etc...

[Lacan]

Hannibal Lecter y los Corleone destacan y son adorados y no siguen el canon moralista. De hecho son, segun definiciones habituales, un villano y una familia de antiheroes.

Lo de demacrar a los secundarios en vez de conseguir que resalte con mas vigor el prota destapa a muchos malos guionistas, creo yo. Es mas facil hacer que Sherlock Holmes destque en las adaptaciones a tv haciendo que tenga a un Watson pasivo y tontito que demostrando de manera muy constante que el prota es muy superior a unos secundarios de capacidad normal o buena. Pero en House por ejemplo eso no pasa, y detras de esa serie hay tres judíos.

Y Darth Vader (aunque liuego acaba como dice City 17), o Snake Plissken, o Rocky, o Roy Batti, o Travis Bickle, o Donnie Darko etc etc...

Joder, macho, Darth Vader está rodeado de pusilánimes inútiles. Casi da la impresión de que su ejército sería igual con él solo que con él y todos los demás.

Y con House sí que pasa. Todos los que le rodean son personas de carácter débil, sumisas, que le consienten todo. La característica de House no es que sepa medicina, sino su personalidad. Es una serie que habla de la transgresión, no de enfermedades raras.

[Tentacle Sex]

Menos mal que aún quedan judíos en el cine como Kauffman.

[Requiem]

Foreman el criticón, Cuddy la acosadora, Chase el traicionero, Cameron la ultramoralista...? Wilson es el único calzonazi en medio de semejante protorreich.

Del cine asiático, en su película más famosa en occidente, la visión de los siete samuráis dándose la réplica siempre me ha sorprendido tanto por lo coñazo como por lo tremendamente brillante que es.

Pero teniendo en cuenta de qué va este post, la peli a incluir como respetable y preferible a más no poder sería Rashomon (que critica la manera en que manipulamos la realidad y las versiones de todo, con un final y un mensaje que se han sabido ganar el respeto del público y de los críticos más malfollados).

Hablando de los clichés que iniciaron el hilo, Spielberg quería hacer su propia versión de Tintín. Preparaos para lo que puede salir de semejantes mezclas.

[Kuranes]

Hannibal Lecter y los Corleone destacan y son adorados y no siguen el canon moralista. De hecho son, segun definiciones habituales, un villano y una familia de antiheroes.

Lo de demacrar a los secundarios en vez de conseguir que resalte con mas vigor el prota destapa a muchos malos guionistas, creo yo. Es mas facil hacer que Sherlock Holmes destque en las adaptaciones a tv haciendo que tenga a un Watson pasivo y tontito que demostrando de manera muy constante que el prota es muy superior a unos secundarios de capacidad normal o buena. Pero en House por ejemplo eso no pasa, y detras de esa serie hay tres judíos.

Y Darth Vader (aunque liuego acaba como dice City 17), o Snake Plissken, o Rocky, o Roy Batti, o Travis Bickle, o Donnie Darko etc etc...

Hannibal Lecter o Darth Vader siguen el patrón de malos que tienen que tener las pelis yanquis, en el binomio que antes he indicado de bien/mal. Sólo que por lo cansinos que son los malos prototípicos pues se intenta cada vez más darles una personalidad.

Saludos.

[Requiem]

Lecter no aparece detallado como un villano a secas, sino que el centro del "Bien" queda oscilando en el ambiente hacia el: el dire de la prision es un misero moral, sus guardas son simplones, en general gran parte de los personajes no tienen tantas virtudes como el, no son carismaticos, no te hacen pensar como en su caso: "Si yo fuese un asesino sicopata, me gustaria tener la calidad y virtudes de Lecter". Lecter solo es un villano porque destruye, si crease seria un antiheroe: aglomera cualidades suficientes para ser admirado, sobre todo la inteligencia, con ejemplos tan brillantes como cuando escapa de su confinamiento.

Darth Vader tan sólo se limita a ser una cafetera Ufesa con mala leche. No me los compares, hombre.

[Tentacle Sex]

Ahora que hablan de Lecter. ¿Vieron como en 'El origen del mal' ensucian el perfil de Hannibal? Con esa infancia traumática que destruye su humanidad, convirtiéndolo en otro ser atormentado donde el espectador puede excusar sus acciones a causa de su terrible pasado.