[cuellopavo]

Ovbiamente

Je, je.

Eres awesome.

[Kuranes]

City macho, que estamos hablando de críos, no de estética o de modelos culturales, que los pederastas son enfermos mentales aunque no vayan a los colegios con caramelos, y si lo hacen hay para electrocutarles los huevos.

[Tanis]

No sería la primera vez que se detiene a alguien por posesión de pornografía infantil...

Eso ya lo sabemos,pero mojate.Yo en cuanto suba de cenar lo hago.

El preguntó que si era punible y yo dije que sí.

Yo opino que cada uno es libre de hacer con su imaginación lo que quiera, e igual que tu novia no te debe reprochar que te tires a su hermana mentalmente, tampoco debería ocurrir con los niños.

Pero el tema está en que tienes material porno. Material que suele estar preparado, de niños explotados puestos en posturitas y desnudados para la ocasión, sin su consentimiento o consciencia.

Que un tío se masturbe mirando cualquier foto de un niño o bebé no me parece muy normal, pero al fin y al cabo se está imaginando algo (porque esa foto no tiene ninguna intención), con lo que allá él. Pero si la foto es porno la cosa cambia, porque para mí sería algo así como cómplice del delito, al no denunciar esa explotación...

No sé si me entendéis...

[Nole]

En mi opinión, no debería ser penable. Que consumas ese tipo de material no tiene por qué hacerte culpable de la depravación a la que se han visto sometidos los niños, de la misma manera que las señoras que lucen diamantes en sus anillos no tendrían por qué sentirse culpables de todas las personas que habrán muerto por causas directamente relacionadas a la extracción de los pedruscos.

Ninguna elección estética tendría que ser punible, así de claro.

La diferencia es que la producción de diamantes es legal y la producción de pornografía infantil no.

[spunka]

Opino lo mismo que Tanis, al poseer dicho material y no denunciarlo te haces "cómplice" y mas teniendo en cuenta de que esas supuestas fotos se han hecho para satisfacer al demandante... no? 

[Ichigo ja]

En mi opinión, el acto en si de tener la foto no deberia ser ilegal, pues tú eres libre de mirar lo que te plazca.
Pero por otro lado...como lo consiguieron? Es su deber denunciar la fuente de donde obtienen ese material, para que los hijos de puta que se dediquen a hacer eso se pudran en la carcel.
Luego, indirectamente, estás cometiendo un delito

Por otro lado no le vendria mal tratamiento psiquiatrico a los consumidores de dicho género.

Edito: Vale, acabo de decir lo mismo que Tanis

[City17]

City macho, que estamos hablando de críos, no de estética o de modelos culturales, que los pederastas son enfermos mentales aunque no vayan a los colegios con caramelos, y si lo hacen hay para electrocutarles los huevos.

A ver, no quiero ser ahora el abogado del diablo y menos en un tema tan espinoso, pero la paidofilia (que no la pederastia, en la que sí existe agresión) es algo bastante extendido actualmente y más aún a lo largo de la historia. No es nada nuevo. Y en una sociedad como la nuestra, que a la mínima proclama el rollo de la libertad, me parece un poco hipócrita que alguien no pueda excitarse en la intimidad de su casa con el material que le de la gana.

Y eso de que los pedófilos son enfermos me suena a algo muy parecido que ya se ha vivido con los homosexuales. Al final, todo se basa en lo que la mayor parte de la población considere correcto.

[HOTELCALIFORNIA]

 Es lo mas aberrante y sordido que se puede hacer.

[Ichigo ja]

Dentro de lo que cabe City,un homosexual es un ser racional que elige lo que quiere, y aunque sea antinatural(o no, paso de debates), es su decision.

En mi opinion, aquel que se haga una paja con un bebe desnudo de 1 año deberia ser castrado quimicamente, y al que saco la foto pegarle un tiro.

[City17]

Mejor no me meto en berenjenales, que además estoy nadando contracorriente. 

[Tanis]

Y eso de que los pedófilos son enfermos me suena a algo muy parecido que ya se ha vivido con los homosexuales. Al final, todo se basa en lo que la mayor parte de la población considere correcto.

Aprovechándote de los recovecos del idioma...

Vale, pedofilia es simplemente atracción por los niños sin llegar a abusar de ellos, pero comúnmente se confunde con pederastia. Supongo que estaremos todos de acuerdo en que la pederastia no está bien. Pues bien, si tú haces fotos a un niño pornográficas, para mí es pederastia. Y si tú eres pedófilo y te aprovechas de esas fotos para masturbarte, estarás relacionado con ese "delito" por ser algo así como cómplice.

Ahora, si simplemente te molan los niños y te dedicas a masturbarte pensando en ellos, pero sin abusar (aunque supongo que la mirada de salido y depravado no te la quitará nadie), entonces no tengo nada que decir. Igual que no diría nada del que se imagina montándoselo con su oveja (qué gran peli de Woody Allen ;D ).

Dicho esto, llegamos a la siguiente pregunta interesante sobre el tema, ¿hasta qué edad debemos considerar a alguien que es niño?

[HighLight]

Y eso de que los pedófilos son enfermos me suena a algo muy parecido que ya se ha vivido con los homosexuales. Al final, todo se basa en lo que la mayor parte de la población considere correcto.

Yo no diría tanto... Es algo que me he planteado alguna vez, pero creo que para el caso no sirve. En las relaciones homosexuales hablamos de dos personas adultas que hacen algo de mutuo acuerdo. Si es un adulto con un niño yo creo que ahí falta el factor "uso de razón" por uno de los dos lados. Bueno, por ambos, realmente.

[Tanis]

Cuidado que os estáis colando. City diferencia pedofilia de pederastia.

La respuesta que estáis dando sobre homosexuales es obvia, pero es que en la pedofilia no hay abuso, sino simplemente inclinación o interés hacia los niños.

Otra cosa es que muchas veces (supongo) una cosa desemboque en la otra...

[Rafisnicov]

Tanis, pero es que con una foto no haces daño a nadie. Cómo se hayan hechos las fotografías no incumben al que las ve, sino al que las realiza.
Yo entiendo a City cuando dice que hay muchas otras cosas que nos relacionan indirectamente con delitos y no están penadas.

A tu segunda pregunta, si hay pelito no hay delito.

[City17]

Si es un adulto con un niño yo creo que ahí falta el factor "uso de razón" por uno de los dos lados. Bueno, por ambos, realmente.

Tú te estás refiriendo a pederastia, no a paidofilia.

Si lo comparásemos con la droga, la pederastia sería venderla y la paidofilia fumártela en tu casa.