[Lacan]

Veréis, hay estudios que demuestran que hay gente prácticamente insensible a la ironía. No la entienden como tal y les parece absurdo interpretar un mensaje irónico. Se lo toman en serio casi siempre, y cuando saben que es ironía porque es demasiado evidente, se lo toman siempre a mal, como si fuera algo fuera de lugar.

Y me estoy dando cuenta de que con la generalización pasa más o menos igual. Creo que podría decir que no hay NINGÚN fenómeno en este mundo que no manifieste excepciones y para los que construimos reglas fijas a pesar de todo. Sin embargo, hay algunos para los que algunas personas se niegan a hacer lo mismo. Y precisamente se basan en echar mano de las excepciones que siempre hay.

Por ejemplo, decir "los hombres son más fuertes que las mujeres". Os juro que he oído a más de un/una gilipollas que dice "pues yo conozco a una tía más fuerte que muchos amigos míos". ¿Creéis que tienen la parte del cerebro dedicada a entender generalidades atrofiada? ¿Estas personas serían capaces de hacer una simple estadística? ¿La asignatura de educación para la ciudadanía va a crear una generación de estos pequeños enemigos de las conclusiones?

[Ayssha]

Creo que hay generalizaciones y generalizaciones. No es lo mismo decir "todos los cisnes son blancos" que decir "todas las mujeres son putas", que son las generalizaciones por las que la gente discute normalmente.

[Ichigo ja]

Es cierto, hay cisnes negros ;D



Ahora en serio, yo creo que depende en que ámbito generalices. Está bien para observaciones, fenómenos naturales, las propias ciencias... Pero cuando entras en el terreno de valorar personas, la gente no lo ve así, quizás por miedo a "ser como los demás" o simplemente porque les duele reconocerse en esa generalización.
Como tantas otras veces, una vez que entras en el campo "humano", la cosa se complica.

[Lacan]

Creo que hay generalizaciones y generalizaciones. No es lo mismo decir "todos los cisnes son blancos" que decir "todas las mujeres son putas", que son las generalizaciones por las que la gente discute normalmente.

Pero cuando yo digo "todas son putas" nadie me dice "pues yo conozco a una que no". Esas cosas no se dicen para convencer, sino para ofender o bromear.

Yo hablo de cosas del tipo "los negros corren más".

[Ayssha]

Es cierto, hay cisnes negros ;D

Sabía que alguien diría eso ;D

Ahora en serio, yo creo que depende en que ámbito generalices. Está bien para observaciones, fenómenos naturales, las propias ciencias... Pero cuando entras en el terreno de valorar personas, la gente no lo ve así, quizás por miedo a "ser como los demás" o simplemente porque les duele reconocerse en esa generalización.
Como tantas otras veces, una vez que entras en el campo "humano", la cosa se complica.

Eso es culpa del liberalismo y la supremacía de la individualidad (toma puya)

[why]

¿Cuando un coronel asciende de rango está "generalizando"? 

[Lacan]

Eso es culpa del liberalismo y la supremacía de la individualidad (toma puya)

¿Qué pasa? ¿Me buscas las cosquillas? ¿Quieres un restregón?

[Ichigo ja]

¿Cuando un coronel asciende de rango está "generalizando"? 

Ayssha, explicación para memos, por favor.

[Ayssha]

Eso es culpa del liberalismo y la supremacía de la individualidad (toma puya)

¿Qué pasa? ¿Me buscas las cosquillas? ¿Quieres un restregón?

Restregones querría unos cuantos, el problema es que tengo que estudiar.

Explicación: El liberalismo político es una ideología (ideología entendida como forma de ver el mundo) en la que, en entre otros aspectos, se resalta la importancia de la individualidad. Esto es interesante por que la dicotomía individuo/colectivo es uno de los más antiguos debates, junto al de libertad/seguridad.
Lo de la "puya" iba para Safer, que sigue siendo la persona más liberal que conozco.

[wo ni i danio]

la clave seria llegar a un acuerdo de  designar a un emoticon como abanderado de las frses ironicas. con usarlo al final de la frase,ya se entiende la frase, que sin escuchar el tono de la voz y los gestos y la mirada es normal que tengamos confusiones, por no hablar de cuando alguno interpreta un esteretipo de personaje.

[Travis]

Veréis, hay estudios que demuestran que hay gente prácticamente insensible a la ironía. No la entienden como tal y les parece absurdo interpretar un mensaje irónico. Se lo toman en serio casi siempre, y cuando saben que es ironía porque es demasiado evidente, se lo toman siempre a mal, como si fuera algo fuera de lugar.

Y me estoy dando cuenta de que con la generalización pasa más o menos igual. Creo que podría decir que no hay NINGÚN fenómeno en este mundo que no manifieste excepciones y para los que construimos reglas fijas a pesar de todo. Sin embargo, hay algunos para los que algunas personas se niegan a hacer lo mismo. Y precisamente se basan en echar mano de las excepciones que siempre hay.

Por ejemplo, decir "los hombres son más fuertes que las mujeres". Os juro que he oído a más de un/una gilipollas que dice "pues yo conozco a una tía más fuerte que muchos amigos míos". ¿Creéis que tienen la parte del cerebro dedicada a entender generalidades atrofiada? ¿Estas personas serían capaces de hacer una simple estadística? ¿La asignatura de educación para la ciudadanía va a crear una generación de estos pequeños enemigos de las conclusiones?

Lo de captar o no una ironia:no creo q tenga q ver con el nivel intelectual,hay situaciones clinicas,como el Sindrome de Asperger o similares,q impiden una interpretacion de las mismas .Por otro lado,cada uno puede tener un concepto mas o menos particular de las misma,q no tiene porque ser entendido necesariamente por el resto de las personas.

Respecto a las generalizaciones, solo dire una cosa:siempre que se pueda hay que generalizar para tener una idea global de algo lo que nunca hay que hacer es aplicar la generalizacion a cada caso particular:a buen entendedor pocas palabras bastan 

[Requiem]

Si no pillan el sentido de las generalizaciones es porque tiene un bloqueo cerril y voluntario a nivel emocional. Hay una fuerte tendencia en el ser humano a nivelar y equilibrar cualquier sensación de descompensación en el ambiente. Es el fenómeno de reactancia. Quien quiera saber más, que se empolle la media enciclopedia de neurología que me tuve que empollar en su día.

[NNapalm]

Buf, el otro dia sin ir más lejos me pasó discutiendo con Luis sobre lo guarras que son las cuabanas. La verdad que es algo que me irrita bastante.

[boneslx]

Yo lo veo asi: La generalizacion es fruto de una vision simple que contempla homogeneidad donde no la hay. ¿No es eso mas cercano al retraso mental? Aunque no creo que ese termino sea el mas adecuado 

[Ayssha]

Buf, el otro dia sin ir más lejos me pasó discutiendo con Luis sobre lo guarras que son las cuabanas. La verdad que es algo que me irrita bastante.

A esto exactamente me refería yo, NNapalm hace una afirmación, no objetivable, sobre un público que, en principio, desconoce. Como me diga que conoce a 100 cubanas podría plantear la misma duda acerca de las generalizaciones.