[Chino Puteiro]

Raul nunca a sido un crak es un jugados del monton lo que pasa que en el madrid cualquiera destaca

Cuantos jugadores del monton llevaran 15 años, ganado porron de titulos, y con mas goles que DiStefano....

se me ocurren un huevo, pero tienen balon de oro y raul no.

[why]

1- Torres es mejor que Raúl

Ese tio es el jugador mas sobrevalorado de la historia, es un paquete.

Eso diselo a todo su porrón de goles con el Liverpool.


Why decir que Torrés no es mejor que Raúl es un insulto al futbol.

Este año lleva... ¡9 goles! en 24 partiods. Vaya crack

Esta temporada está haciendolo mal. No merece ser titular

[Travis]

con  casi 33 años en un mundial....juajuajua ,q deje paso a los jovenes no le de un achuchon al abuelo

[why]

con  casi 33 años en un mundial....juajuajua ,q deje paso a los jovenes no le de un achuchon al abuelo

Hay cientos de jugadores qaue jugaron mundiales con más edad, no sé de que te sorprende.

[Hwoarang106]

Hoy por hoy, debería ser titular con Villa.

La selección funciona muy bien sin Raúl, punto.

¿Quieres decir que tu NO llevarias a la seleccion a los que mejor estan? Gracias a dios tu no eres el seleccionador.

Ahora dame una sóla razón (demostrable, no soplapolleces) por la que la seleccion no funcionaria igual como mínimo con Raúl

1- Torres es mejor que Raúl
2- Güiza jugando en el Mallorca quedo pichichi Español, y Raúl no es Portugues, precisamente. (Ahora esta haciendo lo que puede.)
3- Exigiria al poco tiempo la capitania, seria un peligro para el vestuario y para el entrenador.
4- No aguantaria el ritmo del mundial.
5- Negredo lleva 15 goles con el Almeria (1 mas que Raúl jugando un partido menos).
6- Llorente aportaria mas que Raúl.
7- Si se lesionan Torres o Villa la selección puede jugar perfectamente con un unico delantero como en la final, con llevar a 4 seria suficiente, y Raúl no esta entre esos 4. Si me apuras y quitamos a Güiza con 3 delanteros seria suficiente.

Saludos

1 - No lo es
2 - Güiza que quedase lo que quisiera. Ahora no está haciendo una mierda.
3 - Si juega, es el capitan automaticamente. En la selección el capitan es el que mas veces haya sido internacional. Ni se exigen capitanias, ni nada.
4 - Por que tu lo digas
5 - Bueno, eso no es exacto. Negredo ha jugado más que Raúl (en Liga) aunque haya jugado un partido menos. Y Negredo es delantero centro, Raúl no. Además Raúl lleva 2 asistencias más que el. y si metemos Copa, Raúl entonces le saca dos goles a Negredo.
6 - Salvo por alto, no aportaría más que Raúl.
7 - Con llevar a 4: Villa, Raúl, Torres y el cuarto que quieras.

1- Raulito meteria mas goles en la premier que Fernando, y seria el pilar del equipo en el primer año junto a Gerrard. Ah y a Raul le queda cuerda para rato, Torres esta casi acabado.
2- Hace un año si lo hizo y aun asi decias que tenia que ir Raul cuando el cupo de delanteros estaba ya completo. (Si, Guiza el año pasado se lo merecia mas)
3- El acabado ese de mierda no va a oler el brazalete de la selección en su vida. Menudo insulto a Xavi, Iker, Villa...
4- Esta mayor, y lo sabes.
5- A mi me la suda, y no estoy hablando de la copa, ya que el Madrid poco pudo hacer ante un 2ªB. Hablo de la liga, Raúl en el Madrid y con un partido mas lleva un gol menos que Negredo en el Almeria (que no se te olvide) con un partido menos. No me vengas con minutos porque cada partido es un mundo, y no es igual meter un gol con el Almeria que con el Madrid.
6- Raúl no aportaria mas que Villa o que Torres por mucho que digas que es mejor , en cambio Llorente aportaria algo nuevo, que es el juego por alto, por lo que ya esta aportando mas que Raúl.
7- Te lo repito. Llorente y Negredo le quitan la plaza a Raúl si o si.

[Cooll Woter]

1- Torres es mejor que Raúl

Ese tio es el jugador mas sobrevalorado de la historia, es un paquete.

Eso diselo a todo su porrón de goles con el Liverpool.


Why decir que Torrés no es mejor que Raúl es un insulto al futbol.

Este año lleva... ¡9 goles! en 24 partiods. Vaya crack

Esta temporada está haciendolo mal. No merece ser titular

cuanto tiempo ha estado lesionado?

[why]

1- Torres es mejor que Raúl

Ese tio es el jugador mas sobrevalorado de la historia, es un paquete.

Eso diselo a todo su porrón de goles con el Liverpool.


Why decir que Torrés no es mejor que Raúl es un insulto al futbol.

Este año lleva... ¡9 goles! en 24 partiods. Vaya crack

Esta temporada está haciendolo mal. No merece ser titular

cuanto tiempo ha estado lesionado?

9 goles en 24 partidos es una mierda haya estado lo que haya estado lesionado, que creo que fueron 2 meses

[Travis]

con  casi 33 años en un mundial....juajuajua ,q deje paso a los jovenes no le de un achuchon al abuelo

Hay cientos de jugadores qaue jugaron mundiales con más edad, no sé de que te sorprende.

seguro q el 95% eran porteros o defensas y del otro 5% q no eran densas el 4% fueron reservas y jugaron poco y un 1% titulares

[why]

con  casi 33 años en un mundial....juajuajua ,q deje paso a los jovenes no le de un achuchon al abuelo

Hay cientos de jugadores qaue jugaron mundiales con más edad, no sé de que te sorprende.

seguro q el 95% eran porteros o defensas y del otro 5% q no eran densas el 4% fueron reservas y jugaron poco y un 1% titulares

Si tomamos de referencia el último Mundial, fueron 12 delanteros de 33 o más años y de esos 12, 8 fueron titulares y 4 suplentes. Y de los 4 suplentes uno de ellos jugó los 4 partidos de su equipo no estaba sólo para figurar (Allback, suplente de Larsson e Ibrahimovic)

O sea, que 2 de cada 3 delanteros de la misma o más edad que tendrá Raúl en el Mundial, fueron titulares. 

Lógicamente, la mayoría de los jugadores de 33 o más años que fueron al Munduial eran porteros y defensas  pero vamos, que la balanza era 56% (porteros y defensas) - 44% (medios y delanteros), tampoco te creas tu que la cosa está tan desequilibrada.

O sea, que Raúl podría ir perfectamente al Mundial, por que como ves, 33 años no es una edad tan enorme como tu sugieres.

P.D: Por cierto, el premio a mejor jugador del Mundial se lo dieron a un jugador de 34 años. Meses despues, el balón de oro se lo dieron a un tio de 33 años.

P.D.2: Owned

[cloud633]

Hablas de... Cannavaro y Nedved?

[Travis]

con  casi 33 años en un mundial....juajuajua ,q deje paso a los jovenes no le de un achuchon al abuelo

Hay cientos de jugadores qaue jugaron mundiales con más edad, no sé de que te sorprende.

seguro q el 95% eran porteros o defensas y del otro 5% q no eran densas el 4% fueron reservas y jugaron poco y un 1% titulares

Si tomamos de referencia el último Mundial, fueron 12 delanteros de 33 o más años y de esos 12, 8 fueron titulares y 4 suplentes. Y de los 4 suplentes uno de ellos jugó los 4 partidos de su equipo no estaba sólo para figurar (Allback, suplente de Larsson e Ibrahimovic)

O sea, que 2 de cada 3 delanteros de la misma o más edad que tendrá Raúl en el Mundial, fueron titulares. 

Lógicamente, la mayoría de los jugadores de 33 o más años que fueron al Munduial eran porteros y defensas  pero vamos, que la balanza era 56% (porteros y defensas) - 44% (medios y delanteros), tampoco te creas tu que la cosa está tan desequilibrada.

O sea, que Raúl podría ir perfectamente al Mundial, por que como ves, 33 años no es una edad tan enorme como tu sugieres.

P.D: Por cierto, el premio a mejor jugador del Mundial se lo dieron a un jugador de 34 años. Meses despues, el balón de oro se lo dieron a un tio de 33 años.

P.D.2: Owned

1.Vamos a hacer otra cuanta y otra estadistica de las q tanto te gustan:si habia 32 selecciones y pongamos q cada una llevaba 5 delanteros de media(algunas como alemania llevaron hata 6) a mi la cuenta me da 32x5=160 delanteros,de lo q se deduce:

12/160*100=7.5 % de los delanteros tenian 33 años o mas,una proporcion espeluznante como ves

2.lo q indica q solo un porcentaje infimo de delanteros tenian esa edad(¿todos los selecionadores del mundo son unos ignorantes?)...para mi que no

3.q el mejor jugador(Zidane)tuviese 34 tacos es la excepcion q confirma la regla

4.por ir puede ir perfectamente,otra cosa es q se ha demostrado que con el de delantero en sus mejores tiempos(y ahora no esta en su mejor epoca) no se ha ganado nunca

5.owned para ti

[Griton de dolares]

Raul nunca a sido un crak es un jugados del monton lo que pasa que en el madrid cualquiera destaca

Cuantos jugadores del monton llevaran 15 años, ganado porron de titulos, y con mas goles que DiStefano....

se me ocurren un huevo, pero tienen balon de oro y raul no.

Un balon de oro dado por una revista gabacha valdra mas que lo que tiene raul. Si lo gano Cannavaro....y Maldini no tiene ninguno.

NO HASE FALTA DESIR NADA MAS.

[Hwoarang106]

Raul nunca a sido un crak es un jugados del monton lo que pasa que en el madrid cualquiera destaca

Cuantos jugadores del monton llevaran 15 años, ganado porron de titulos, y con mas goles que DiStefano....

se me ocurren un huevo, pero tienen balon de oro y raul no.

Un balon de oro dado por una revista gabacha valdra mas que lo que tiene raul. Si lo gano Cannavaro....y Maldini no tiene ninguno.

NO HASE FALTA DESIR NADA MAS.

Una revista gabacha, o periodistas de todo el mundo? eh, colega?

[why]

Hablas de... Cannavaro y Nedved?

No. Cannavaro y Zidane, quien por cierto bailó a España. Puyol aún busca su cintura.

Y eso que era viejuno, lento y le ibamos a jubilar.

1.Vamos a hacer otra cuanta y otra estadistica de las q tanto te gustan:si habia 32 selecciones y pongamos q cada una llevaba 5 delanteros de media(algunas como alemania llevaron hata 6) a mi la cuenta me da 32x5=160 delanteros,de lo q se deduce:

12/160*100=7.5 % de los delanteros tenian 33 años o mas,una proporcion espeluznante como ves

2.lo q indica q solo un porcentaje infimo de delanteros tenian esa edad(¿todos los selecionadores del mundo son unos ignorantes?)...para mi que no

3.q el mejor jugador(Zidane)tuviese 34 tacos es la excepcion q confirma la regla

4.por ir puede ir perfectamente,otra cosa es q se ha demostrado que con el de delantero en sus mejores tiempos(y ahora no esta en su mejor epoca) no se ha ganado nunca

5.owned para ti

Pero que ridículo eres

1 y 2 Obviamente los delanteros de 33 o más años fueron minoría. Lo que te demostré es que pueden ir y ser importantes perfectamente.

3. Excepción o no, es suficiente para callarte la boca.

4. Tampoco se ha ganado nada con Ricardo Zamora y es uno de los mejores porteros de la Historia. Ni con Guardiola, ni con Hierro, ni con Gento... En cambio se ganó con Sergio García y Güiza. O sea, que según tu, Karembeu se mea en Platini

5. ¿Pero que owned ni que niño muerto? Si la única razón que das para que no vaya Raúl es "con el no se ganó la Eurocopa y sin el si". Entonces si llegamos a la final del Mundial, que no la juegue Villa que sin el ya hemos ganado una final.

Si a la Seleccion se lleva a los que en mejor momento estan, en este momento Raúl es uno de ellos. Para el Mundial, no sé como estará. Pero ahora mismo, si lo está junto a Villa y un poco por encima de Llorente. ¿Negredo? Buen rematador, como Morientes, pero no hay más que rascar. Mista o Soldado tuvieron temporadas iguales o mejores y no fueron a la Seleccion

[Griton de dolares]

Raul nunca a sido un crak es un jugados del monton lo que pasa que en el madrid cualquiera destaca

Cuantos jugadores del monton llevaran 15 años, ganado porron de titulos, y con mas goles que DiStefano....

se me ocurren un huevo, pero tienen balon de oro y raul no.

Un balon de oro dado por una revista gabacha valdra mas que lo que tiene raul. Si lo gano Cannavaro....y Maldini no tiene ninguno.

NO HASE FALTA DESIR NADA MAS.

Una revista gabacha, o periodistas de todo el mundo? eh, colega?

Cannavaro tiene el balon de oro y el Fifa World Player. Maldini ninguno. Por lo cual me rio de ambos premios.