[mery_mery]

En este caso sería lo opuesto, pues los medios justificarían un fin.

¿¿¿¿Comorl? Es decir, que si yo te robo, queda justificado, ya que he sido muy buena contigo? xD

[Tentacle Sex]

En este caso sería lo opuesto, pues los medios justificarían un fin.

¿¿¿¿Comorl? Es decir, que si yo te robo, queda justificado, ya que he sido muy buena contigo? xD

"¿Puede haber una acción moral buena en sí misma aunque el fin que me propongo sea no bueno?"

Me refería a eso. Como lo de salvar a una persona sólo porque te debe dinero, y todo lo demás que se quedó atrás.

[HighLight]

La bondad y maldad de los actos son consideraciones humanas no ligadas al propio hecho, y además tienen una enfadosa tendencia a ser discutibles. Supongo que estamos tratando de ser objetivos, así que la cuestión no merece más atención.

Pero como esto es más tocar las pelotas que aportar algo al hilo, diré que no se me ocurre ningún caso que justifique responder que sí. Pienso en iniciativas malvadas con buenos resultados y la iniciativa malvada termina revistiéndose de bondad, sin importar a cuantas personas haya que matar o sodomizar. No sé si me explico.

No sé si te entiendo.

A ver, yo por ejemplo en el caso contrario lo tengo muy claro.

Es decir, hacer una acción mala o muy mala, para un fin bueno. Pues para mí el fin deja de ser "tan bueno" y doy más importancia a que para lograrlo se han hecho cosas malas. No sé si intentas decirme este ejemplo, que sería lo que decían de "¿El fin justifica los medios?". El caso es que creo que no sería comparable con lo que yo decía en el hilo...

No lo sé, mery... Es complicado. Esperaba que mi post fuese felizmente ignorado para no tener que explicarme. Veamos... Nah, es que no funciona. Me quedo en el "me propongo hacer algo malo". Ese planteamiento no se sostiene. Nadie se propone hacer cosas malas. Si te propones hacer algo es porque no lo consideras malo. Quizá otros lo consideren malo, pero no tú. Y aunque pudiera sortear ese obstáculo surge otro problema. Si me propongo hacer algo malo pero la acción que emprendo produce algo bueno... He fracasado. Y el fracaso es malo, ¿no? Entonces supongo que la respuesta sigue siendo que no.

[Smacher]

Hasta la maldad y la bondad son subjetivas...

[wo ni i danio]

asi en ejemplo real, no se me ocurre uno, pero en los libros de "el señor del tiempo" precisamente se te plantea eso y hay personajes que actuan de esa manera; lo pongo en spoiler porque es una pena destripar el libro

Spoiler: ShowHide

un personaje fiel a las fuerzas del orden descubre que es uno de los dioses del caos; el reniega de esa condicion y ataca a los de su "raza", no quiere el caos, pero los mandamases del orden no tienen en cuenta eso, solo que es una criatura del caos y deciden traicionarlo y matarlo en un ritual. Hay un momento que está preso en base a una promesa de que no mataran a su amada si se deja matar, entonces, una "Monja" perteneciente al orden se apiada de estos enamorados cautivos y a pesar de que sabe que es un ser del caos y se ha ordenado su ejecucion al ser contrario al supuesto "bien" por naturaleza, decide ayudarlos a que escapen, a riesgo de su vida

lo que plantea la novela es que una cosa el el bien y la moralidad, y otra que se degenere en el mas puro inmovilismo e intransigencia, al no sentir piedad por alguien que ruega por su vida por su simple naturaleza (y aunque haya demostrado que sirve al supuesto bien).

[Pr0ZaK]

No lo sé, mery... Es complicado. Esperaba que mi post fuese felizmente ignorado para no tener que explicarme. Veamos... Nah, es que no funciona. Me quedo en el "me propongo hacer algo malo". Ese planteamiento no se sostiene. Nadie se propone hacer cosas malas. Si te propones hacer algo es porque no lo consideras malo. Quizá otros lo consideren malo, pero no tú. Y aunque pudiera sortear ese obstáculo surge otro problema. Si me propongo hacer algo malo pero la acción que emprendo produce algo bueno... He fracasado. Y el fracaso es malo, ¿no? Entonces supongo que la respuesta sigue siendo que no.

¿A caso tú no eres consciente de cuando haces una cabronada? ¿A caso no existen los remordimientos? No son pocas las veces en las que hacemos "cosas malas" conscientemente.

En cuanto al tema del hilo, opino con tú mery: es como ser el típico niño joputa que delante de "los mayores" es un santito.

[mery_mery]

La bondad y maldad de los actos son consideraciones humanas no ligadas al propio hecho, y además tienen una enfadosa tendencia a ser discutibles. Supongo que estamos tratando de ser objetivos, así que la cuestión no merece más atención.

Pero como esto es más tocar las pelotas que aportar algo al hilo, diré que no se me ocurre ningún caso que justifique responder que sí. Pienso en iniciativas malvadas con buenos resultados y la iniciativa malvada termina revistiéndose de bondad, sin importar a cuantas personas haya que matar o sodomizar. No sé si me explico.

No sé si te entiendo.

A ver, yo por ejemplo en el caso contrario lo tengo muy claro.

Es decir, hacer una acción mala o muy mala, para un fin bueno. Pues para mí el fin deja de ser "tan bueno" y doy más importancia a que para lograrlo se han hecho cosas malas. No sé si intentas decirme este ejemplo, que sería lo que decían de "¿El fin justifica los medios?". El caso es que creo que no sería comparable con lo que yo decía en el hilo...

No lo sé, mery... Es complicado. Esperaba que mi post fuese felizmente ignorado para no tener que explicarme. Veamos... Nah, es que no funciona. Me quedo en el "me propongo hacer algo malo". Ese planteamiento no se sostiene. Nadie se propone hacer cosas malas. Si te propones hacer algo es porque no lo consideras malo. Quizá otros lo consideren malo, pero no tú. Y aunque pudiera sortear ese obstáculo surge otro problema. Si me propongo hacer algo malo pero la acción que emprendo produce algo bueno... He fracasado. Y el fracaso es malo, ¿no? Entonces supongo que la respuesta sigue siendo que no.

¿Cómo que nadie se propone hacer algo malo? Si te propones matar a alguien o robar en una casa, puede que a ti no te parezca no correcto, que lo dudo, pero objetivamente deberás saber que es moralmente malo.

En cuanto a lo que dices, por qué el fracaso debe tener una cosideración moral? Esque es 'malo' porque te perjudica, pero no es malo en sí mismo.

Tentacle, no te entiendo, explícamelo en versión para idiotas.

Smacher, la maldad o bondad son subjetivas... hasta cierto punto. Hay cosas que no se pueden juzgar, como yo qué sé, pasar las hojas de un libro, en todo lo demás, por lo general tenemos una "visión común" de lo bueno o malo, usando la empatía o mirando las consecuencias que esas acciones producen.

[gryphonheart]

¿Qué pasaría si salvas al clon de Hitler para matar al verdadero Hitler?

[Yandros]

Cosas que surgen en clase, y yo lo traigo al foro, a ver vosotros qué opináis:


¿Puede haber una acción moral buena en sí misma aunque el fin que me propongo sea no bueno?

Claro. El resultado de un acto de puro egoismo, por poner un ejemplo, no tiene porque ser malo en si mismo ya que tambien puede beneficiar a otros ademas de a ti. En definitiva, que si se puede hacer el bien, aunque tus fines sean maquiavelicos, pues esto es como las mentiras piadosas...

[Pr0ZaK]

¿Cómo que nadie se propone hacer algo malo? Si te propones matar a alguien o robar en una casa, puede que a ti no te parezca no correcto, que lo dudo, pero objetivamente deberás saber que es moralmente malo.

No. No existe una Moral Objetiva, no existe La Moral. Todos tenemos la nuestra, propia, única y subjetiva. Lo que pasa es que por cuestiones sociales todos tenemos más o menos la misma. Aun así, somos capaces de hacer cosas que vayan contra nuestra moral.

Sé lo que quieres decir, solo era un apunte.

[San_339]

Esa que dices, Prozak, es la moral católica, inventada por tal religión, y la filosofía lleva 150 años luchando contra ella.

Yo nunca entenderé como alguien puede pensar que ser bueno es mejor que ser malo. Es más, nunca entenderé qué es bueno y qué es malo.  ¿O esta sociedad de mercaderes es más justa y buena que una sociedad de guerreros como el Japón de hace 400 años?

[Pr0ZaK]

Esa que dices, Prozak, es la moral católica, inventada por tal religión, y la filosofía lleva 150 años luchando contra ella.

Sí, básicamente sí. Aunque son pocos los católicos practicantes en nuestra socidad, sorprendentemente muchos son los que comparten pinceladas (o brochazos, según quien) de ella. Los Diez Mandamientos, pilares de la moral católica, se resumen en: Ama a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo. Yo no tengo ni puta idea de filosofía, pero si lo que dices es cierto, me parece una lástima que estén empleando sus esfuerzos en luchar contra una moral así.

[San_339]

Ya empezó Schopenhouer (o Spinoza con el idealismo amoroso homosexual) hace muchos años, y el radicalismo de NIetxsche le dio los últimos pespuntes... desde entonces, no creo que haya un filósofo, desde un existencialista como Cmús o Sartre a un fenomenologista como un primerizo Unamuno o Gasset, que no odie con toda su alma la moral católica.

Todos en la sociedad del primer mundo tenemos la moral católica dentro de nuestros corazones. Ni siquiera podemos pensar de otra manera. Intenta pensar otra manera de ver el bien o el malo, o intenta pensar una ética sin bien y mal. NO podemos. Y no es que no existan, porque tan sólo llevamos 2000 años con esos inventos. Es que está tan arraigada... pero debe ser destruida. No se puede avanzar como civilización con conceptos tan arcaicos como esos. Hace falta reinventarse.

[Pr0ZaK]

[...]Yo no tengo ni puta idea de filosofía[...]

Ya empezó Schopenhouer (o Spinoza con el idealismo amoroso homosexual) hace muchos años, y el radicalismo de NIetxsche le dio los últimos pespuntes... desde entonces, no creo que haya un filósofo, desde un existencialista como Cmús o Sartre a un fenomenologista como un primerizo Unamuno o Gasset, que no odie con toda su alma la moral católica.

Ese párrafo merece un roto2 del mismo tamaño.



En cuanto a lo otro. Sí, me cuesta creer que exita una moral en la que no se haga diferenciación entre Bien y Mal. Pero no sé por qué debe ser destruida. ¿Solo porque es arcaica y está extendida a casi todo el mundo?

[wo ni i danio]

mi parienta es mas bien de confucio, pero es un tipo de moral muy parecida a la nuestra, en verdad creo que las maximas diferencias entre las grandes religiones o morales, es la forma de redencion y el sentimiento de culpa, el resto, creo que es algo innato, no por el cristianismo, sino como seres humanos.