[Resurrectmysoul]

Kuranes, tengo que hacerte varios apuntes.

Yo el Quijote no lo describiría como "libro de humor del siglo XVII". Es cierto que podría ser una descripción muy sencilla bastante aceptable, pero joder, resumir semejante obra en eso me resulta hasta triste, si te oyera Cervantes te pegaba un leñazo con su mano sana.

Tampoco creo que "matase" ni mucho menos NINGÚN tipo de literatura, y menos aún europea. Como mucho le haría la vida un poquillo imposible a Lope de Vega, porque me consta que algún que otro pique literario tuvieron, pero ni siquiera eso.

Y vamos a ver. Nietzsche era un tarado, por el amor de Zeus. Ojo, me encanta Nietzsche y de hecho su teoría del Übermensch me parece absolutamente impecable, pero... de ahí a tomar a Nietzsche como un preceptista o crítico de la literatura española me parece que hay un trecho considerable, eh. Quijote es un personaje muy prismático, porque todo son dobleces, giros y reflejos, nada es lo que parece y a veces la sutileza de Cervantes hace que no captemos más que lo superficial. De hecho, lo has denominado "idealista y aventurero" cuando en realidad el pobrecillo estaba para que lo encerrasen en un loquero, así de sencillo. Lo que Cervantes comenzó haciendo es una fuerte crítica a las novelas caballerescas (en plan Amadís de Gaula, por citar una conocida), y al final la cosa se le fue de las manos y le salió ese pedazo de novelón. Pero ni mucho menos se puede decir que ridiculice a Quijote (que, para mí, es un mero peón en su juego de "exprimir" todo lo grotesco de la sociedad de la época) o que ensalce la figura de Sancho. Son simplemente dos figuras que a veces parecen antagónicas y en ocasiones se intercambian los papeles. No siempre es Sancho el gordo que se harta a comer sin juicio alguno ni Quijote la voz de la locura y el honor chapado a la antigua.

[Kuranes]

Cervantes fue un éxito europeo, no sólo español. Mató a la literatura fantástica de la época, las novelas de caballería. El género fantástico sólo apareció ya de cuando en cuando hasta mediado el siglo XVIII, al dar sus primeros pasos la novela de horror gótico. En el ínterin, apenas se pueden nombrar las aventuras del barón Munchausen o los viajes de Gulliver de Swift.

Y que Nietzsche sea un tarado lo dirás tú, por el amor de Zeus, del Sol Invicto o de quien quieras. Y lo del Ubermensch me sorprendería que lo hubieses entendido siquiera. Precisamente el sacar a un caballero "como para que lo encerrasen" es por lo que Nietzsche deduce que se burla de todos los valores de Don Quijote: lealtad, valor, honor, entrega.

[San_339]

Juzgar a Nietzsche, seguramente el filósofo más complejo de la filosofía contemporánea... hala, tildarlo de tarado... ¡y criticar su dotas de filólogo, cuando ha sido un genio de la filología!

Di, Resurectmysoul, que te gusta como escribe o que te haces dedos leyéndolo, pero no digas que siquiera te acercas a entender su filosofía. Ni el maximun friki de Kuranes diría eso.

[San_339]

Yo no entiendo prácticamente nada de lo que dice, pero es muy bonito. ^^

[Resurrectmysoul]

Llevo cuatro años estudiando filología hispánica, incluído un año en el extranjero. Creedme que estoy en condiciones de juzgar o entender el Quijote.
^^

[San_339]

No hablaba del Quijote, pedorra. ^^

[Resurrectmysoul]

Juzgar a Nietzsche, seguramente el filósofo más complejo de la filosofía contemporánea... hala, tildarlo de tarado... ¡y criticar su dotas de filólogo, cuando ha sido un genio de la filología!

Di, Resurectmysoul, que te gusta como escribe o que te haces dedos leyéndolo, pero no digas que siquiera te acercas a entender su filosofía. Ni el maximun friki de Kuranes diría eso.

Por esto lo decía, y por la opinión de Kuranes.

[San_339]

¿De qué manera ibas a relacionar eso con Cervantes, leñes?

[Resurrectmysoul]

¡Huy! ¿Acaso no puede alguien tocarse con Cervantes? ¿O es que Cervantes no tiene ni un ápice de filosofía?

[Kuranes]

Llevo cuatro años estudiando filología hispánica, incluído un año en el extranjero. Creedme que estoy en condiciones de juzgar o entender el Quijote.
^^

No me vengas con tus títulos nobiliarios, "a mí me respetáis porque soy condesa", o atacas mis argumentos con otros argumentos o te callas.

[Resurrectmysoul]

Llevo cuatro años estudiando filología hispánica, incluído un año en el extranjero. Creedme que estoy en condiciones de juzgar o entender el Quijote.
^^

No me vengas con tus títulos nobiliarios, "a mí me respetáis porque soy condesa", o atacas mis argumentos con otros argumentos o te callas.

Te he dado argumentos de sobra. Lo que ocurre es que en vuestro caso es más sencillo atacar al forero que a lo que postea, así que, ¿para qué el esfuerzo si me crucificarás igualmente?

Y, francamente, no me sale de los ovarios callarme. Si quiero dar mi parecer sobre el Quijote o sobre el apareamiento de los ballenatos, ahí va a quedar dicho. Sepa de qué hablo o no. La diferencia es que en este caso sí sé de qué hablo.

Y en cuanto a Nietzsche como filólogo o no, yo he dicho que no me lo imagino como un PRECEPTISTA o EXPERTO EN FILOLOGÍA HISPÁNICA O LITERATURA HISPÁNICA o HISPANOAMERICANA. Punto. Ojo, que si encontráis argumentos que dejen a Nietzsche a la altura de Menéndez Pidal, cerraré la boca. Pero ya os digo que no los vais a encontrar.

[Kuranes]

Y en cuanto a Nietzsche como filólogo o no, yo he dicho que no me lo imagino como un PRECEPTISTA o EXPERTO EN FILOLOGÍA HISPÁNICA O LITERATURA HISPÁNICA o HISPANOAMERICANA. Punto. Ojo, que si encontráis argumentos que dejen a Nietzsche a la altura de Menéndez Pidal, cerraré la boca. Pero ya os digo que no los vais a encontrar.

No has dicho eso, amor, has dicho que Nietzsche era un tarado.

Y por otra parte, lo de que Cervantes acabó durante cien años con la literatura imaginativa europea no me lo he inventado yo, sino que lo leí en un ensayo sobre este tipo de literatura de un profesor extranjero. Que es el problema de muchas carreras, se centran sólo en lo suyo, igual que los hispanistas os miráis el ombligo y sólo estudiáis a otros hispanistas.

Por cosas así odié la carrera de Historia y sólo pude aguantar un año apuntado, TODO orientado a la puta historia de España, como si no fuera un trozo de la civilización occidental, o un pedazo del área mediterránea, sin la que resulta inexplicable. Y la metodología de la carrera, al ignorar literalmente zonas enteras de Asia o América durante siglos. Pero bueno, esto es otra historia.

[Resurrectmysoul]

Y en cuanto a Nietzsche como filólogo o no, yo he dicho que no me lo imagino como un PRECEPTISTA o EXPERTO EN FILOLOGÍA HISPÁNICA O LITERATURA HISPÁNICA o HISPANOAMERICANA. Punto. Ojo, que si encontráis argumentos que dejen a Nietzsche a la altura de Menéndez Pidal, cerraré la boca. Pero ya os digo que no los vais a encontrar.

No has dicho eso, amor, has dicho que Nietzsche era un tarado.

Y por otra parte, lo de que Cervantes acabó durante cien años con la literatura imaginativa europea no me lo he inventado yo, sino que lo leí en un ensayo sobre este tipo de literatura de un profesor extranjero. Que es el problema de muchas carreras, se centran sólo en lo suyo, igual que los hispanistas os miráis el ombligo y sólo estudiáis a otros hispanistas.

Por cosas así odié la carrera de Historia y sólo pude aguantar un año apuntado, TODO orientado a la puta historia de España, como si no fuera un trozo de la civilización occidental, o un pedazo del área mediterránea, sin la que resulta inexplicable. Y la metodología de la carrera, al ignorar literalmente zonas enteras de Asia o América durante siglos. Pero bueno, esto es otra historia.

Y es que era un completo tarado. Al igual que lo era Poe, ¿y qué? Ni que eso le impidiese ser bueno en su competencia. Acordaos de Van Gogh encerrado...

En cuanto a lo que has dicho de los hispanistas, bueno, en parte tienes razón y en parte metes la pata hasta el fondo y porque no hay más espacio debajo. Una cosa es que los profesores (en su mayor parte dinosaurios y fósiles) se centren en todo lo que fue de este país y no sepan ir más allá, que cogan por banda a Alarcos y no miremos nada más aparte de eso. Sin embargo, no estás teniendo en cuenta que como alumnos no somos gilipollas, al menos ya no a estas alturas y sabemos dónde recurrir  para aprender aquellas cosas que nos interesan y que no sólo es literatura y lengua castellana. Es decir, si quiero saber más de otras cosas ya lo haré por mi cuenta, o lo que es lo mismo: autodidactismo. En mi caso particular, muchos de mis amigos estudian filología inglesa y románica y son buenas fuentes para intercambiar conocimientos. También tengo un par de asignaturas de literatura comparada que en ese sentido son muy útiles.

Y que lo hayas leído en un ensayo, pregunto yo... ¿le da a quien lo escribió autoridad para afirmar que eso sea cierto? No. Y es que ya no es por joder, pero la mayor parte de las cosas de ese palo que se escriben desde el punto de vista del ensayo son mierda y falacias. O tenemos un poco de sentido crítico o nos remitimos a los autores "de prestigio" (que, por su parte, también hacen mierdas de vez en cuando, como todo el mundo). Si te pones a estudiar cuentística medieval pues recurrirás a Lacarra (experta en el tema), como es lógico. Y aún así tampoco nos podemos fiar, porque son todo hipótesis, castillos en el aire, y por desgracia no tenemos aquí a Cervantes ni a ningún otro para que nos aclaren dudas.

En cuanto a la carrera de historia... no sé, supongo que dependerá del lugar. Mi campus es todo de carreras de letras y me consta que la gente de historia no se centra sólo en España ni mucho menos. Dependerá del programa de cada universidad, la disponibilidad de profesorado y recursos, etc. ¿En qué universidad la empezaste?

(Termino diciendo que me acerco peligrosamente a los 100 mensajes).

[San_339]

¿Pero cómo que tarado? ¿Te refieres a la sífilis que contrajo y eso SÍ afecta a la mente a largo plazo?

Durante años y años en Basilea no creo que se pueda tildar de loco...

Es que creo que no sabes lo que hablas, sin acritud. ^^

[Resurrectmysoul]

San, hay personas a las que simplemente no se las puede considerar "normales" porque ni su mente ni su cuerpo actúan como tal.

Es a eso a lo que me refiero con Nietzsche y con eso me remito a su obra.

Y como dije antes, Nietzsche y tantos otros que tienen y tuvieron éxito, renombre e incluso fama (en algunos casos). Mucho más que lo que tendremos nosotros jamás.